從結(jié)果來看，京津冀協(xié)同發(fā)展指數(shù)上升態(tài)勢比較明顯，特別是2013年之后，協(xié)同發(fā)展指數(shù)上升幅度更大。共享發(fā)展指數(shù)和綠色發(fā)展指數(shù)是推動京津冀協(xié)同發(fā)展指數(shù)上升的主要力量，協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)對京津冀協(xié)同發(fā)展指數(shù)的提高也起了重要的作用，相比之下，創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)和開放發(fā)展指數(shù)的作用較小。

　　從報(bào)告看出，京津冀三地綜合發(fā)展指數(shù)總體都呈上升趨勢，2013年以后上升態(tài)勢更為顯著。北京市綜合發(fā)展指數(shù)最高，天津市次之，河北省最低。 京津冀創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)比較。京津冀三地創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)總體趨勢是上升的，北京創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)最高，其次是天津，河北最低。橫向比較看，河北創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)上升態(tài)勢最明顯，天津上升幅度最小，三地創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)的差距正不斷縮小。

　　京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)比較。北京協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)最低，并且總體趨勢出現(xiàn)下降，這主要是因?yàn)楸本┲行某菂^(qū)與郊區(qū)之間無論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是公共服務(wù)方面都存在較大的差距，如2015年西城區(qū)的人均GDP為25萬元，而大興區(qū)的人均GDP只有3.2萬元。河北協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)和天津協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)在個別年份出現(xiàn)了下降，但總體呈上升趨勢，這說明河北和天津的區(qū)縣之間經(jīng)濟(jì)和公共服務(wù)差距較小。

　　京津冀綠色發(fā)展指數(shù)比較。京津冀三地綠色發(fā)展指數(shù)總體趨勢呈上升態(tài)勢，尤其是2013年以后上升態(tài)勢比較明顯。通過三地綠色發(fā)展指數(shù)的比較，北京綠色發(fā)展指數(shù)最高，天津其次，河北最低。 京津冀開放發(fā)展指數(shù)比較。北京和天津的開放發(fā)展指數(shù)總體呈平緩上升趨勢，上升幅度較小，但個別年份也出現(xiàn)了下降的現(xiàn)象，而河北的開放發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)下降態(tài)勢，與北京，天津相比，河北的開放發(fā)展指數(shù)最低。

　　京津冀共享發(fā)展指數(shù)比較。京津冀三地共享發(fā)展指數(shù)都呈現(xiàn)上升態(tài)勢，共享發(fā)展取得了良好的效果。從三地共享發(fā)展指數(shù)看，北京與天津共享發(fā)展指數(shù)較高，河北較低，但三地之間的差距出現(xiàn)縮小的態(tài)勢。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。