7月10日，中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院與中國財富傳媒集團中國財富研究院聯(lián)合發(fā)布《中國金融業(yè)高增長：邏輯與風險》，對我國金融業(yè)高增長進行了系統(tǒng)的研究，并提出了對策建議。

報告指出，近10年來我國金融業(yè)增加值占比翻了一番，從2005年的4%迅速攀升至2015年的8.44%——該數(shù)值不僅高于巴西和俄羅斯等新興市場經(jīng)濟國家，也高于美國、英國等傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)達國家。值得警惕的是，2012年以來我國金融業(yè)的高增長是在制造業(yè)快速下滑的背景下發(fā)生的，這意味著金融穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)正在喪失，預(yù)示著風險爆發(fā)的可能性正在提高。隨著中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，要尋求經(jīng)濟增長的新動能，必須理清金融部門與實體經(jīng)濟部門的關(guān)系，探尋中國金融業(yè)高速增長背后的邏輯、潛在的風險以及化解之道。

2012年以來，中國金融業(yè)快速增長與工業(yè)占比下滑形成鮮明對比，可以用兩個產(chǎn)業(yè)的增加值占比、增加值增速以及對經(jīng)濟增長的貢獻率三組數(shù)據(jù)來說明。（1）從增加值占比來看，2012—2016年金融業(yè)增加值占GDP的比重穩(wěn)步提高，依次為6.51%、6.92%、7.25%、8.44%和8.35%；同期工業(yè)增加值占比則快速下滑，分別為38.66%、37.35%、36.31%、34.5%和33.31%。（2）從增加值增速來看，2012—2016年的GDP增長率分別為7.9%、7.8%、7.3%、6.9%和6.7%，同期金融業(yè)增加值的增速為9.4%、10.6%、9.9%、16%和5.7%，而工業(yè)增加值的增速為8.1%、7.7%、7%、6%和6%。金融業(yè)增速全部高于工業(yè)增速，除2016年外均遠高于同期經(jīng)濟增速。（3）從各產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻率來看，2012—2016年金融業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻率分別為7.5%、8.9%、9.5%、16.4%和7.1%，而工業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻率則顯著下降，分別為40.59%、37.9%、35.3%、30.4%和30.7%。

報告認為，中國金融業(yè)的這一輪快速增長，是傳統(tǒng)宏觀調(diào)控手段與中國經(jīng)濟新常態(tài)的特征不匹配、金融創(chuàng)新快速推進與監(jiān)管改革相對滯后的不協(xié)調(diào)、股票市場劇烈波動與房地產(chǎn)價格新一輪上漲相結(jié)合等諸多矛盾的集中體現(xiàn)。（1）從貨幣因素看，在我國以間接融資為主的金融體系中，貨幣政策過度側(cè)重于經(jīng)濟增長目標使金融業(yè)高增長成為必然；在利率市場化改革的推動下，影子銀行等機構(gòu)的興起對金融業(yè)高增長起到了助推作用。（2）從股市因素看，股市擴容與股價波動是金融業(yè)增加值占比提高的重要原因。股票市場既為實體經(jīng)濟提供直接融資渠道，擴大居民的財富效應(yīng)；也蘊含著劇烈波動風險以及對實體經(jīng)濟投資的“擠出”，其根源是實體經(jīng)濟與股票市場投資收益率的差異。（3）從房地產(chǎn)因素看，金融渠道特別銀行貸款是房地產(chǎn)業(yè)最主要的資金來源，金融業(yè)的高增長與房地產(chǎn)業(yè)有重要關(guān)聯(lián)。如果房地產(chǎn)泡沫和金融泡沫進一步累積，信貸泡沫的膨脹與破滅在所難免，其對金融體系乃至整個經(jīng)濟的沖擊同樣難以避免。

報告認為，中國金融業(yè)高增長的潛在風險，一是金融業(yè)自身增長與實體經(jīng)濟不協(xié)調(diào)的風險，二是在強化監(jiān)管背景下金融部門去杠桿可能帶來的沖擊。前者表現(xiàn)為金融體系運行效率偏低，使金融可持續(xù)經(jīng)營的能力下降；金融工具單一和投資渠道缺乏，使金融風險在部分領(lǐng)域顯著積聚。后者需要考察隨著金融去杠桿的推進，如果資金不停留在金融體系內(nèi)部，是否能夠進入實體經(jīng)濟以及以什么樣的價格進入實體經(jīng)濟，這直接決定了“脫實向虛”能否轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊撎撓驅(qū)崱?。在這個過程中，要特別注意避免產(chǎn)生“去杠桿—產(chǎn)出收縮—價格下降”的螺旋式循環(huán)，即經(jīng)濟下行階段的金融加速器效應(yīng)，避免“去杠桿”通過“債務(wù)—通貨緊縮”循環(huán)加劇經(jīng)濟下滑。就這兩方面風險而言，雖然表面上看前者是因、后者為果，但因果循環(huán)，一旦形成相互強化的反饋機制，則必須以更大的魄力推進改革，才可能打破這種循環(huán)。

報告提出，促進金融部門與實體經(jīng)濟之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，一是要堅持穩(wěn)中求進的總基調(diào)，保持戰(zhàn)略定力，使需求側(cè)管理與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相配合；二是協(xié)調(diào)推進金融領(lǐng)域的創(chuàng)新與監(jiān)管、改革與開放；三是增加金融機構(gòu)與產(chǎn)品供給，建立多層次的金融供給體系，強化金融機構(gòu)之間的競爭；四是遏制資產(chǎn)價格的過快上漲，嚴密防控資產(chǎn)價格泡沫，扭轉(zhuǎn)持有資產(chǎn)比投資實業(yè)更賺錢的局面；五是進一步顯著提高直接融資比重，讓金融更好服務(wù)于實體經(jīng)濟。對于當前的金融去杠桿操作，需要謹慎把握其力度和節(jié)奏，既保證不因杠桿的快速去除而影響金融市場穩(wěn)定，又能夠擠壓資金在金融體系內(nèi)空轉(zhuǎn)的空間并迫使其進入實體部門，通過尋求那些富有前景的投資項目進而帶動整體經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級。

報告建議，把“十三五”時期金融業(yè)發(fā)展目標確定為8%和30%。即：在“十三五”期間，金融服務(wù)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重保持在8%左右；到“十三五”期末，非金融企業(yè)直接融資占社會融資規(guī)模比重提高至30%以上。報告指出，把金融業(yè)占比穩(wěn)定在8%左右，并不意味著金融發(fā)展的停滯，而是把金融工作的重點聚焦于提高金融運行效率和更好服務(wù)實體經(jīng)濟上。把直接融資占比提高至30%，既是銀行業(yè)競爭和發(fā)展規(guī)律的必然結(jié)果，又是落實去杠桿、降成本等供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革任務(wù)的必然要求，還是落實創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略和振興實體經(jīng)濟的必然選擇。同時，把該比重從2015年的24%提高至2020年的30%，其增幅將達到25%，能夠落實國務(wù)院文件《關(guān)于進一步顯著提高直接融資比重優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)的實施意見》對“顯著”的要求。

針對金融監(jiān)管改革，報告建議繼續(xù)保持當前監(jiān)管格局，但應(yīng)進一步改進金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。一方面，從機構(gòu)合并的角度看，無論是“大央行”方案還是“雙峰監(jiān)管”方案，現(xiàn)階段都存在很大的行政操作難度；另一方面，我國當前金融業(yè)發(fā)展的復(fù)雜程度和潛在風險，可以通過提高金融監(jiān)管的穿透力和加強監(jiān)管協(xié)調(diào)來解決。

目前實行的由中國人民銀行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度是一種橫向協(xié)同模式，報告建議改成由國務(wù)院牽頭的縱向協(xié)同模式，實現(xiàn)政策制定、執(zhí)行和公共服務(wù)提供三個方面的協(xié)同，注重功能監(jiān)管與機構(gòu)監(jiān)管結(jié)合，妥善處理好部門責任與協(xié)同效率的關(guān)系。（原標題：社科院：近10年中國金融業(yè)增加值占比翻番 高于美國）

　　免責聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，投資者據(jù)此操作，風險請自擔。

本文“社科院：中國金融業(yè)高增長 收益與風險并存”由財經(jīng)365首發(fā)，歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請帶上本文鏈接。
免責聲明：財經(jīng)365（www.lai935.com）發(fā)布的所有信息，并不代表本站贊同其觀 點和對其真實性負責，投資者據(jù)此操作，風險請自擔。部分內(nèi)容文章及圖 片來自互聯(lián)網(wǎng)或自媒體，版權(quán)歸屬于原作者，不保證該信息（包括但不限 于文字、圖片、圖表及數(shù)據(jù)）的準確性、真實性、完整性、有效性、及時 性、原創(chuàng)性等，如無意侵犯媒體或個人知識產(chǎn)權(quán)，請聯(lián)系我們或致函告之 ，本站將在第一時間處理。關(guān)注財經(jīng)365公眾號（caijing365wz)，獲取最優(yōu)質(zhì)的財經(jīng)報道！