財(cái)經(jīng)365（編輯 辛?xí)祝?/span>中國紅黃藍(lán)幼兒園的虐童風(fēng)波告一段落。最終的結(jié)果可能不會(huì)讓民眾滿意，且不論其中的是非曲直，就以紅黃藍(lán)在此次事件中暴露出來的問題，就足以讓投資者對其拒而遠(yuǎn)之。

一家公司，無論是一家上市公司還是非上市公司，都不可避免的對股東負(fù)責(zé)和對社會(huì)負(fù)責(zé)。對股東負(fù)責(zé)和對社會(huì)負(fù)責(zé)，很難說孰輕孰重，隨著公司治理理念的進(jìn)步，現(xiàn)在社會(huì)責(zé)任正在越來越被重視。但是，對于紅黃藍(lán)這樣一家從事幼兒教育的機(jī)構(gòu)而言，顯然其社會(huì)責(zé)任天然的優(yōu)于股東責(zé)任。

很遺憾，在這次紅黃藍(lán)虐童風(fēng)波中，各界并沒有看到公司對社會(huì)責(zé)任的優(yōu)先肩負(fù)，反倒是看到了逃避。

在虐童風(fēng)波爆出后，紅黃藍(lán)并未在第一時(shí)間面對公眾和媒體，閉門謝客成為了公司的選擇。盡管在此次虐童風(fēng)波中，可能存在這樣那樣的謠言，以及需要公安機(jī)關(guān)最終的認(rèn)定，但作為一家負(fù)責(zé)任的公司，需要的是第一時(shí)間出現(xiàn)在公眾和媒體面前，將公司所掌握的信息和需要等待確認(rèn)的信息，一并向公眾和媒體交代，而不是任由事態(tài)發(fā)展，甚至回避。

在公眾和媒體面前，除了社會(huì)輿論的充斥，就只有北京市朝陽區(qū)教委一位工作人員作為事件責(zé)任方出現(xiàn)在媒體的鏡頭上。

與逃避社會(huì)接觸相反的是，紅黃藍(lán)在賣方安排下，召開了一次與投資者接觸的電話會(huì)議。此次電話會(huì)議的召開因?yàn)樾畔⑿孤?，進(jìn)入會(huì)議的密碼在網(wǎng)上公開，最終會(huì)議是在更改會(huì)議密碼后延時(shí)召開的。雖然公司董事長解釋了為何沒有做原本想向全社會(huì)開放的電話會(huì)議，但顯然此前沒有做到，之后除了一紙道歉聲明也沒有做到面對公眾媒體。

在11月29日最新公布的三季報(bào)中，紅黃藍(lán)未對近日發(fā)生的虐童事件以及由此引發(fā)的集體訴訟作出披露，亦未對事件后續(xù)可能帶來的運(yùn)營影響作出說明。

作為一家從事社會(huì)事業(yè)的上市公司，紅黃藍(lán)對社會(huì)負(fù)責(zé)應(yīng)是首要的，然而這一點(diǎn)其基本沒有做到。

從產(chǎn)業(yè)的角度考慮，紅黃藍(lán)也不是一個(gè)好的投資標(biāo)的，盡管其所處的行業(yè)目前正屬于看好的階段。

首先，紅黃藍(lán)的擴(kuò)張模式，決定了公司治理是其短板。是不是短板，已經(jīng)體現(xiàn)出來了。除了此次北京的虐童事件，媒體披露早在2015年，吉林四平紅黃藍(lán)爆出虐童事件。之后在2016年10月24日，四平市鐵西區(qū)人民法院作出一審判決，涉案四名教師王璐、孫艷華、王玉皎、宋瑞琪分別被判處有期徒刑兩年六個(gè)月和兩年十個(gè)月。在彭拜新聞的報(bào)道中，北京紅黃藍(lán)答辯稱，北京紅黃藍(lán)非直接侵權(quán)責(zé)任人，此案中相關(guān)人員已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任。北京紅黃藍(lán)與四平紅黃藍(lán)之間是合同關(guān)系，無雇傭關(guān)系，四四平紅黃藍(lán)獨(dú)立民事主體，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

這里暴露的問題就是，紅黃藍(lán)的擴(kuò)張模式，主要是直營和加盟，而對于加盟這一模式，其實(shí)就是出售課程和冠名。其收入比較有限，管理并不負(fù)責(zé)，但一旦出事，損害的是紅黃藍(lán)的名譽(yù)，加盟幼兒園更名以后可以繼續(xù)營業(yè)，如果紅黃藍(lán)招牌受污則可以考慮退出加盟。從這種情況看，紅黃藍(lán)的加盟擴(kuò)張模式風(fēng)險(xiǎn)收益顯然不均衡。紅黃藍(lán)早期都是以加盟為主，后期因?yàn)橘Y本實(shí)力增加后，逐步將加盟商轉(zhuǎn)為直營。不過還是有一點(diǎn)要警惕，因?yàn)榧用松潭鄶?shù)熟悉當(dāng)?shù)睾驮诋?dāng)?shù)啬軇?dòng)用關(guān)系，轉(zhuǎn)為直營在日常管理上能有多少滲透存在疑問。

其次，紅黃藍(lán)的快速擴(kuò)張是幼教行業(yè)的一個(gè)縮影。幼教行業(yè)在《民間教育促進(jìn)法》修改后，已經(jīng)明確民營資本可以盈利性辦學(xué)，但不能進(jìn)入義務(wù)教育，也就是說，幼教系統(tǒng)成為民間資本瘋狂進(jìn)入的一個(gè)目標(biāo)市場。該領(lǐng)域的快速擴(kuò)張，硬件方面都容易達(dá)成，在師資等領(lǐng)域就出現(xiàn)了捉襟見肘的情況。幼教系統(tǒng)本來就一直供求關(guān)系緊張，好的幼教老師剛畢業(yè)就被大型公立幼兒園和高級私立幼兒園預(yù)訂，在普通的迅速擴(kuò)張的民辦領(lǐng)域，幼教老師資質(zhì)參差不齊。以最近上海攜程和北京紅黃藍(lán)虐童事件的情況看，師資已經(jīng)成為了該領(lǐng)域的顯性的“產(chǎn)能瓶頸”，隨之引發(fā)的就是被監(jiān)護(hù)人風(fēng)險(xiǎn)上升。

因此總體而言，紅黃藍(lán)面臨哪些問題呢？第一，公司社會(huì)責(zé)任的逃避隱藏著巨大的公司治理風(fēng)險(xiǎn)。第二，公司經(jīng)營和擴(kuò)張模式面臨著收益和風(fēng)險(xiǎn)不對等的風(fēng)險(xiǎn)。第三，公司面臨著師資力量不足并帶來無法保證被監(jiān)護(hù)人安全的風(fēng)險(xiǎn)。第四，因?yàn)槊媾R著無法保證被監(jiān)護(hù)人安全的風(fēng)險(xiǎn)，公司在美國可能面臨被投資人訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)報(bào)道，美國已有多家律所在爭取為投資人爭取損失賠償，紅黃藍(lán)在北京虐童事件爆發(fā)后，股價(jià)已經(jīng)跌去三成以上。

律所所告的，并不是虐童案本身，而是紅黃藍(lán)對投資人披露信息失實(shí),遺漏或誤導(dǎo)。其中關(guān)鍵的一點(diǎn)就是，紅黃藍(lán)無法保證被監(jiān)護(hù)人的安全，以避免公司經(jīng)營上的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)警方發(fā)布的公告，北京紅黃藍(lán)監(jiān)控資料記錄的硬盤被損壞，恰好可以坐實(shí)公司在這方面存在疏漏。

紅黃藍(lán)是一家美國上市的中國公司，該案例不失為A股上市公司中涉足幼教領(lǐng)域的一個(gè)警鐘。

更多詳情資訊請關(guān)注財(cái)經(jīng)365股票頻道！

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。