誰的好聲音？“中國好聲音”歸屬成庭辯焦點(diǎn)

　“好聲音”商標(biāo)侵權(quán)案24日在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式開庭審理。唐德影視股份有限公司（簡稱“唐德影視”，300426）認(rèn)為上海燦星文化傳播有限公司（簡稱“燦星公司”）和世紀(jì)麗亮（北京）國際文化傳媒有限公司（簡稱“世紀(jì)麗亮公司”）實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，索賠5.1億元。

　　據(jù)悉，為了制作中國好聲音這檔節(jié)目，唐德影視已經(jīng)投入了5億元版權(quán)費(fèi)以及3億新一季節(jié)目制作費(fèi)?！爸袊寐曇簟钡纳虡?biāo)權(quán)及名稱使用權(quán)利對唐德影視至關(guān)重要，將決定唐德影視超8億元投資的收益情況。

　　唐德訴燦星四類侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為

　　“好聲音”系荷蘭Talpa公司獨(dú)創(chuàng)開發(fā)的以歌唱比賽為內(nèi)容的真人選秀節(jié)目。該節(jié)目在中國的落地，由燦星公司制作，并于2012年至2015年期間浙江衛(wèi)視播出4季。然而，在續(xù)簽的關(guān)鍵階段，燦星公司與Talpa公司就模式版權(quán)費(fèi)產(chǎn)生了分歧。2016年1月20日，唐德影視發(fā)布公告稱，經(jīng)Talpa公司授權(quán)，唐德影視擁有第五至八季《中國好聲音》節(jié)目相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　唐德影視方面向第一財(cái)經(jīng)記者表示，2016年1月8日燦星公司與Talpa公司的授權(quán)終止后，燦星公司和世紀(jì)麗亮公司在沒有授權(quán)的情況下，擅自宣傳、推廣和制作第五季《中國好聲音》（后改名為“《2016年中國好聲音》”及《2016好聲音》）節(jié)目，燦星公司還在微信公眾號上以“中國好聲音”宣傳和推廣，并使用包含“中國好聲音”字樣的侵權(quán)標(biāo)識(shí)等。

　　據(jù)此，唐德影視在去年6月，以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭為由對燦星公司和世紀(jì)麗亮公司進(jìn)行起訴。受理該案件的北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，經(jīng)訴前行為保全裁定后，現(xiàn)已正式開庭審理。

　　在庭審時(shí)，唐德影視認(rèn)為，“中國好聲音”和“The Voice of China”作為知名服務(wù)特有名稱必須予以保護(hù)，而節(jié)目中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)的持有話筒的V字手勢，也是Talpa公司已注冊的商標(biāo)，也須以馳名商標(biāo)予以保護(hù)。被告燦星公司和世紀(jì)麗亮公司不僅侵犯了注冊商標(biāo)專用權(quán)、未注冊馳名商標(biāo)、以及知名服務(wù)特有名稱，同時(shí)還因侵權(quán)行為造成公眾對于節(jié)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)來源的混淆。

　　“這嚴(yán)重侵害了原告唐德影視的正當(dāng)權(quán)利，并給唐德影視在好聲音第五季到第八季的制作帶來了極大的困擾?！痹谕彆r(shí)唐德影視如此陳述。

　　誰的好聲音？“中國好聲音”歸屬成庭辯焦點(diǎn)

　　事實(shí)上，目前好聲音商標(biāo)權(quán)、名稱使用權(quán)方面的爭奪目前分成兩大陣營，一個(gè)是中國好聲音原模式版權(quán)方荷蘭Talpa公司以及新獲得好聲音模式版權(quán)的唐德影視，另一方則是此前獲得好聲音模式版權(quán)的燦星以及合作方浙江衛(wèi)視。雙方目前都宣稱擁有中國好聲音商標(biāo)權(quán)及名稱使用的權(quán)利。

　　就在上周，浙江衛(wèi)視方面發(fā)起針對唐德影視提起不正當(dāng)競爭訴訟，要求唐德影視立即停止使用《中國好聲音》節(jié)目名稱，并賠償1.2億元經(jīng)濟(jì)損失。

　　此前，燦星方面發(fā)給第一財(cái)經(jīng)的回應(yīng)中稱，《中國好聲音》這五個(gè)字完全是中國人的，是由浙江衛(wèi)視發(fā)明的節(jié)目名稱，并且由浙江衛(wèi)視進(jìn)行中國化的本土改造，它是一個(gè)巨額的國有無形資產(chǎn)，絕對不能被Talpa和唐德勾結(jié)竊取國有無形資產(chǎn)。

　　在此次庭審時(shí)，關(guān)于“中國好聲音”的權(quán)利，亦成為焦點(diǎn)。被告燦星公司支持了浙江廣電關(guān)于好聲音歸屬的說法。但唐德影視則認(rèn)為，“中國好聲音”中文節(jié)目名稱是對Talpa公司授權(quán)的一檔電視節(jié)目的呼叫，是對英文名稱“The Voice of China”的直接翻譯，是整個(gè)節(jié)目不可分的元素。“中國好聲音”播出節(jié)目、使用節(jié)目名稱均是源于Talpa的授權(quán)。

　　針對“中國好聲音”已在廣電總局登記備案的行為，唐德影視認(rèn)為，這不影響中國好聲音的權(quán)利歸屬問題，“中國的法律法規(guī)沒有規(guī)定播出平臺(tái)因播出行為及備案行為會(huì)獲取節(jié)目及節(jié)目名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同樣，中國的法律法規(guī)沒有規(guī)定備案行為會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生。”

　　據(jù)悉，目前浙江衛(wèi)視及燦星雖然仍然主張擁有中國好聲音商標(biāo)權(quán)等權(quán)益，但隨著去年以及今年制作的同類節(jié)目改名為《中國新歌聲》，無論最終中國好聲音歸屬于何方，對燦星、浙江衛(wèi)視的影響將較小，倒是已經(jīng)投入八億元版權(quán)費(fèi)及制作費(fèi)，以及大量訴訟費(fèi)用的唐德影視目前迫切需要法律能夠給予“正名”，因?yàn)槿f一“中國好聲音”商標(biāo)權(quán)等權(quán)益歸屬于浙江衛(wèi)視方面，唐德影視或?qū)⒚墒芫薮髶p失。

　　同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭法中心主任張君偉認(rèn)為，《中國好聲音》這個(gè)節(jié)目名稱究竟歸屬于誰，還要看原先雙方對此在合同中是否有明確約定；如果沒有約定，雙方可能發(fā)生一場對《中國好聲音》節(jié)目名稱歸屬的爭奪戰(zhàn)。

　　張君偉提醒國內(nèi)節(jié)目制作方，國內(nèi)電視制作機(jī)構(gòu)完全可以在合法借鑒國外電視節(jié)目模式的基礎(chǔ)上，自主研發(fā)、制作適合中國電視觀眾口味的電視節(jié)目。要注意的是，即便是向國外購買所謂的“電視節(jié)目模式”版權(quán)，合同的最核心內(nèi)容除了版權(quán)之外，更要關(guān)注的是該節(jié)目的商標(biāo)權(quán)。雙方應(yīng)該就該節(jié)目中文商標(biāo)圖案的設(shè)計(jì)、申請注冊權(quán)的歸屬，一旦授權(quán)終止后中文商標(biāo)權(quán)的歸屬等做出清晰的約定，以免以后發(fā)生爭議和糾紛。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。