5月25日傍晚，經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓志國(guó)再次更新微博，這是他對(duì)一份網(wǎng)傳其與證監(jiān)會(huì)主席劉士余會(huì)談?dòng)^點(diǎn)總結(jié)的回應(yīng)。

　　近日，韓志國(guó)因?qū)χ袊?guó)股市監(jiān)管發(fā)表諸多看法，諸如“小心股災(zāi)5.0”“股市不能大躍進(jìn)”“市場(chǎng)的監(jiān)管取向是否顧及投資者利益”等看法均引起強(qiáng)烈反響。5月24日，據(jù)多名微博大V發(fā)布的韓志國(guó)朋友圈顯示，證監(jiān)會(huì)主席劉士余邀其共進(jìn)午餐系統(tǒng)闡述對(duì)股市和監(jiān)管的意見。那么，究竟存不存在股市大躍進(jìn)？近期以來的監(jiān)管風(fēng)暴是否真的“任性偏執(zhí)”？對(duì)于上述問題，新京報(bào)將刊發(fā)一系列市場(chǎng)人士及學(xué)者對(duì)當(dāng)前資本市場(chǎng)的改革文章，以供參建。

　　談IPO
　　新股發(fā)行是對(duì)“價(jià)值投資”的一次倒逼
　　“證監(jiān)會(huì)已核發(fā)新股455只，一級(jí)市場(chǎng)籌資近3000億元，表面上是在消除新股排隊(duì)的”堰塞湖“，但實(shí)際上是把”堰塞湖“由場(chǎng)外轉(zhuǎn)移到了場(chǎng)內(nèi)?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家韓志國(guó)近日微博再次引爆朋友圈，稱新股發(fā)行形成惡性循環(huán)，股市內(nèi)在機(jī)理遭到前所未有的重大破壞，市場(chǎng)已完全喪失財(cái)富效應(yīng)導(dǎo)致投資者成為任人宰割的羔羊。

　　然而，果真如此嗎？從盤面上看少數(shù)績(jī)優(yōu)股并沒有因?yàn)槭袌?chǎng)的暴跌而跟隨下跌，相反卻走出上漲行情，其他次新股、題材概念股、垃圾股則在持續(xù)暴跌。投資者要避免成為待宰羔羊，就應(yīng)狠心拋棄沒有多少內(nèi)在價(jià)值的題材概念股、垃圾股、次新股，甚至必要時(shí)可放棄新股申購(gòu)。然而，投資者基于重燃一波行情的投機(jī)心理，或讓他們難以割舍價(jià)格高估個(gè)股。

　　此前，上市公司數(shù)量屈指可數(shù)，上市資格奇貨可居、殼價(jià)值不菲，垃圾股、題材概念股估值較高，一些大股東本來沒有為社會(huì)做出多少貢獻(xiàn)，卻可通過高拋套現(xiàn)大發(fā)橫財(cái)；新股保持持續(xù)供應(yīng)，降低了殼價(jià)值，未來垃圾股大股東可從股市套現(xiàn)，抽血量也大為降低，未必全是壞事。

　　筆者以為，上市絕非少數(shù)企業(yè)可以獨(dú)享的特權(quán)，只要擬上市企業(yè)在上市材料中沒有虛假信息披露，就沒有理由不讓它發(fā)行上市。至于投資者是否認(rèn)可，那是投資者自己的事情。當(dāng)前，市場(chǎng)投機(jī)慣性巨大，一些投資者對(duì)二級(jí)市場(chǎng)幾倍市盈率的老股嗤之以鼻，非得打破頭申購(gòu)22.99倍市盈率的新股，甚至在新股上市多個(gè)漲停板之后仍然敢于以上百倍市盈率的高價(jià)搶入投機(jī)。但這些次新股泡沫在大小限解禁之后露出原形，大小限原始股成本甚至只有二級(jí)市場(chǎng)投資者的幾十分之一，即使暴跌90%，它們?nèi)杂刑赚F(xiàn)動(dòng)機(jī)。

　　巴菲特曾說過，“如果你沒有持有一種股票十年的準(zhǔn)備，那么連十分鐘都不要持有”，A股投資者如果按照這種思路選股投資，又怎會(huì)被近階段的市場(chǎng)暴跌所煩惱？買入一些物有所值的股票，有的股息率甚至比債券還高，可任憑市場(chǎng)波瀾起伏；相比一些垃圾股今天漲停明天跌停、投資者到頭來一場(chǎng)空，投資績(jī)優(yōu)股即使十天漲一毛錢，感覺也是妙不可言。即便按庸俗的投機(jī)觀點(diǎn)來看，現(xiàn)在績(jī)優(yōu)股吃香，投資者又為何不盡快改為投機(jī)有價(jià)值的績(jī)優(yōu)股，沒有必要在垃圾股投機(jī)這棵樹上吊死。當(dāng)然，這并不意味著對(duì)炒高的白馬股就不需警惕風(fēng)險(xiǎn)。

　　不過，對(duì)目前新股的大量上市也有值得完善的地方。

　　首先，是要確保擬上市企業(yè)信息披露的真實(shí)性。目前一些新股剛上市業(yè)績(jī)就變臉，部分是因?yàn)槠髽I(yè)業(yè)績(jī)受季節(jié)波動(dòng)性等影響，但也不排除個(gè)別企業(yè)存在財(cái)務(wù)造假可能。目前對(duì)IPO在審企業(yè)有財(cái)務(wù)核查制度，建議加大核查力度。

　　其次，按照排隊(duì)時(shí)間先后上市并不科學(xué)，理應(yīng)讓好企業(yè)、愿意為投資者讓利的企業(yè)率先發(fā)行上市。為此應(yīng)建立擬上市企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓其通過公平競(jìng)爭(zhēng)來爭(zhēng)取投資者的垂青認(rèn)購(gòu)。對(duì)新股上市節(jié)奏也要把控，要適當(dāng)顧及市場(chǎng)和投資者承受力。

　　其三，要追究造假上市責(zé)任。嚴(yán)格貫徹落實(shí)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》，若有造假上市，由發(fā)行人回購(gòu)首次公開發(fā)行的全部新股，控股股東購(gòu)回已轉(zhuǎn)讓的原限售股份。造假上市致使投資者在證券交易中遭受損失的，控股股東、實(shí)控人、董監(jiān)高等應(yīng)依法賠償投資者損失。

　　其四，要暢通退市渠道?，F(xiàn)在一年有數(shù)百家公司上市，一年退市的卻沒有幾家，股市自然吃不消。為此應(yīng)完善退市制度，提高退市率，可考慮采用末位淘汰制，以之前五年凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)排名，末尾5%的強(qiáng)制退市。畢竟，提高退市率這一步遲早要邁出去，如此也是在倒逼投資者未雨綢繆，現(xiàn)在就離垃圾股、問題股遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，等退市時(shí)再去找監(jiān)管層沒有用，畢竟股票投資風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，可不是說著玩的?！跣苠\秋（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）
　　談監(jiān)管
　　呼吁“叫停新股”，究竟在訴求什么？
　　5月23日，一篇《經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓志國(guó)建議中紀(jì)委叫停新股發(fā)行，并調(diào)查證監(jiān)會(huì)在新股發(fā)行中的以權(quán)謀私行為》的文章被紛紛轉(zhuǎn)發(fā)。文章認(rèn)為，以每周10只的速度狂發(fā)新股，給市場(chǎng)造成巨大沖擊，為未來留下重大隱患，但證監(jiān)會(huì)置市場(chǎng)強(qiáng)烈質(zhì)疑于不顧，并且接連祭出一系列光怪陸離監(jiān)管舉措，使得市場(chǎng)無所適從。同日，創(chuàng)業(yè)板指報(bào)收1758.23點(diǎn)，下跌1.67%。盡管指數(shù)并未創(chuàng)出近期新低，但很多個(gè)股股價(jià)已創(chuàng)新低。

　　股票下跌就要“叫停新股發(fā)行”，顯然是不值一駁的“謬論”。不過，透過問題看本質(zhì)，埋藏在這一呼吁謬論的背后，人們究竟在訴求著什么？

　　前不久，新華社發(fā)文呼吁，“不能發(fā)生處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)”，央行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)先后也表態(tài)：“切實(shí)防止處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)”，安撫市場(chǎng)對(duì)監(jiān)管政策所造成的“誤解”。

　　事實(shí)上，金融去杠桿、擠泡沫，規(guī)范金融市場(chǎng)于金融安全、金融風(fēng)險(xiǎn)防控有利，這是各界共識(shí)。在曾經(jīng)的“金融大繁榮”時(shí)期，高杠桿、金融市場(chǎng)亂象積聚了較高風(fēng)險(xiǎn)，如果不提前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行適度釋放，極有可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　因而，無論是證監(jiān)會(huì)近期對(duì)資管通道業(yè)務(wù)“痛下殺手”，還是銀監(jiān)會(huì)對(duì)理財(cái)?shù)任鈽I(yè)務(wù)進(jìn)行“密集整治”，或是保監(jiān)會(huì)對(duì)險(xiǎn)資脫離實(shí)際、盲目“舉牌”并購(gòu)等保險(xiǎn)市場(chǎng)亂象“重拳出擊”，都存在一定必要性。

　　事實(shí)上，金融監(jiān)管不是該不該的問題，而是來得太晚了一些，畢竟金融風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)積弊已久，釋放也非朝夕。然而，金融監(jiān)管不能造成金融市場(chǎng)“大起大落”，監(jiān)管的節(jié)奏和處置的方式應(yīng)該顧及市場(chǎng)擔(dān)憂。

　　“一行三會(huì)”在作答“防控金融風(fēng)險(xiǎn)”這一大課題時(shí)，頗有“競(jìng)爭(zhēng)式監(jiān)管”的味道，一行三會(huì)幾乎同時(shí)發(fā)力，新賬舊賬一起算，恨不得一下子把所有“金融亂象”一一整治。韓志國(guó)在文章中稱“一年多來，共發(fā)行新股并上市445家”，監(jiān)管部門的發(fā)新股速度令市場(chǎng)短時(shí)間內(nèi)承壓過大，也確有值得商榷之處。

　　欲速則不達(dá)，金融去杠桿等監(jiān)管政策幾乎都提到了“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，但或事與愿違。根據(jù)民生策略估算，截至5月23日，跌破股票質(zhì)押警戒線的市值規(guī)模接近3000億（只包含2016年以來的股權(quán)質(zhì)押，假設(shè)折價(jià)率四折，警戒線150%），同日跌破警戒線個(gè)股平均跌幅5%，在警戒線價(jià)格附近的個(gè)股出現(xiàn)大批跌停。仍在警戒線以上，但是距離警戒線不到1塊錢的市值規(guī)模高達(dá)3500億左右。

　　監(jiān)管部門認(rèn)為這是市場(chǎng)過度反應(yīng)，畢竟從每個(gè)監(jiān)管政策來看并無不妥。以銀監(jiān)會(huì)為例，正如銀監(jiān)會(huì)審慎規(guī)制局局長(zhǎng)肖遠(yuǎn)企所說，“這些制度、規(guī)定、要求過去都有，散落在不同的辦法、文件里，這次是系統(tǒng)地歸類、系統(tǒng)地重申?！?br/>
　　事實(shí)上，這源于金融領(lǐng)域的“合成謬誤”與“動(dòng)物精神”。由于金融行業(yè)之間關(guān)聯(lián)度高，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)傳染性、放大性、內(nèi)在脆弱性，加上信息不對(duì)稱，“市場(chǎng)信心”會(huì)導(dǎo)致資本市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)。諸如股災(zāi)、銀行擠兌風(fēng)波往往就是因“信心不足”對(duì)預(yù)期的影響導(dǎo)致問題放大所致。

　　金融監(jiān)管也是如此，就單個(gè)政策而言并無不妥，但經(jīng)過“合成”后，問題放大、傳染由此便可能引發(fā)不小的宏觀波動(dòng)，并導(dǎo)致“處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)”。

　　不過，“呼吁中紀(jì)委叫停新股”的“謬論”也是一種市場(chǎng)訴求，監(jiān)管者需要對(duì)這種“謬論”加以正視，比如注重對(duì)既往風(fēng)險(xiǎn)的緩慢釋放，釋放方式則應(yīng)從宏觀審慎監(jiān)管的思維出發(fā)，避免“鐵路警察各管一段”，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管的時(shí)間強(qiáng)度和跨度。畢竟，資本市場(chǎng)的“大起大落”于實(shí)體經(jīng)濟(jì)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都是一個(gè)不小風(fēng)險(xiǎn)。  

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。