由于2016年年報被出具了無法表示意見的審計報告，*ST弘高戴上了“*ST”的帽子，并自此以籌劃重大資產(chǎn)重組為由停牌至今。圍繞年報，*ST弘高身上發(fā)生了一系列匪夷所思的怪事——業(yè)績快報盈利4.15億元，年報僅為2.4億元；年初更換會計師事務(wù)所，隨后又將其聘回。

　　中國證券報記者從知情人士處了解到了這樣一番事實：

　　*ST弘高在實際經(jīng)營業(yè)績遠低于借殼重組許下的業(yè)績承諾的情況下，試圖虛構(gòu)財務(wù)數(shù)據(jù)完成業(yè)績承諾，在遭到審計機構(gòu)拒絕后，*ST弘高將審計機構(gòu)解聘。此后，*ST弘高“任性”地披露了一份數(shù)據(jù)不實的業(yè)績快報，然而在新審計機構(gòu)不愿配合，原審計機構(gòu)聘回后又無法按時完成審計工作的情況下，無奈披露了一份凈利潤只有2.4億元且被注明“無法表示意見”的年報。

　　更換審計機構(gòu)暗藏玄機

　　在北京市朝陽區(qū)來廣營西路上，一棟深紅色的寫字樓矗立在路邊，這里是*ST弘高的總部，2014年借殼上市后，*ST弘高成了資本市場上冉冉升起的一顆新星，市值一度逼近200億元。然而，短短三年，*ST弘高就成了機構(gòu)投資者眼中唯恐避之不及的一家問題公司。今年5月3日，由于2016年年報被審計機構(gòu)出具了無法表示意見的審計報告，公司股票被實行“退市風(fēng)險警示”特別處理，蒙在公司亂象之上的最后一塊遮羞布被徹底扯掉。

　　在此之前，*ST弘高兩度更換審計機構(gòu)。2月16日，公司以“保證上市公司的審計獨立性”為由將上會會計師事務(wù)所解雇。不過，中國證券報記者通過采訪了解到，上會會計師事務(wù)所被解雇的真正原因是，*ST弘高要求其出具審計意見，認可公司遠高于實際的2016年經(jīng)營數(shù)據(jù)，遭到了上會會計師事務(wù)所的拒絕。

　　接近公司的相關(guān)機構(gòu)和知情人士告訴中國證券報記者，“*ST弘高想要4個多億的凈利潤，但是，上會在對公司做過預(yù)審后，認為這一要求與實際情況差距太大，反復(fù)溝通無果后，*ST弘高只好解雇了上會?！?/p>

　　為什么*ST弘高硬要把利潤做到4個多億？上述知情人士表示，原因是2014年*ST弘高借殼上市時，交易對方弘高慧目和弘高中太為了做高估值，許下了2014年度、2015年度、2016年度實現(xiàn)扣非凈利潤分別不低于2.19億元、2.98億元、3.92億元的業(yè)績承諾。而4個多億的凈利潤，基本能保證弘高慧目和弘高中太完成2016年的業(yè)績承諾。

　　對于上述說法，*ST弘高總裁江五洲并不認可，他表示公司解雇上會會計師事務(wù)所在情理之中：

　　到2016年年底，上會已為公司服務(wù)滿五年，面臨著主審會計師的更換。公司也計劃2017年通過并購重組加快公司發(fā)展，希望通過更換審計機構(gòu)來適應(yīng)公司未來發(fā)展。另外，上會總部在上海，我們希望能找一家總部在北京的審計機構(gòu)。

　　盡管說法不一，但在*ST弘高把審計機構(gòu)從上會會計師事務(wù)所更換為天職會計師事務(wù)所后，很快就發(fā)布了一份凈利潤高達4.15億元的業(yè)績快報。蹊蹺的是，在上述業(yè)績快報發(fā)布一個多月后，天職會計師事務(wù)所便掛印而去。此后，*ST弘高重新聘回上會會計師事務(wù)所，之后披露的2016年年報的凈利潤就大幅“縮水”至2.4億元。即便如此，上會會計師事務(wù)所仍然出具了無法表示意見的審計報告。

　　業(yè)績快報數(shù)據(jù)涉嫌造假

　　今年2月底，在上述凈利潤高達4.15億元的2016年業(yè)績快報公布前，*ST弘高的高管在討論中曾經(jīng)爆發(fā)過激烈爭執(zhí)。上述知情人士告訴中國證券報記者，有公司高管執(zhí)意要發(fā)布上述業(yè)績快報，但遭到了另一部分公司高管的極力勸阻，他們認為，這樣一份業(yè)績快報是嚴重脫離實際情況的。

　　對此，江五洲回應(yīng)稱，業(yè)績快報是財務(wù)部門通過財務(wù)核算，按照正常流程發(fā)布的。那么，為什么后來發(fā)布的2016年年報凈利潤較業(yè)績快報會大幅“縮水”？公司表示，原因是在編制業(yè)績快報的工作中，部分財務(wù)人員對工程項目缺乏了解，導(dǎo)致會計記錄出現(xiàn)錯誤，影響應(yīng)收賬款賬齡確認，導(dǎo)致少提漏提壞賬準備，相關(guān)壞賬準備變化幅度較大。

　　*ST弘高副總經(jīng)理解超告訴中國證券報記者，去年6月公司原財務(wù)總監(jiān)薛彤離職后，公司很長一段時間內(nèi)沒有任命新的財務(wù)總監(jiān)，公司的財務(wù)一直由下面的財務(wù)經(jīng)理負責(zé)，導(dǎo)致財務(wù)混亂。但是，*ST弘高不顧實際情況而執(zhí)意發(fā)布這樣一份業(yè)績快報顯然難以自圓其說。

　　以*ST弘高業(yè)績快報4.15億元的凈利潤和2016年前三季度2.25億元的凈利潤計算，*ST弘高2016年第四季度的單季凈利潤高達1.9億元。而*ST弘高2016年前三季度的單季凈利潤分別只有0.7億元、0.5億元和1.04億元，2015年第四季度的單季凈利潤也只有0.52億元。無論是從環(huán)比還是從同比來看，1.9億元的單季凈利潤都嚴重脫離實際情況。

　　如果情況如上述知情人士所述，*ST弘高為什么會為了完成2016年的業(yè)績承諾不惜炮制一份嚴重脫離實際的業(yè)績快報？這或許來源于對于天價業(yè)績補償?shù)木薮罂謶帧?/p>

　　在業(yè)績承諾期的第一年，也就是2014年，弘高設(shè)計實現(xiàn)扣非凈利潤2.21億元，勉強完成了2.19億元的業(yè)績承諾。但到了2015年，弘高設(shè)計的扣非凈利潤僅有2.80億元，與2.98億元的業(yè)績承諾差了1757.12萬元。據(jù)此，*ST弘高以1元的總價回購注銷了弘高慧目和弘高中太持有的603.45萬股股份。

　　2016年，*ST弘高一季度凈利潤同比增長60.29%，但二、三季度的凈利潤卻同比下滑25.13%和2.35%，前三季度凈利潤只有2.25億元。即使以*ST弘高作為業(yè)績承諾主體，弘高慧目和弘高中太要完成3.92億元的業(yè)績承諾也已經(jīng)不現(xiàn)實。而且，以*ST弘高2016年2.4億元的凈利潤計算，業(yè)績承諾的差距逾1.5億元，參照2015年的業(yè)績補償情況，弘高慧目和弘高中太要為2016年的業(yè)績承諾付出什么樣的代價可想而知。

　　*ST弘高涉嫌多項違規(guī)

　　據(jù)公司高管透露，*ST弘高還一度打算推遲發(fā)布2016年年報。

　　上會回來后，一是時間已經(jīng)非常緊張，二是趕上了監(jiān)管層對公司的例行檢查，這樣事情就更多了。大概到4月中下旬的時候，我們感覺不太對，因為上會既沒有進行客戶回訪的計劃，也沒有發(fā)函的計劃，我們就去了解情況，結(jié)果上會說，建議推遲到5月初檢查完后再發(fā)年報。

　　推遲發(fā)布年報，這在中小板的歷史上還絕無僅有。據(jù)中國證券報記者了解，為了推遲發(fā)布2016年年報，*ST弘高高管多次前往深交所進行交涉，董事長何寧也于4月下旬親自跑了一趟深交所。最后意識到后果的嚴重性后，*ST弘高才非常倉促地在年報披露截止日之前發(fā)布了2016年年報。

　　同時，根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則(2014年修訂)》第11.3.7條，上市公司應(yīng)當(dāng)確保業(yè)績快報中的財務(wù)數(shù)據(jù)和指標(biāo)與相關(guān)定期報告的實際數(shù)據(jù)和指標(biāo)不存在重大差異。若有關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)和指標(biāo)的差異幅度達到20%以上的，上市公司應(yīng)當(dāng)在披露相關(guān)定期報告的同時，以董事會公告的形式進行致歉，并說明差異內(nèi)容及其原因、對公司內(nèi)部責(zé)任人的認定情況等。

　　而按照*ST弘高凈利潤4.15億元的2016年業(yè)績快報和凈利潤2.4億元的2016年年報計算，兩者差異幅度高達42.41%。但是，在2016年年報中，*ST弘高卻沒有按照相關(guān)規(guī)定進行說明。

　　對此，江五洲解釋是，“上會對公司的2016年年報出具了無法表示意見的審計報告，目前中興財正對公司的2016年年報進行重新審計，所以我們認為，2016年年報最終的財務(wù)數(shù)據(jù)和指標(biāo)具有不確定性，所以沒有按照規(guī)定出具相關(guān)說明?！睋?jù)中國證券報記者了解，新的審計報告預(yù)計7月中下旬出爐。

　　另外，根據(jù)《規(guī)則》第11.3.8條，上市公司預(yù)計本期業(yè)績與已披露的盈利預(yù)測有重大差異的，應(yīng)當(dāng)及時披露盈利預(yù)測修正公告。而*ST弘高之前預(yù)計2016年度的凈利潤為3.4億元至4.2億元之間，2016年度業(yè)績快報的凈利潤則為4.15億元，而2016年年報的凈利潤僅為2.4億元。但是，*ST弘高卻始終沒有對業(yè)績預(yù)告和業(yè)績快報進行修正。

　　*ST弘高也因此收到了深交所的問詢函。對此，*ST弘高回復(fù)稱，由于會計師事務(wù)所進場的時間較晚，公司的審計事項工作量大，公司年度財務(wù)報表最終完成后已經(jīng)不具備對業(yè)績預(yù)告和業(yè)績快報進行修正的時間條件，因此導(dǎo)致沒有對業(yè)績預(yù)告和業(yè)績快報進行修正。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。

本文“更換審計機構(gòu)暗藏玄機,業(yè)績快報數(shù)據(jù)涉嫌造假”由財經(jīng)365首發(fā)，歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請帶上本文鏈接。
免責(zé)聲明：財經(jīng)365（www.lai935.com）發(fā)布的所有信息，并不代表本站贊同其觀 點和對其真實性負責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。部分內(nèi)容文章及圖 片來自互聯(lián)網(wǎng)或自媒體，版權(quán)歸屬于原作者，不保證該信息（包括但不限 于文字、圖片、圖表及數(shù)據(jù)）的準確性、真實性、完整性、有效性、及時 性、原創(chuàng)性等，如無意侵犯媒體或個人知識產(chǎn)權(quán)，請聯(lián)系我們或致函告之 ，本站將在第一時間處理。關(guān)注財經(jīng)365公眾號（caijing365wz)，獲取最優(yōu)質(zhì)的財經(jīng)報道！