上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移竟成霧里看花 教你看穿隱匿式易主

　　相比懲前毖后，風險防控更為考驗監(jiān)管者的能力、眼力。近年來，由上交所首創(chuàng)的刨根問底式監(jiān)管逐漸成為在第一線防控市場亂象的利器。在及時介入、刨根問底的過程中，上交所還進一步創(chuàng)新了方法和手段，實施“看穿式”監(jiān)管，通過抽絲剝繭的遞進問詢，揭開隱匿在資本亂象之后的真實風險。

　　以上市公司控股權(quán)實際歸屬問題為例。近期，有個別公司實際控制人與相關方通過簽署遠期協(xié)議、質(zhì)押股份等方式，實際上已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了上市公司的控制權(quán)。但相關方出于各種目的，故意隱瞞股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的重要內(nèi)容或股權(quán)質(zhì)押的交易實質(zhì)，未及時履行信息披露義務。此類行為不但可能嚴重誤導投資者，也會給公司治理增添不確定性，更可能暗藏侵害投資者權(quán)益的違法行為。對此，上交所采取“看穿式”監(jiān)管，揭出隱匿的易主，提示投資者充分關注其中風險。

　　就實際監(jiān)管案例來看，上交所相關人士向上證報記者透露了對某光伏上市公司隱瞞控制權(quán)轉(zhuǎn)讓一事的部分監(jiān)管細節(jié)。該公司于今年1月披露，時任董事長、實際控制人擬向深圳某公司轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價格比股票交易價格溢價逾100%，股份轉(zhuǎn)讓數(shù)量則恰好未觸及法律規(guī)定的董事每年不得轉(zhuǎn)讓超過25%持股的比例上限。

　　上述股份過戶后不久，該公司又披露實際控制人將其部分持股質(zhì)押給受讓方，但雙方并未就質(zhì)押的主債權(quán)安排達成一致意見，且沒有質(zhì)押期限。在此期間，包括董事長（即實控人）在內(nèi)的多名公司董監(jiān)高先后辭職。在這一系列反?，F(xiàn)象背后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款是否包括了控制權(quán)溢價，是否存在“明質(zhì)押、實轉(zhuǎn)讓”的情況，雙方是否已簽署了關于讓渡控制權(quán)的一攬子協(xié)議，主要董監(jiān)高人員辭職是否也屬于控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的默契安排等問題，都成了重大疑點。由此，上交所公司監(jiān)管部門近半年來一直密切關注該公司的控制權(quán)問題，持續(xù)就股權(quán)讓渡的作價合理性、受讓方入股意圖、公司控股權(quán)穩(wěn)定性及是否有一攬子協(xié)議安排、股權(quán)質(zhì)押意圖等進行高強度的問詢。

　　在層層加碼的監(jiān)管壓力下，該公司終于承認，公司與對手方早在1月份已簽署一攬子協(xié)議，就上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)讓作了安排。至此，疑云背后隱藏的交易內(nèi)幕終于被徹底揭開。公司時任董事長承認，受制于公司法關于董監(jiān)高任職期間每年股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例的限制，雙方“巧妙”安排了“分期轉(zhuǎn)讓”的一攬子交易，即第一期轉(zhuǎn)讓其所持股份的25%，第二期待董事長辭職滿六個月后再行轉(zhuǎn)讓。這些浮出水面的交易細節(jié)，也證實了監(jiān)管者此前的判斷。

　　鑒于此，上交所當即向該公司發(fā)出監(jiān)管工作函，明確指出控制權(quán)受讓雙方的行為嚴重違規(guī)，要求立即整改，補充披露相關事實及不確定性風險，并向投資者公開致歉。目前，監(jiān)管機構(gòu)已對該公司立案調(diào)查。

　　有市場人士接受記者采訪時表示：“在以往的多個股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例中，也存在外部資金方溢價受讓股份成為二股東的情形。而此次，上交所從高溢價轉(zhuǎn)讓股權(quán)入手，圍繞后續(xù)的股權(quán)質(zhì)押這個疑點，連續(xù)四次‘刨根問底’，最終核實了存在一攬子控制權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的事實，充分體現(xiàn)了一線監(jiān)管部門在對市場亂象的整治決心上，以及對規(guī)律的把握和監(jiān)管的手段上，都有了實質(zhì)性的提升?！?/span>

　　事實上，“看穿式”監(jiān)管對今年以來的多起違規(guī)案例的曝光，都發(fā)揮了關鍵性作用。如某主營園林、市政工程施工的上市公司的原實控人，于2016年將所持上市公司控股股東的大部分股權(quán)質(zhì)押給第三方，而后，公司董監(jiān)高發(fā)生大換血。上交所及時關注到其中可能存在的實控人變動風險，隨即發(fā)出問詢函。但公司控股股東及原實際控制人均予以否認。近期，公司股東大會出現(xiàn)控股股東代表爭議事件。上交所再次抓住這一疑點，連續(xù)三次向公司發(fā)出問詢函，刨根問底，并約見公司代表展開監(jiān)管談話，講明規(guī)則、傳遞壓力。在督促之下，原實控人公告承認了上市公司控制權(quán)早已轉(zhuǎn)讓這一事實。

　　除了“看穿式”監(jiān)管對揭開隱匿信息所發(fā)揮的“水滴石穿”之效外，上交所創(chuàng)新的“實質(zhì)性”監(jiān)管手段則可對上市公司資本運作進行全方位“排雷”。

　　當前市場環(huán)境下，上市公司經(jīng)營模式更加復雜，資本運作日益頻繁，涉及的利益主體和金融工具也更為復雜，各類風險容易交叉疊加，危及市場穩(wěn)定運行。在上交所看來，面對這樣的風險防范格局，單一維度、單一視角的監(jiān)管，已無法全面準確把握上市公司的風險狀況。

　　為此，上交所公司監(jiān)管部門將上市公司日常經(jīng)營、并購重組、公司治理、再融資、大股東股權(quán)質(zhì)押、公司債等各類可能產(chǎn)生風險的情形組合監(jiān)控，實施“實質(zhì)性”監(jiān)管，更加全面準確地識別和判斷風險因素，并采取針對性監(jiān)管行動化解隱患。

　　以某安防上市公司為例，自2014年借殼上市以來，其高溢價注入的安防類資產(chǎn)業(yè)績表現(xiàn)平平，公司便加速在資本市場“跑馬圈地”。2014年以來，先后六次啟動重大資產(chǎn)收購，收購逾十家公司股權(quán)，其中不少在境外注冊。在支付方式上，上市公司均“大方”地采用現(xiàn)金收購，并因此背負了巨額商譽和負債，公司現(xiàn)金流高度緊張，大股東持股也幾乎盡數(shù)質(zhì)押，后續(xù)隱患重重。更值得注意的是，公司連續(xù)三年未完成借殼時的高額業(yè)績承諾，但卻將多項后續(xù)并購資產(chǎn)所產(chǎn)生的業(yè)績悄悄納入業(yè)績承諾的核算。在監(jiān)管部門一再重申重組業(yè)績承諾應嚴格履行、不可變更的監(jiān)管態(tài)勢下，其通過并購新資產(chǎn)“沖業(yè)績”的手法，已經(jīng)引起監(jiān)管部門的高度關注。

　　2017年上半年，公司擬再次實施重組，高溢價現(xiàn)金收購境外資產(chǎn)。而此時，公司商譽對凈資產(chǎn)的比例已高達72%，資產(chǎn)負債率超過67%。對此，上交所從標的資產(chǎn)作價虛高、業(yè)績是否擬計入借殼資產(chǎn)的業(yè)績承諾、是否通過連續(xù)收購“沖業(yè)績”、收購資金籌措安排、商譽減值風險等，反復問詢重組方案。同時，督促財務顧問勤勉盡責，高度關注本次交易的風險隱患。直到2016年年報披露后，公司并購“后遺癥”徹底爆發(fā)。公司2016年財務報表被出具無法表示意見的審計報告，內(nèi)控報告也被出具否定意見，公司業(yè)績真實性存疑、補償承諾無法履行、控股股東持股質(zhì)押面臨平倉、債券可能違約等多重風險相繼暴露。

　　在此背景下，上交所公司監(jiān)管部門的數(shù)次問詢和反復督促，促成該公司主動終止上述境外收購計劃，防止了資金的繼續(xù)流出。其實際控制人擬通過引入新的戰(zhàn)略投資者、債務重組等方式，解決質(zhì)押平倉和業(yè)績承諾補償?shù)葐栴}。上市公司則擬通過出售非核心資產(chǎn)、抵押應收賬款等方式，維護債券持有人的合法權(quán)益。中小投資者的權(quán)益也得到了最大限度的保障。目前，證券監(jiān)管機構(gòu)已對該公司立案調(diào)查。

　　上交所表示，從目前的風險公司處置情況看，對上述公司提前預判，及時介入、刨根問底，采取“實質(zhì)性”、“看穿式”監(jiān)管后，公司相關風險揭示較為到位，有力支持了后續(xù)的風險處置和化解。目前，針對前述公司相關責任主體的嚴重違規(guī)行為，上交所已啟動紀律處分程序，將嚴肅追責。

　　免責聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，投資者據(jù)此操作，風險請自擔