今年以來，一行三會密集出臺政策，金融監(jiān)管更加嚴(yán)格。

金融監(jiān)管風(fēng)暴成為二季度中國經(jīng)濟(jì)和金融市場的一大主題詞。與此同時(shí)，金融監(jiān)管引發(fā)廣譜利率上行，短期內(nèi)對金融市場帶來緊縮效應(yīng)，也導(dǎo)致實(shí)體企業(yè)融資成本出現(xiàn)了一定程度的抬升。一時(shí)間，對金融行業(yè)的批評聲音不絕于耳，如金融空轉(zhuǎn)、資金脫實(shí)向虛、金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率等。本文意在梳理這些批評聲音背后的邏輯。

金融是連接儲蓄和投資的橋梁

在微觀層面，金融的本質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)條件下的資源跨時(shí)空配置。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義下，金融的本質(zhì)是連接儲蓄和投資的橋梁。在儲蓄和投資決策不分家的時(shí)代是不需要金融的。比如在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自給自足的情況下，一個家庭的儲蓄決策同時(shí)也就是他的投資決策——今年打了1000斤糧食，當(dāng)年吃掉950斤，留下50斤種到地里明年吃，那50斤既是這個家庭的儲蓄，也是他的投資。但進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之后，儲蓄決策和投資決策越來越分離，所以對金融需求也越來越大。

儲蓄決策的本質(zhì)是居民對消費(fèi)進(jìn)行跨期平滑。所有的儲蓄都一定要附著在某種媒介之上，以便未來能兌現(xiàn)為消費(fèi)。被附著的媒介可能是紙幣、存款、股票、債券，也可能是房產(chǎn)、黃金、白銀、煤炭，抑或是比特幣、大蒜、紅酒、字畫等等。問題在于，當(dāng)儲蓄規(guī)模過大時(shí)，經(jīng)濟(jì)中就會缺乏足夠多的媒介可供附著。盡管理論上貨幣和存款可以無限增加，但是，貨幣過多會導(dǎo)致通貨膨脹，存款過多了銀行不一定能找到相應(yīng)的優(yōu)質(zhì)貸款投向，房子建多了房價(jià)可能會跌，“蒜你狠”曾經(jīng)一地雞毛，紅酒字畫等另類投資品畢竟規(guī)模有限，金銀等貴金屬的價(jià)值在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中越來越受到挑戰(zhàn)……

在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義下，投資是企業(yè)和家庭增加生產(chǎn)性資本存量的過程。例如企業(yè)擴(kuò)建廠房、更新機(jī)器設(shè)備，目的是生產(chǎn)更多或者更新的產(chǎn)品。再比如家庭購買房產(chǎn)，因?yàn)榉孔釉谖磥砜梢浴爱a(chǎn)出”住房服務(wù)。投資行為取決于邊際資本產(chǎn)出、需求以及資本折舊率等因素。需要澄清的是，人們在日常生活中說的“投資股票”或“投資理財(cái)產(chǎn)品”在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義下實(shí)際上是儲蓄行為，而非投資行為。

中國經(jīng)濟(jì)對金融業(yè)的需求結(jié)構(gòu)發(fā)生變化

既然金融是連接儲蓄決策和投資決策之間的橋梁，那么金融業(yè)務(wù)可以自然而然地分為兩類：一類是服務(wù)于儲蓄行為的金融業(yè)務(wù)，一類是服務(wù)于投資行為的金融業(yè)務(wù)。而在當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致對于金融業(yè)的需求結(jié)構(gòu)也在發(fā)生顯著變化。

中國曾經(jīng)長期是一個儲蓄相對不足的經(jīng)濟(jì)體。投資需求大，而資金來源相對不足。在這樣的情況下，金融業(yè)從一開始的主要任務(wù)就是最大限度地動員社會儲蓄、動員社會資源，然后運(yùn)用這些儲蓄去搞建設(shè)。

但是經(jīng)過改革開放之后數(shù)十年的發(fā)展，目前中國已經(jīng)變成一個儲蓄相對過剩的經(jīng)濟(jì)體。儲蓄規(guī)模龐大，而投資機(jī)會相對缺乏。特別是“四萬億”之后，這種格局性變化更為凸顯。于是乎，金融業(yè)的主要任務(wù)，也由動員社會儲蓄，轉(zhuǎn)向如何去管理和分配這些儲蓄資源，如何高效地匹配投資機(jī)會，把這些儲蓄轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的投資。

增量上，國民經(jīng)濟(jì)核算意義下的年儲蓄規(guī)模在35萬億元人民幣以上。這些儲蓄無非流向兩個用途：一是凈出口，相當(dāng)于對外儲蓄，但中國目前占全球出口總額的比例已經(jīng)高達(dá)13%、14%，未來繼續(xù)增長的空間有限。二是國內(nèi)投資，而國內(nèi)很多行業(yè)面臨著產(chǎn)能過剩的問題，投資需求也有限。

存量上，截止2016年底，全國儲蓄存款余額高到59.8萬億元，理財(cái)產(chǎn)品余額將近30萬億元。根據(jù)招行與貝恩公司聯(lián)合發(fā)布的《2017中國私人財(cái)富報(bào)告》，2016年中國個人持有的可投資資產(chǎn)總量達(dá)到165萬億元之巨，是當(dāng)年GDP的兩倍多。另外有測算顯示房地產(chǎn)市值更是高達(dá)約300萬億元。

簡言之，中國金融業(yè)正在面臨一個前所未有的挑戰(zhàn)——如何管理和分配如此巨大規(guī)模的社會儲蓄和社會財(cái)富。這既是中國金融業(yè)的挑戰(zhàn)，也是中國經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。不論橫向來看，還是縱向來看，該挑戰(zhàn)都是艱巨的?？v向來比，歷史上任何一個時(shí)期，中國經(jīng)濟(jì)中都沒有如此大規(guī)模的儲蓄和社會財(cái)富需要被管理過；橫向來比，中國現(xiàn)在的儲蓄規(guī)模也明顯大于其他國家。所以說，這個挑戰(zhàn)既是歷史性的，也是世界性的。

只看到表象的批評容易樹錯靶子

時(shí)下輿論對金融業(yè)有很多的批評，比如說資金空轉(zhuǎn)、脫實(shí)向虛、金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率下降等等。毋庸諱言，這些批評并非空穴來風(fēng)，存在一定的現(xiàn)象作為基礎(chǔ)。但是，面對這些批評，我們首先需要思考：這些問題真的是金融創(chuàng)新和金融業(yè)發(fā)展過度造成的嗎？還是金融背后或者金融之外的其他原因造成的？

不妨試想，如果沒有2011年之后私募、理財(cái)、信托等影子銀行體系的興起，中國經(jīng)濟(jì)的儲蓄-投資傳導(dǎo)機(jī)制會更順暢嗎？金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率會更高嗎？如果今天商業(yè)銀行貸款仍像過去一樣占到社會融資規(guī)模的80%以上，那樣的金融體系能夠適應(yīng)2013年之后宏觀經(jīng)濟(jì)“三期疊加”的新常態(tài)嗎？能夠服務(wù)于新經(jīng)濟(jì)動能的成長嗎？答案顯而易見是否定的。如果沒有金融創(chuàng)新，恐怕只會造成更嚴(yán)重的資源錯配，導(dǎo)致更多的儲蓄資源被浪費(fèi)。

打個不盡恰當(dāng)?shù)谋确健Ｒ粋€人每天吃過多的食物、又不運(yùn)動，但并沒有轉(zhuǎn)化為肌肉、身高也沒有長得更高，而是脂肪不斷堆積、虛胖?？吹竭@種現(xiàn)象，我們當(dāng)然批評新陳代謝系統(tǒng)，指責(zé)它為什么不把食物轉(zhuǎn)化為身高和肌肉，而是堆積成了脂肪、積聚高血壓風(fēng)險(xiǎn)。但是這種批評意義不大，因?yàn)楦驹蛟谟谌肟谏铣缘眠^多、而出口上不運(yùn)動需求不足。事實(shí)上，他的新陳代謝系統(tǒng)比一般人負(fù)荷更大，更努力工作。就像中國的金融業(yè)一樣。

當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)在進(jìn)行劇烈結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在發(fā)生變化，相應(yīng)地對金融服務(wù)的需求結(jié)構(gòu)也提出了更多的挑戰(zhàn)。拋開這一歷史背景來批判金融業(yè)并不合理，容易造成舍本逐末的錯位，甚至在政策制定上樹錯靶子。

毋庸諱言，金融創(chuàng)新過程中滋生了不少問題，如說通過加杠桿和期限錯配積聚金融風(fēng)險(xiǎn)等。但金融永遠(yuǎn)是跟不確定性和風(fēng)險(xiǎn)相伴而生的，沒有不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，就沒有金融。真正應(yīng)該擔(dān)心的不是金融風(fēng)險(xiǎn)，而是金融業(yè)缺乏對風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的能力。

況且，沒有金融創(chuàng)新，結(jié)果會更好嗎？如何有效管理和配置海量社會儲蓄和財(cái)富、將其轉(zhuǎn)化為實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資，這是上述諸多批評的根源所在，但這一問題并非金融業(yè)造成的。恰恰相反，金融創(chuàng)新的過程整體上就是應(yīng)對這一挑戰(zhàn)的過程。如果沒有金融創(chuàng)新，風(fēng)險(xiǎn)并不見得會下降，因?yàn)閮π?投資轉(zhuǎn)化效率只會更低。我們不應(yīng)當(dāng)把金融發(fā)展不足的結(jié)果當(dāng)成是批評金融業(yè)、限制金融發(fā)展的理由。

中國金融業(yè)并非發(fā)展過度，而是發(fā)展不足

2015年，金融業(yè)增加值在GDP中的占比已經(jīng)高達(dá)8.5%，2016年為8.35%；比美國、日本等通常意義上金融業(yè)先進(jìn)的發(fā)達(dá)國家還要高。這一數(shù)字觸動了很多人的神經(jīng)。有人據(jù)此認(rèn)為中國的金融業(yè)發(fā)展過度了。

但事實(shí)恰恰相反。中國金融業(yè)不是發(fā)展過度，而是發(fā)展不足、發(fā)展不良。8.5%的高占比只是“虛火”旺盛的表現(xiàn)?！按蠖粡?qiáng)”這一曾經(jīng)對中國制造業(yè)的批評同樣適用于今天的金融業(yè)。當(dāng)前真正應(yīng)當(dāng)擔(dān)心的問題不是金融業(yè)占比過高、金融業(yè)過度發(fā)展，而是金融能力不足。中國應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)金融能力建設(shè)，將其作為現(xiàn)代國家能力建設(shè)的一部分。

獲取更多財(cái)經(jīng)新聞訊息，請關(guān)注財(cái)經(jīng)365。（原標(biāo)題：中國金融業(yè)發(fā)展不足而非發(fā)展過度）

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。

本文“社科院專家：中國金融業(yè)并非發(fā)展過度，而是發(fā)展不足”由財(cái)經(jīng)365首發(fā)，歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請帶上本文鏈接。
免責(zé)聲明：財(cái)經(jīng)365（www.lai935.com）發(fā)布的所有信息，并不代表本站贊同其觀 點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。部分內(nèi)容文章及圖 片來自互聯(lián)網(wǎng)或自媒體，版權(quán)歸屬于原作者，不保證該信息（包括但不限 于文字、圖片、圖表及數(shù)據(jù)）的準(zhǔn)確性、真實(shí)性、完整性、有效性、及時(shí) 性、原創(chuàng)性等，如無意侵犯媒體或個人知識產(chǎn)權(quán)，請聯(lián)系我們或致函告之 ，本站將在第一時(shí)間處理。關(guān)注財(cái)經(jīng)365公眾號（caijing365wz)，獲取最優(yōu)質(zhì)的財(cái)經(jīng)報(bào)道！