近日，滴滴平臺(tái)上接連發(fā)生的“打人事件”和“空姐遇害”事件引起了整個(gè)社會(huì)的關(guān)注，一時(shí)間共享經(jīng)濟(jì)的安全問題也成了大眾乃至于監(jiān)管層關(guān)注的焦點(diǎn)。如今看來，曾經(jīng)被資本“寵壞”了的Uber、滴滴還有Airbnb們正在為自己引以為傲的共享經(jīng)濟(jì)模式“買單”。

圖片：CNSPHOTO提供

被資本“寵壞” 安全難題待解

近年來，共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，也是因?yàn)槠浔澈笥兄Y本源源不斷的寵愛。但是當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)只剩下為數(shù)不多的幾個(gè)玩家之后，接連幾個(gè)安全事件的發(fā)生引發(fā)了不少人的恐慌。

以Uber為例，雖然政策風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患一直存在，但早幾年前接踵而來的資本并不擔(dān)心這些。頗為戲劇性的是，在共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)已經(jīng)被越來越多的用戶所接受的情況下，Uber可以在不斷接收新傳票的同時(shí)拿到資本市場給出的越來越高的估值。也正是因此，這家公司在短短幾年時(shí)間內(nèi)成功把業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)張到全球50多個(gè)國家和地區(qū)的300多座城市。

事實(shí)上，在滴滴快車司機(jī)打人和滴滴順風(fēng)車司機(jī)殺人事件的同一個(gè)時(shí)間段，有機(jī)構(gòu)對美國的警方報(bào)告、聯(lián)邦法庭記錄、縣法院數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)在過去4年里至少有103名Uber司機(jī)、18名Lyft司機(jī)受到指控，他們涉嫌強(qiáng)暴、強(qiáng)行觸摸、綁架，還有其他一些罪行。在103名Uber司機(jī)和18名Lyft司機(jī)當(dāng)中，分別有31名和4名涉嫌侵犯乘客的司機(jī)被判有罪。

而同樣是共享經(jīng)濟(jì)，相似的一幕也在Airbnb身上重現(xiàn)。

去年10月，一名在Airbnb上預(yù)訂了一間墨爾本民宿的顧客，遭到居住在該房的三名男子殺害。

……

如今，當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)以迅雷不及掩耳之勢席卷各個(gè)行業(yè)，并被資本推向估值泡沫的時(shí)候，追風(fēng)者前仆后繼。共享經(jīng)濟(jì)在成為創(chuàng)業(yè)火葬場的同時(shí)，大量共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)已經(jīng)喪失了其本質(zhì)，并出現(xiàn)權(quán)利的失衡。

滴滴此前在順風(fēng)車業(yè)務(wù)上加入的類似社交功能標(biāo)簽評價(jià)，在滴滴順風(fēng)車的行程結(jié)束后，車主和乘客可以在APP端的評價(jià)頁面中選擇滴滴預(yù)先設(shè)定好的“這個(gè)美女不一般”、“直男”等“印象標(biāo)簽”來評價(jià)對方。帶有標(biāo)簽的評論和暗示，使得順風(fēng)車淪為滋生性騷擾的溫床，也讓順風(fēng)車成為缺乏管控的社交場，尤其是在乘客對這些信息并不知情的情況下，就構(gòu)成了信息的不平等。

而Airbnb的房東在分享房屋時(shí)也要提供身份證、護(hù)照、社會(huì)保障號(hào)碼和電話等常規(guī)信息，此外還要提供社交媒體信息。這些超出交易之外的信息，很可能對交易雙方的人身財(cái)產(chǎn)安全埋下隱患。

對此第一財(cái)經(jīng)日報(bào)指出，雖然現(xiàn)在不管是滴滴、Uber還是Airbnb都沒有辦法百分百保證消費(fèi)者的安全，但是至少各家可以嘗試著回歸交易本身，做一些減法。

平臺(tái)“買單”時(shí)間到

面對著迭出的安全事件，共享經(jīng)濟(jì)也該到了為自己“買單”的時(shí)候了。

就最近最“火”的滴滴而言，不管是之前乘客遭遇司機(jī)毆打，還是這次發(fā)酵中的空姐搭乘順風(fēng)車遇害，滴滴作為平臺(tái)在反應(yīng)上其實(shí)都挺積極。打人事件之后，滴滴方面表示已第一時(shí)間聯(lián)系乘客致歉，并按照平臺(tái)相關(guān)制度，將墊付被打乘客全部醫(yī)療費(fèi)用，全力配合警方調(diào)查處理此事。

但是值得注意的是，2016年11月起施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱“暫行辦法”）第16條規(guī)定，“網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營安全”。這意味著，網(wǎng)約車業(yè)務(wù)中，平臺(tái)就是承運(yùn)人，消費(fèi)者是和平臺(tái)發(fā)生合同關(guān)系，而不是和司機(jī)本身，這個(gè)“承運(yùn)人責(zé)任”和傳統(tǒng)出租車公司相類似。

需要注意的是，上述暫行辦法第38條又明確規(guī)定：“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！边@意味著，順風(fēng)車并不在網(wǎng)約車的承運(yùn)人責(zé)任之內(nèi)。而滴滴順風(fēng)車的用戶協(xié)議中也寫道：“由于車主原因造成行駛過程中的安全事故，車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！辈⑽刺峒暗蔚纹脚_(tái)的責(zé)任。

也正是因?yàn)檫@樣的規(guī)定，對于“滴滴空姐案”網(wǎng)友們的看法也出現(xiàn)了分歧——近日，有媒體報(bào)道指出，遇害空姐父親稱將追責(zé)滴滴，對此有網(wǎng)友表示滴滴應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，也有網(wǎng)友為滴滴喊冤。

事實(shí)上，交通運(yùn)輸部官微此前發(fā)布了一篇題為《檢驗(yàn)網(wǎng)約車發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)是人民群眾的獲得感》的文章。文中指出：網(wǎng)約車企業(yè)是運(yùn)輸服務(wù)的提供者，必須要承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任和相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。檢驗(yàn)網(wǎng)約車發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)不是“流量”或“估值”，而是人民群眾的獲得感。乘客和司機(jī)是網(wǎng)約車企業(yè)的“衣食父母”，是其走遠(yuǎn)做強(qiáng)的“資本”，正是他們的選擇撐起了企業(yè)的“流量估值”和持續(xù)發(fā)展。如果沒有乘客和司機(jī)的選擇，再大的網(wǎng)約車平臺(tái)終將會(huì)轟然倒塌。這篇文章在業(yè)內(nèi)一度被解讀為是在喊話滴滴。

對此，有媒體指出，一旦出問題，不管是否存在法律上的責(zé)任，滴滴都不能甩鍋。

（綜合自：第一財(cái)經(jīng)日報(bào)、36氪、北京青年報(bào)）

本文“被資本寵壞？滴滴等巨頭們要為共享經(jīng)濟(jì)買單”由財(cái)經(jīng)365首發(fā)，歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請帶上本文鏈接。
免責(zé)聲明：財(cái)經(jīng)365（www.lai935.com）發(fā)布的所有信息，并不代表本站贊同其觀 點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。部分內(nèi)容文章及圖 片來自互聯(lián)網(wǎng)或自媒體，版權(quán)歸屬于原作者，不保證該信息（包括但不限 于文字、圖片、圖表及數(shù)據(jù)）的準(zhǔn)確性、真實(shí)性、完整性、有效性、及時(shí) 性、原創(chuàng)性等，如無意侵犯媒體或個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，請聯(lián)系我們或致函告之 ，本站將在第一時(shí)間處理。關(guān)注財(cái)經(jīng)365公眾號(hào)（caijing365wz)，獲取最優(yōu)質(zhì)的財(cái)經(jīng)報(bào)道！