蘇酒集團(tuán)貿(mào)易股份有限公司（下稱“蘇酒貿(mào)易”）的財(cái)務(wù)人員將銀行開戶資料遞出去的時(shí)候，一定沒有想到，站在眼前的李亞濤，并非銀行工作人員，更不是旁人介紹的所謂支行行長。這份開戶資料被李亞濤拿走后，偽造了一套，并以此騙取了蘇酒貿(mào)易3000萬元銀行存款。而另一筆高達(dá)1億元的存款，被銀行工作人員以類似手法開立賬戶轉(zhuǎn)走，蘇酒貿(mào)易再次入套。

這是一起本可避免的案件。此前酒鬼酒已經(jīng)遭遇億元存款被騙，卻并未引起蘇酒貿(mào)易的重視。

《華夏時(shí)報(bào)》記者獲得的法律文書顯示，截至案發(fā)，上述1.3億元存款早已被轉(zhuǎn)走、揮霍，所剩無幾。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)和法院努力，以刑事案件形式追回了5000多萬元。作為上市公司洋河股份（002304.SZ）的控股子公司，蘇酒貿(mào)易在事件中也暴露出管理漏洞。該案件細(xì)節(jié)也未見于公告。

引發(fā)這起詐騙案的是一項(xiàng)“吸儲(chǔ)購酒”業(yè)務(wù)，本意是以銀行存款換白酒銷量。因造成了上述重大損失，該業(yè)務(wù)不到兩年便被停止。

而“吸儲(chǔ)購酒”這一頗具爭議的銷售形式本身，或已經(jīng)反映出洋河股份面臨的業(yè)績瓶頸。財(cái)報(bào)顯示，洋河股份2017年?duì)I業(yè)收入、凈利潤增速已經(jīng)低于行業(yè)整體水平。

“吸儲(chǔ)購酒”業(yè)務(wù)的誕生

洋河股份全稱江蘇洋河酒廠股份有限公司，位于江蘇省宿遷市。宿遷市政府通過全資控股的江蘇洋河集團(tuán)有限公司持有洋河股份34.16%的股權(quán)。洋河股份擁有洋河、雙溝兩大“中國名酒”，兩個(gè)“中華老字號”的企業(yè)。2011年，公司銷售收入突破百億元，成為繼茅臺(tái)、五糧液之后中國白酒行業(yè)第三家銷售超百億企業(yè)。2013年，公司營業(yè)總收入150.24億元。

2009年11月,洋河股份在深圳證券交易所掛牌上市。2010年4月，洋河、雙溝組建蘇酒集團(tuán)。相比洋河股份，官方更愿意自稱為蘇酒集團(tuán)。

蘇酒貿(mào)易是洋河股份的控股子公司，也是其主要的產(chǎn)品銷售渠道之一。公司董事長由蘇酒集團(tuán)總裁王耀兼任。

抬頭為蘇酒貿(mào)易的一份公司內(nèi)部文件顯示，“吸儲(chǔ)購酒”業(yè)務(wù)最早開展于2013年4月之前，具體制度修訂和執(zhí)行由公司財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)。開展“吸儲(chǔ)購酒”業(yè)務(wù)的目的是為了“擴(kuò)大公司產(chǎn)品在當(dāng)?shù)厥袌龅匿N售，營造市場氛圍，開拓公司中高端產(chǎn)品在當(dāng)?shù)厥袌龅恼加新省薄?/p>

蘇酒貿(mào)易內(nèi)部對該業(yè)務(wù)制定了詳細(xì)的規(guī)則，并進(jìn)行過多次修改。2014年10月的一次修改后規(guī)定，銀行購酒比例不得低于存款的12%。且對各家銀行的存款上限進(jìn)行了限定，工農(nóng)中建交五家國有銀行辦理上限為3000萬元，股份制商業(yè)銀行上限為2000萬元等。吸儲(chǔ)銀行給予公司存款利率不低于國家規(guī)定一年期定期存款利率，購買產(chǎn)品必須是天之藍(lán)、雙溝圣坊及以上價(jià)位產(chǎn)品。

除了短期拉動(dòng)銷量外，蘇酒貿(mào)易還希望后續(xù)借此挖掘銀行客戶資源，并將其作為一項(xiàng)考核指標(biāo)。另外，公司還對促成業(yè)務(wù)的銀行工作人員進(jìn)行“返利”，如海之藍(lán)為5%，天之藍(lán)和雙溝圣坊為12%。

事實(shí)上，在此之前的2014年1月，酒鬼酒供銷公司已經(jīng)因類似的存款換購酒業(yè)務(wù)，遭遇億元存款被騙案。此事并未引起蘇酒貿(mào)易的重視，“吸儲(chǔ)購酒”業(yè)務(wù)如期開展。

“吸儲(chǔ)購酒”遭詐騙

2013年11月25日，河南某公司財(cái)務(wù)總監(jiān)楊博文備齊300萬元購酒款，并以鄭州益明貿(mào)易有限公司的名義與蘇酒貿(mào)易簽訂了一份關(guān)于“吸儲(chǔ)購酒”的《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，約定由該公司向蘇酒貿(mào)易購買300萬元（注：法律文書原文為“3000萬元”，應(yīng)為筆誤）白酒產(chǎn)品，蘇酒貿(mào)易按照當(dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)規(guī)則，在其指定的工商銀行開封豪德支行（下稱“豪德支行”）賬戶存入3000萬元一年期定期存款。蘇酒貿(mào)易當(dāng)月就將3000萬元匯入在豪德支行開立的蘇酒貿(mào)易賬戶，并取得了蓋有豪德支行核算用章的進(jìn)賬單（收賬通知）和儲(chǔ)蓄存單（通知存款）。

圈套在這時(shí)已經(jīng)布下，楊博文和河南某公司經(jīng)理李亞濤分飾兩角，騙過了豪德支行和蘇酒貿(mào)易。

一邊，在楊博文的配合下，李亞濤冒充豪德支行行長，接收了蘇酒貿(mào)易財(cái)務(wù)人員提供的開戶資料，并利用這些資料偽造了蘇酒貿(mào)易企業(yè)用章及法人用章。另一邊，楊博文冒充蘇酒貿(mào)易的財(cái)務(wù)總監(jiān)，向銀行出具了虛假的開戶委托書。雙方配合下，李亞濤憑借重新制作的虛假開戶資料，在豪德支行為蘇酒貿(mào)易開立賬戶，并通過預(yù)留銀行的偽造印章控制賬戶資金。

也就是說，蘇酒貿(mào)易的3000萬存款，存入了李亞濤開立的賬戶，只不過掛了個(gè)蘇酒貿(mào)易的賬戶名。

3000萬元到賬僅兩天，李亞濤就將其中2990萬元轉(zhuǎn)出至自己公司賬戶，之后又分次從該公司賬戶轉(zhuǎn)出2080萬元至楊博文公司賬戶。

案發(fā)前，李亞濤、楊博文退還了600余萬元至蘇酒貿(mào)易賬戶。截至2014年6月，蘇酒貿(mào)易的賬戶余額不足670萬元，且因?yàn)橘~戶被李亞濤實(shí)際控制，蘇酒貿(mào)易沒有拿到任何利息。

案卷顯示，蘇酒貿(mào)易在豪德支行的另一賬戶余額為20萬元。除此之外，剩余款項(xiàng)未歸還。李亞濤用違法所得購買的一輛福特探險(xiǎn)者汽車被公安機(jī)關(guān)扣押。

在2015年12月的一份裁定書中，蘇酒貿(mào)易訴稱，公司本金和利息損失合計(jì)近3100萬元。

2016年5月宿遷市中級人民法院二審維持原判，以合同詐騙罪判處李亞濤有期徒刑12年并處罰金100萬元；楊博文有期徒刑13年零6個(gè)月并處罰金120萬元。二人違法所得繼續(xù)追繳，返還蘇酒貿(mào)易。

此外蘇酒貿(mào)易認(rèn)為，“吸儲(chǔ)購酒”業(yè)務(wù)經(jīng)豪德支行工作人員介紹并促成；李、楊二人偽造開戶資料、調(diào)換預(yù)留印鑒卡、偽造授權(quán)委托書并轉(zhuǎn)移存款等行為，勢必得到了豪德支行工作人員的幫助。因此蘇酒貿(mào)易另案起訴了豪德支行及相關(guān)工作人員，要求承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償上述近3100萬元損失。記者暫未掌握該案判決結(jié)果。

銀行“內(nèi)鬼”挪用億元存款

蘇酒貿(mào)易遭遇的另一起金額高達(dá)1億元的存款挪用案，則是在銀行工作人員的一手操辦下完成。根據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》記者掌握的材料，其發(fā)生時(shí)間應(yīng)為2013年5月。

當(dāng)月，經(jīng)工商銀行鄭州解放路支行（下稱“解放路支行”）工作人員介紹，蘇酒貿(mào)易與他人簽訂《吸儲(chǔ)購酒協(xié)議》，對方購買1000萬元的洋河藍(lán)色經(jīng)典系列白酒，蘇酒貿(mào)易向解放路支行開具的公司名義賬戶中存入9000萬元。由于1000萬元購酒款也打入了該賬戶，因此蘇酒貿(mào)易將合計(jì)1億元的款項(xiàng)轉(zhuǎn)為一年期定期存款。

按照蘇酒貿(mào)易的說法，賬戶開立過程中，解放路支行客戶經(jīng)理郭兵利用職務(wù)便利，與同伴郭蘇河共同偽造了蘇酒貿(mào)易的財(cái)務(wù)印章和法人印章、調(diào)換了預(yù)留印鑒卡和授權(quán)委托書等開戶資料。名為蘇酒貿(mào)易的銀行賬戶，因此被郭蘇河等人實(shí)際控制。

之后，郭兵利用工作便利，與郭蘇河等人轉(zhuǎn)出了蘇酒貿(mào)易的存款。截至2014年4月8日，蘇酒貿(mào)易名下賬戶中的1億元僅剩3.3萬元。

蘇酒貿(mào)易要求上述工作人員及解放路支行承擔(dān)賠償責(zé)任。

《華夏時(shí)報(bào)》記者掌握的材料顯示，該案已經(jīng)于2017年12月結(jié)案。包括扣押在案郭兵在內(nèi)的3名涉案人員共退還違法所得1358.4萬元，返還給蘇酒貿(mào)易。除此之外，河南省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)協(xié)會(huì)工程擔(dān)保委員會(huì)（下稱“擔(dān)保委”）在中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶中的3900萬元，被判返還蘇酒貿(mào)易。上述資金均已到賬。

擔(dān)保委并未參與該案，上述3900萬元原屬于擔(dān)保委，但最終卻被判給了蘇酒貿(mào)易。

根據(jù)另案判決，2009年，急于完成工作業(yè)績的郭兵曾委托親友幫助其四處拉存款，并通過介紹獲得了擔(dān)保委的一筆巨額存款。擔(dān)保委工作人員提供了開戶資料。賬戶開立后，擔(dān)保委先后轉(zhuǎn)入該賬戶約6100萬元。到2013年6月，該賬戶余額約3900萬元。

郭兵在辦理開戶手續(xù)前，已將擔(dān)保委的信息透露給同伴單建亞，由單建亞私刻了擔(dān)保委的公章、財(cái)務(wù)章、法定代表人私章等印鑒。辦理開戶手續(xù)時(shí)，郭兵安排擔(dān)保委財(cái)務(wù)人員在休息室休息等待，以需要下樓核查開戶資料為由，將擔(dān)保委提供的社團(tuán)登記證書、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證等資料復(fù)印了一套，交給在銀行外等候的單建亞，并在擔(dān)保委開戶申請書上簽署“已屬地核實(shí)”的審核意見。之后單建亞安排其公司人員憑借虛假的印鑒及擔(dān)保委提供的資料原件，在工行解放路支行的柜臺(tái)辦理了開設(shè)了對公賬戶業(yè)務(wù)。

單建亞利用虛假的印鑒，在擔(dān)保委不知情的情況下領(lǐng)取了結(jié)算證、U盾，并開通網(wǎng)上銀行，進(jìn)而控制了擔(dān)保委的賬戶。郭兵則定期向擔(dān)保委提供偽造的對賬單。

2013年6月6日，擔(dān)保委向解放路支行提出銷戶要求，此時(shí)該賬戶已經(jīng)基本成為“空頭賬戶”。郭兵、單建亞只能從一家公司賬戶轉(zhuǎn)入擔(dān)保委賬戶3900萬元。擔(dān)保委銷戶后，將余額轉(zhuǎn)入中國農(nóng)業(yè)銀行。

法院認(rèn)定，該筆3900萬元來自郭兵、單建亞詐騙所得贓款。該資金被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)，最終判給了蘇酒貿(mào)易。

另外，受“吸儲(chǔ)購酒”啟發(fā)，無錫某投資公司法定代表人蘇某想出了“購酒放貸”名義，涉嫌詐騙他人。檢察機(jī)關(guān)指控，蘇某以在蘇酒貿(mào)易購酒可以辦理貸款業(yè)務(wù)的說法，先后騙取了多名受害者近155萬元。蘇酒貿(mào)易方面則否認(rèn)曾推出過該業(yè)務(wù)，也否認(rèn)曾與蘇某辦理過“吸儲(chǔ)購酒”業(yè)務(wù)。

存款消失暴露管理漏洞

總計(jì)高達(dá)1.3億元的兩筆巨額存款先后被人挪用，宣告了“吸儲(chǔ)購酒”業(yè)務(wù)的迅速潰敗。按照蘇酒貿(mào)易的財(cái)務(wù)部工作人員說法，2014年底該業(yè)務(wù)停止，存續(xù)時(shí)間不足2年。

其中內(nèi)情并沒有體現(xiàn)在洋河股份的公告中。不久前洋河股份發(fā)布的2017年年度報(bào)告，“資產(chǎn)負(fù)債表日存在的重要或有事項(xiàng)”一欄提及了1.3億存款案件的進(jìn)展，稱刑事案件審理已經(jīng)結(jié)束，蘇酒貿(mào)易已經(jīng)啟動(dòng)民事訴訟程序追償損失。截至2017年12月31日，尚未收回資金超過6500萬元。

而根據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》記者掌握的材料，扣除刑事案件中追回的損失，其未收回資金近8000萬元。蘇酒貿(mào)易或已經(jīng)在民事訴訟中追回了1000多萬元，只是無法從公告中找到答案。

另一方面，巨額存款被挪用的案件細(xì)節(jié)，顯示出蘇酒貿(mào)易在管理上存在的漏洞。

存款1.3億元的兩筆業(yè)務(wù)辦理過程中，公司財(cái)務(wù)人員居然被外部人員假扮的銀行行長所騙。又未經(jīng)核實(shí)，將巨款存入他人以偽造材料開立的銀行賬戶中，且賬戶被他人控制而不知情。

材料顯示，蘇酒貿(mào)易并沒有第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)賬戶資金被挪用。案發(fā)時(shí)，過億元資金早已被揮霍、轉(zhuǎn)走，不知去向。

暴露出的上述問題或已經(jīng)在業(yè)績上有所體現(xiàn)。

洋河股份2017年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，與2016年相比，洋河股份在2017年?duì)I業(yè)收入、凈利潤、總資產(chǎn)等指標(biāo)上均實(shí)現(xiàn)了超過10%的增長速度。但上述增速仍然低于國家統(tǒng)計(jì)局公布的行業(yè)整體水平，與行業(yè)龍頭貴州茅臺(tái)、五糧液差距也在逐漸拉大。

有媒體稱，在22家白酒上市公司中，刨除虧損和同比凈利下滑的3家企業(yè)外，洋河股份的上述業(yè)績增速基本處于墊底位置。

5月18日，本報(bào)記者試圖聯(lián)系洋河股份董秘叢學(xué)年，一位接電話的工作人員稱其不在，并要求記者將采訪函發(fā)送至郵箱。不過截至發(fā)稿前，洋河股份方面并未回復(fù)記者的采訪郵件。

本文“洋河陷“吸儲(chǔ)門”：子公司1.3億元存款被騙 暫未公告”由財(cái)經(jīng)365首發(fā)，歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請帶上本文鏈接。
免責(zé)聲明：財(cái)經(jīng)365（www.lai935.com）發(fā)布的所有信息，并不代表本站贊同其觀 點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。部分內(nèi)容文章及圖 片來自互聯(lián)網(wǎng)或自媒體，版權(quán)歸屬于原作者，不保證該信息（包括但不限 于文字、圖片、圖表及數(shù)據(jù)）的準(zhǔn)確性、真實(shí)性、完整性、有效性、及時(shí) 性、原創(chuàng)性等，如無意侵犯媒體或個(gè)人知識產(chǎn)權(quán)，請聯(lián)系我們或致函告之 ，本站將在第一時(shí)間處理。關(guān)注財(cái)經(jīng)365公眾號（caijing365wz)，獲取最優(yōu)質(zhì)的財(cái)經(jīng)報(bào)道！