7月11日上午，廣東省廣州市中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)全國首例共享單車破產(chǎn)案(“小鳴單車”經(jīng)營者——廣州悅騎信息科技有限公司破產(chǎn)案)的最新進(jìn)展情況。根據(jù)通報(bào)，截至6月27日，經(jīng)核實(shí)確認(rèn)悅騎公司的有效債權(quán)申報(bào)人數(shù)是118738人，債權(quán)總金額高達(dá)5540多萬元，但在該公司賬戶上管理人目前僅接管到35萬余元。

小鳴單車為何走向破產(chǎn)？

小鳴單車運(yùn)營方悅騎公司成立于2016年7月，隨后不久即宣稱拿到了新三板掛牌公司、知名運(yùn)動(dòng)單車品牌凱路仕（430759）董事長鄧永豪領(lǐng)投的 1 億元 A 輪融資（有媒體稱實(shí)際僅拿到了3000萬元）。公開信息顯示，凱路仕于2014年5月30日在新三板掛牌，控股股東為董事長鄧永豪先生所控制的廣州恒永實(shí)業(yè)投資有限公司，后者持有凱路仕49.69%股份。由此可以看出，彼時(shí)的小鳴單車相當(dāng)于賣給了凱路仕和鄧永豪，成為其旗下控股的子公司。

2017年6月，鄧永豪卻開始在各個(gè)場(chǎng)合極力撇清自己和小鳴單車的關(guān)系，顯示小鳴單車資金出現(xiàn)巨大障礙。2017年8月23日，廣州悅騎信息科技有限公司的法定代表人從鄧永豪變更為關(guān)斌。關(guān)斌何許人也？無人認(rèn)識(shí)，他也從來沒有出現(xiàn)在公司的任何會(huì)議中。結(jié)合目前的狀況，有員工開始懷疑鄧永豪此次失聯(lián)在那時(shí)就埋下了伏筆。

2017年8月始，廣東消委會(huì)陸續(xù)收到消費(fèi)者關(guān)于小鳴單車押金逾期未退還的投訴，但至今為止尚有70多萬計(jì)1.4億元左右的押金被長期拖欠且無法退回。為此,省消委會(huì)最終對(duì)“小鳴單車”經(jīng)營方悅騎公司就“小鳴單車”拖欠消費(fèi)者押金、資金賬戶管理不規(guī)范等系列問題，提起了消費(fèi)民事公益訴訟。由于悅騎公司不履行生效判決，案件執(zhí)行階段轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序。

用戶押金能否追回？

根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，可以由債權(quán)人或債務(wù)人向法院提出申請(qǐng)，進(jìn)入破產(chǎn)程序。盡管法律對(duì)破產(chǎn)規(guī)定了較低的門檻，但實(shí)踐中申請(qǐng)破產(chǎn)極其不易。例如上海市，破產(chǎn)案件受理需要二級(jí)法院批準(zhǔn)。法院不愿意受理破產(chǎn)案件的原因在于，破產(chǎn)案件要概括性地集中處理所有債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系，并且其中還牽涉到職工安置，社會(huì)維穩(wěn)等系統(tǒng)性工作，耗時(shí)冗長需要投入大量的精力，使很多法院對(duì)處理破產(chǎn)案件采用回避態(tài)度。再者許多破產(chǎn)案件都是“假破產(chǎn)、真逃債”，法院囿于精力也嚴(yán)重影響了其對(duì)破產(chǎn)案件受理的積極性。

但就算按照破產(chǎn)程序執(zhí)行，用戶就真的能拿回自己的押金嗎？根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，清算后的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是有法定的清償順序的，首先優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)，其次是所欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和稅款，最后才是普通的破產(chǎn)債權(quán)。目前信息顯示，除押金外，悅騎公司還拖欠了100多位員工三個(gè)月的工資，以及供應(yīng)商的貨款。如此看來，小鳴單車的剩余資產(chǎn)顯然不足以償還其全部債務(wù)，而當(dāng)破產(chǎn)人無財(cái)產(chǎn)可供分配時(shí)，破產(chǎn)管理人只得向法院請(qǐng)求裁定終結(jié)破產(chǎn)程序，由此看來，小鳴單車群體想要得到押金的可能性可以說是微乎其微。

押金的意義原本是為了保障企業(yè)的權(quán)益，在企業(yè)的產(chǎn)品遭到損害時(shí)，能夠依法得到押金減少損失。但在共享單車企業(yè)眼中，押金卻成了吸引資本的動(dòng)力。小鳴單車挪用了用戶數(shù)億元的押金是不爭的事實(shí)，那么這種挪用押金的行為是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成，可能涉嫌哪些罪名？

實(shí)控人涉嫌合同詐騙罪

筆者認(rèn)為，小鳴單車實(shí)際控制人可能涉嫌合同詐騙罪。

合同詐騙罪，是指單位或個(gè)人，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。根據(jù)相關(guān)司法解釋，合同詐騙罪所包含的情形為：（1）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（2）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（3）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（4）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（5）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

小鳴單車早在2017年7月就出現(xiàn)資金問題，也已因押金難退遭到過投訴，公司顯然應(yīng)該意識(shí)到將來可能無力退還客戶押金的情況，但即便如此，借著單車還可以繼續(xù)通過APP使用的表象，公司還在繼續(xù)收取新注冊(cè)用戶的押金。這種行為與合同詐騙罪中“沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的”的情形可謂如出一轍。

小鳴單車破產(chǎn)程序開始后，根據(jù)破產(chǎn)程序規(guī)則，法院會(huì)指定一名破產(chǎn)管理人（一般為律師事務(wù)所或會(huì)計(jì)師事務(wù)所），接管小鳴單車的所有財(cái)產(chǎn)以及財(cái)務(wù)資料。押金曾經(jīng)是共享經(jīng)濟(jì)吸引資本的最大動(dòng)力，如今卻成為最大的問題和包袱。我們希望小鳴單車的破產(chǎn)管理人能夠遵循勤勉義務(wù)，仔細(xì)調(diào)查小鳴單車資金鏈斷裂后繼續(xù)收取用戶押金的數(shù)額及流向，通過追究其實(shí)際控制人的相關(guān)責(zé)任，還共享經(jīng)濟(jì)一個(gè)清白。