專家：不要讓高房?jī)r(jià)成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的障礙

　　日前，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.15：房?jī)r(jià)體系：中國(guó)轉(zhuǎn)型升級(jí)的杠桿與陷阱》（以下簡(jiǎn)稱報(bào)告）表示，適度的高房?jī)r(jià)有助于通過(guò)提高城市高技能勞動(dòng)力的比重等途徑助推城市發(fā)展，成為轉(zhuǎn)型升級(jí)的杠桿，但過(guò)高房?jī)r(jià)則不利于城市發(fā)展，甚至?xí)蔀檗D(zhuǎn)型升級(jí)的陷阱。 

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程，在新舊動(dòng)能交替的空窗期，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了脫實(shí)向虛的現(xiàn)象，一個(gè)主要表現(xiàn)就是一些中心城市房?jī)r(jià)飆漲，并向四周不斷蔓延。房?jī)r(jià)過(guò)高對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型究竟會(huì)起到什么作用呢？經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)是當(dāng)前中國(guó)面臨的最大任務(wù)，也是經(jīng)濟(jì)改革最重要的目標(biāo)，樓市的漲跌必須服從于這個(gè)任務(wù)和目標(biāo)，而不是相反。 

　　報(bào)告中的說(shuō)法比較辯證，房?jī)r(jià)體系是轉(zhuǎn)型升級(jí)的杠桿也可能是轉(zhuǎn)型升級(jí)的陷阱。所謂杠桿作用，是將房?jī)r(jià)作為一個(gè)城市發(fā)展的基本要素，房?jī)r(jià)上漲會(huì)帶動(dòng)其他與城市生活相關(guān)的要素價(jià)值都會(huì)上漲，從而推動(dòng)生活成本上升。這種上漲會(huì)導(dǎo)致從事低端產(chǎn)業(yè)的企業(yè)和就業(yè)者無(wú)力承受，從而開始分流。而那些更具效率和競(jìng)爭(zhēng)力的高端產(chǎn)業(yè)（與之相應(yīng)的是從業(yè)者高收入）會(huì)填補(bǔ)空白。由于房?jī)r(jià)是城市發(fā)展的基本要素，因此，通過(guò)房?jī)r(jià)杠桿作用，可以起到產(chǎn)業(yè)和人口更新迭代的作用。

　　但是，在我國(guó)集聚高端產(chǎn)業(yè)的城市，最近幾年房?jī)r(jià)出現(xiàn)過(guò)快上漲，與當(dāng)?shù)鼐用衿骄晔杖胂啾?，房?jī)r(jià)已經(jīng)太高。這主要是一部分投機(jī)資金大量涌入導(dǎo)致的結(jié)果，無(wú)疑超出了普通剛需購(gòu)房者的合理承受力。在一定程度上，不僅是低端產(chǎn)業(yè)與低收入人群無(wú)法承受而被迫離開，就是高端產(chǎn)業(yè)與高收入人群也叫苦不迭。報(bào)告撰寫人之一，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任、中國(guó)發(fā)展基金會(huì)副理事長(zhǎng)劉世錦對(duì)此表示，有些城市想轉(zhuǎn)型升級(jí)，想做新的行業(yè)，苦于房?jī)r(jià)太高，競(jìng)爭(zhēng)力轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)；甚至原有的支柱企業(yè)開始外撤。

　　這種現(xiàn)象在一線城市已現(xiàn)端倪。比如從去年開始，任正非、曹德旺等企業(yè)家都對(duì)房?jī)r(jià)過(guò)高提出質(zhì)疑，認(rèn)為地價(jià)過(guò)高會(huì)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，與此同時(shí)，樓市的財(cái)富效應(yīng)又吸收大量資金的流入，使得資源配置發(fā)生扭曲，加速經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛。也因此，中央推出了嚴(yán)格的樓市調(diào)控政策，試圖讓房子回歸居住的屬性，而不是用來(lái)炒作的資產(chǎn)。 

　　一些人依然將核心城市的高房?jī)r(jià)看作是理所當(dāng)然的事情，比如拿紐約、東京、中國(guó)香港等與北京、上海等城市相比較，認(rèn)為聚集了過(guò)多資源的中國(guó)核心城市房?jī)r(jià)就應(yīng)該高。事實(shí)上，中國(guó)核心城市居民收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這些國(guó)際大都市，不具有支撐高房?jī)r(jià)的基礎(chǔ)。更重要的是，在北京、上海、深圳等城市，現(xiàn)在依然是中國(guó)大部分技術(shù)創(chuàng)新型公司的基地，而紐約、東京、中國(guó)香港等都是以高效率服務(wù)業(yè)為主的城市，美國(guó)、日本等國(guó)創(chuàng)新中心與制造業(yè)基地并不在這些核心城市，這與中國(guó)截然不同。

　　當(dāng)中國(guó)核心城市聚集了大量技術(shù)研發(fā)與技術(shù)性企業(yè)總部后，如果房?jī)r(jià)過(guò)高就會(huì)阻止年輕人才的流入，而在中國(guó)其他地區(qū)和城市又不具有這些創(chuàng)新資源與平臺(tái)，因此，就會(huì)出現(xiàn)年輕人才與創(chuàng)新平臺(tái)日漸隔離現(xiàn)象，人才培養(yǎng)后繼無(wú)人，企業(yè)也缺乏人力資本的投入與改善，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略就會(huì)難以落實(shí)。大城市的高房?jī)r(jià)問(wèn)題便成為影響經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要因素。

　　比如任正非就說(shuō)過(guò)，“（房?jī)r(jià)帶來(lái)的）高成本最終會(huì)摧毀你的競(jìng)爭(zhēng)力。而且現(xiàn)在有了高鐵、網(wǎng)絡(luò)、高速公路，活力分布的時(shí)代已經(jīng)形成了，但不會(huì)聚集在高成本的地方”。

　　中心城市房?jī)r(jià)泡沫化具有一定的必然性，這是因?yàn)橹袊?guó)城市大多數(shù)屬于地區(qū)單一核心，而不是多中心群網(wǎng)化的分布，導(dǎo)致創(chuàng)新資源聚集在中心城市，而中心城市又吸引了太多資本和人口流入，后者抬高了城市成本，對(duì)創(chuàng)新資源的人才與創(chuàng)新成本形成抑制。針對(duì)這種困境，雄安新區(qū)就承擔(dān)了承接北京創(chuàng)新資源的功能，并且從一開始就杜絕樓市投機(jī)，落實(shí)房子是用來(lái)住的原則。

　　為了避免核心城市跌入高房?jī)r(jià)的轉(zhuǎn)型陷阱，必須加快核心城市周邊城市群的建設(shè)，將資源分散開來(lái)，降低過(guò)度聚集帶來(lái)的過(guò)高成本阻礙創(chuàng)新與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。目前看，京津冀正在加速一體化，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)也提上了日程，上海也開始向浙江嘉興等地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等等，都將有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，而核心城市在經(jīng)歷資源分流以及建立樓市長(zhǎng)效機(jī)制之后，過(guò)高的房?jī)r(jià)無(wú)疑會(huì)逐步回歸合理。