財(cái)經(jīng)365（www.lai935.com）訊：2019年春節(jié)過(guò)后，北京罕見(jiàn)地持續(xù)下了幾場(chǎng)雪。這究竟要給中美貿(mào)易戰(zhàn)的緊張談判一個(gè)好兆頭呢，還是給《流浪地球》引發(fā)的熱議降降溫，讓我們更冷靜地看待中國(guó)要面對(duì)的世界？
在國(guó)慶70周年之際，中美貿(mào)易戰(zhàn)和《流浪地球》不期而遇，讓人們想到的不僅是中國(guó)科幻電影工業(yè)追趕美國(guó)以及面對(duì)好萊塢電影的文化自信問(wèn)題，而且是在中美科技競(jìng)爭(zhēng)乃至發(fā)展道路競(jìng)爭(zhēng)的大背景下，科技發(fā)展給人類文明帶來(lái)怎樣命運(yùn)的哲學(xué)問(wèn)題。究竟是科技主宰文明，還是文明馴服科技？當(dāng)?shù)厍颦h(huán)境遭破壞，究竟是拋棄地球、殖民新的星球，還是帶著地球在太空中流浪？地理空間、科技、現(xiàn)代化道路與文明秩序之間有著怎樣的復(fù)雜關(guān)聯(lián)？對(duì)這些問(wèn)題的思考無(wú)疑會(huì)讓人想到施米特，尤其是他關(guān)于地理空間與文明秩序的思考。
一
從地理學(xué)角度看，“地球”上三分之二以上是海洋，三分之一才是土地，因此應(yīng)稱為“水球”或“洋球”而非“地球”。我們稱之為“地球”本身就包含了文明的意味，即人是生活在土地上的動(dòng)物，文明誕生于大地。大地原本就是我們生命體驗(yàn)和生存意義的有機(jī)組成部分。因此，中國(guó)人才將“天人合一”看作人生的最高境界，柏拉圖《理想國(guó)》也試圖用哲學(xué)方式來(lái)證明一個(gè)古老的腓尼基神話，人類是“大地母親”所生，原本親如兄弟，理想城邦就應(yīng)當(dāng)如同家庭一樣相互關(guān)愛(ài)、同生共死。
然而，地理大發(fā)現(xiàn)恰恰給了人類一種不同于陸地生活的海洋生活體驗(yàn)。正是在陸地與海洋的不同地理空間產(chǎn)生出兩種文明圖景：海洋—貿(mào)易的西方文明與土地—農(nóng)耕的東方文明。用英國(guó)地緣政治學(xué)家麥金德的話說(shuō)，哥倫布航海開(kāi)辟了人類歷史的新時(shí)代。此前的人類歷史屬于亞洲主導(dǎo)的陸地時(shí)代，此后的歷史是歐洲主導(dǎo)的海洋時(shí)代。
“哥倫布時(shí)代”是歐洲人共同推進(jìn)的，若從羅馬—基督教帝國(guó)角度看，意大利、西班牙、葡萄牙、法蘭西和德意志這些民族類似于中國(guó)的中原諸夏，乃是文明的正統(tǒng)。而不幸的是，在這場(chǎng)類似中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)禮崩樂(lè)壞的殘酷競(jìng)爭(zhēng)中，處于歐洲文明邊緣蠻荒之地的英國(guó)成為世界帝國(guó)。這就給歐洲思想家?guī)?lái)一個(gè)根本性的問(wèn)題：為什么全球競(jìng)爭(zhēng)中西方戰(zhàn)勝曾經(jīng)占優(yōu)勢(shì)的東方？西方內(nèi)部為什么處于文明邊緣地帶的英國(guó)會(huì)最終勝出？這些問(wèn)題無(wú)疑是我們理解西方現(xiàn)代性思想的鑰匙。
面對(duì)這個(gè)根本性問(wèn)題，不同時(shí)代的思想家有不同的回答。
十七至十八世紀(jì)的主流回答是與古典歷史徹底決裂的現(xiàn)代思想的興起，這就是英法所開(kāi)辟的自由人權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和主權(quán)憲制國(guó)家的現(xiàn)代化道路。
到了十九世紀(jì)，德意志崛起不僅在政治上挑戰(zhàn)英法在歐洲的霸權(quán)，更在思想上挑戰(zhàn)英法的現(xiàn)代化老路。德國(guó)浪漫主義的興起以及由此展開(kāi)關(guān)于“文化”與“文明”的辯論就在于強(qiáng)調(diào)英法開(kāi)辟的現(xiàn)代化老路所塑造的現(xiàn)代“文明”走向了技術(shù)理性主宰的“異化”道路，而德國(guó)崛起要開(kāi)辟的現(xiàn)代化新路，就是要將人從技術(shù)異化中解放出來(lái)，重新置于“文化”所建構(gòu)的存在世界。在麥金德看來(lái)，德國(guó)與英法的兩條現(xiàn)代化道路實(shí)際上是陸地道路與海洋道路的分歧，最終是由英法和德國(guó)所處的地緣政治空間決定的。
事實(shí)上，在整個(gè)十九世紀(jì)，大陸與海洋成為整個(gè)歐洲思想家、公共輿論思考政治問(wèn)題的基本分野，由此形成了潛在的地理決定論：唯有海洋帝國(guó)才能邁向現(xiàn)代商業(yè)貿(mào)易的現(xiàn)代化道路。于是，整個(gè)十九世紀(jì)大英帝國(guó)與俄羅斯帝國(guó)展開(kāi)的地緣政治“大博弈”（the Great Game）被形象地描述為“鯨”與“熊”之間的搏斗。野心勃勃的德國(guó)皇帝威廉二世放棄了俾斯麥長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的大陸帝國(guó)路線，轉(zhuǎn)向海洋帝國(guó)路線，從而引發(fā)與大英帝國(guó)的必然沖突，兩次世界大戰(zhàn)也由此展開(kāi)。
二
施米特深深地卷入到對(duì)德國(guó)崛起探尋新的現(xiàn)代化道路和人類命運(yùn)的思考中。在“二戰(zhàn)”德國(guó)顯示出失敗跡象時(shí)，他已經(jīng)開(kāi)始寫作《大地的法》。這本著作乃是一曲歐洲文明的挽歌，描寫歐洲文明秩序幾百年的興衰。而歐洲文明的興衰與英國(guó)有著直接的關(guān)聯(lián)，為此他又寫了《陸地與海洋》的小冊(cè)子，和《大地的法》一道在反思?xì)W洲文明的衰落。
《大地的法》實(shí)際上有與麥金德對(duì)話的味道。麥金德秉持一種現(xiàn)實(shí)主義政治的立場(chǎng)，將地理、科技、政治、經(jīng)濟(jì)和文化統(tǒng)統(tǒng)化約為支配人類活動(dòng)的“力”。人類不同民族、不同文明之間的競(jìng)爭(zhēng)乃是“力”的競(jìng)爭(zhēng)，地理就是作為這種“力”的一部分加入到這種競(jìng)爭(zhēng)中的。
然而，施米特在《陸地與海洋》中借助回答“大英帝國(guó)為什么會(huì)崛起”來(lái)反駁這種地理決定論。在他看來(lái)，地理大發(fā)現(xiàn)的意義并非在于地理空間的變化，而是法秩序的變化。因?yàn)榈乩泶蟀l(fā)現(xiàn)已經(jīng)被有效地納入到基督教帝國(guó)的法秩序中，1493年的教皇子午線就是天主教會(huì)作為最高權(quán)威機(jī)構(gòu)裁定了西班牙和葡萄牙爭(zhēng)奪殖民地的領(lǐng)土糾紛，并將全球新發(fā)現(xiàn)的土地在兩個(gè)天主教國(guó)家之間進(jìn)行平分。西班牙和葡萄牙早期殖民帝國(guó)正是借助這個(gè)基督教帝國(guó)的法秩序來(lái)排斥后來(lái)荷蘭和英國(guó)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)土要求。加勒比海盜之所以“非法”就是違反了基督教帝國(guó)的法秩序。
這樣，一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題擺在英國(guó)面前：是認(rèn)可國(guó)際法秩序，還是挑戰(zhàn)國(guó)際法秩序？選擇前者就必須要尋求羅馬教皇的庇護(hù)；選擇后者就意味著在政治上挑戰(zhàn)羅馬教皇權(quán)威，在精神上挑戰(zhàn)天主教所代表的歐洲普適價(jià)值。
正是在這場(chǎng)嚴(yán)肅的政治斗爭(zhēng)中，英國(guó)人決定挑戰(zhàn)歐洲天主教主導(dǎo)的國(guó)際法秩序及其普適價(jià)值觀。這才是宗教改革的真正起源，荷蘭、英國(guó)等這些新興海洋國(guó)家在挑戰(zhàn)羅馬教皇權(quán)威的過(guò)程中必然轉(zhuǎn)向支持新教。因此，在施米特眼中，重要的不是地理，而是法權(quán)，奠定法秩序需要立法者的政治決斷。
宗教改革和宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的根本不是宗教問(wèn)題，而是領(lǐng)土和法權(quán)問(wèn)題，是天主教與新教爭(zhēng)奪全球的立法權(quán)。
因此，英國(guó)崛起過(guò)程中始終存在天主教普適價(jià)值派與新教本土獨(dú)立派的斗爭(zhēng)。這兩條路線的斗爭(zhēng)在亨利八世到伊麗莎白女王一世的歲月中達(dá)到了白熱化的程度，謀殺、動(dòng)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)和斷頭臺(tái)成為這個(gè)時(shí)期的關(guān)鍵詞。最終由于伊麗莎白女王的政治決斷，使得英國(guó)的本土獨(dú)立派戰(zhàn)勝了普適價(jià)值派，開(kāi)辟了大英帝國(guó)的崛起之路。而“光榮革命”不過(guò)是新教集團(tuán)成功地打退天主教勢(shì)力在英國(guó)復(fù)辟的可能性。
因此，在施米特看來(lái)，英國(guó)崛起的根源不在于地理，而在于政治決斷和精神力量。德國(guó)的漢莎同盟一度壟斷北歐海上貿(mào)易，德國(guó)又是宗教改革的故鄉(xiāng)，然而路德宗教是一種充滿妥協(xié)性的宗教。
在耶穌會(huì)士與加爾文分子就空間革命的立法權(quán)和話語(yǔ)權(quán)展開(kāi)你死我活的敵對(duì)斗爭(zhēng)時(shí)，德國(guó)新教階層竟然與羅馬教皇結(jié)成政治同盟，變成舊秩序的捍衛(wèi)者。這個(gè)政治決斷導(dǎo)致德國(guó)在資本主義發(fā)展過(guò)程中成為追隨英法的“尾隨者”。
不少德國(guó)思想家都為此痛心疾首并繼而探索德國(guó)精英階層這種保守的政治舉動(dòng)的深層原因。馬克思和韋伯都認(rèn)為封建容克地主階層阻礙了資本主義在德國(guó)的發(fā)展。
而在施米特看來(lái)，路德新教集團(tuán)的保守性就在于固守封建領(lǐng)土的“小國(guó)寡民的狹隘眼界”，而缺乏空間革命帶來(lái)的海洋視野。
