8月31日，全國人大正式發(fā)布了新一輪個(gè)稅改革方案。大多數(shù)分析認(rèn)為，個(gè)稅起征點(diǎn)提高、加大稅前抵扣等減稅政策，將使居民消費(fèi)實(shí)現(xiàn)觸底反彈。
8月31日，全國人大正式發(fā)布了新一輪個(gè)稅改革方案。大多數(shù)分析認(rèn)為，個(gè)稅起征點(diǎn)提高、加大稅前抵扣等減稅政策，將使居民消費(fèi)實(shí)現(xiàn)觸底反彈。然而，根據(jù)國內(nèi)外歷史經(jīng)驗(yàn)，以“畢其功于一役”的心態(tài)，寄希望于減稅逆轉(zhuǎn)消費(fèi)疲軟的趨勢，最后可能會大失所望。
前兩次個(gè)稅改革未明顯刺激消費(fèi)
1993年《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》誕生以來，我國個(gè)稅共經(jīng)歷了6次修訂。但是，引起社會廣泛關(guān)注、起到比較大的減稅效果的個(gè)稅改革是2008年和2011年兩次起征點(diǎn)提高：
第一次是2008年個(gè)稅改革，將免征額由每月1600元提高至2000元。從改革效果看，2008年我國城鎮(zhèn)居民人均月工資性收入為841.58元，免征額上調(diào)至2000元以后，工薪階層納稅人數(shù)占全國職工人數(shù)比重下降至30%左右，大部分職工收入都在起征點(diǎn)之下。減稅之后，2009年一季度全國財(cái)政收入中的個(gè)人所得稅收入出現(xiàn)了歷史首次負(fù)增長（-0.3%），然而，當(dāng)年的居民消費(fèi)沒有任何起色，社會消費(fèi)品零售總額和個(gè)人消費(fèi)支出增幅仍出現(xiàn)了大幅回落，直到2010年之后才有所回升。
第二次是2011年個(gè)稅改革，將免征額由2000元提高到3500元，納稅人群的比重也大幅降低到7.7%。減稅之后的2012年，財(cái)政部門的個(gè)人所得稅收入連續(xù)四個(gè)季度大幅負(fù)增長，但是，2012年社會消費(fèi)品零售總額和個(gè)人消費(fèi)支出增速不但沒有回升，反而繼續(xù)下探走低（參見下圖）。
減征個(gè)稅為何沒有提振消費(fèi)？
為何個(gè)稅改革無法直接提振消費(fèi)，這需要從個(gè)稅對居民消費(fèi)的影響過程來進(jìn)行分析。
具體來說，減征個(gè)人所得稅無法直接影響消費(fèi)，而是通過影響一些中間變量，進(jìn)而對最終消費(fèi)產(chǎn)生作用。從影響機(jī)制上看，個(gè)稅一般是通過兩條路徑影響居民消費(fèi)支出：
其一，個(gè)稅可以直接改變可支配收入水平。通過降低個(gè)稅可增加居民可支配收入，新增加的可支配收入，以一定的比例（邊際消費(fèi)傾向）用于增加居民消費(fèi)。
其二，個(gè)稅通過調(diào)節(jié)收入分配差距來影響居民消費(fèi)行為。個(gè)稅改革通過調(diào)整邊際稅率、免征額、稅前抵扣等指標(biāo)來調(diào)節(jié)收入差距。其中，邊際稅率合理提升將增進(jìn)稅收的累進(jìn)性，以縮小收入差距。然而，過高的邊際稅率，卻可能對高端人才激勵和創(chuàng)新能力產(chǎn)生負(fù)面影響，同時(shí)還可能增加逃稅動機(jī)，降低個(gè)稅對收入再分配的影響。
更為重要的是，當(dāng)前我國只是對工薪所得實(shí)行高額累進(jìn)制：最高稅率達(dá)45%，而經(jīng)營所得最高稅率為35%；財(cái)產(chǎn)所得（利息、股息、紅利、財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得）和偶然所得、其他所得的稅率僅為20%；個(gè)人持有上市公司股份一年以上的，股息和紅利所得免稅；外籍個(gè)人從外商投資企業(yè)取得的股息、紅利所得免稅；股票轉(zhuǎn)讓的溢價(jià)所得免征所得稅。
這一結(jié)果必然是：個(gè)稅淪為“工薪稅”，特別是工薪階層中的中高階層稅負(fù)之高全球罕見，企業(yè)家和不依靠領(lǐng)取月工資生活的富人反而納稅更低。由此，我國的個(gè)人所得稅制度，與縮小收入差距的方向完全相反，中等收入階層苦不堪言。
現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)也表明了這種現(xiàn)象和趨勢，個(gè)人所得稅對縮小居民的收入分配和財(cái)富的差距效果甚微。我國居民收入基尼系數(shù)自2000年首次超過警戒線0.4以來，總體呈現(xiàn)出先攀升后穩(wěn)定的態(tài)勢。2003年至今，基尼系數(shù)從未低于0.46，最近三年更是逐年上升，由2015年的0.462升至2017年的0.467(參見下圖)，財(cái)政部門的個(gè)稅收入快速增長與收入分配差距趨勢完全相反。
根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論，高收入者邊際消費(fèi)傾向要低于中低收入者，而當(dāng)過多財(cái)富掌握在較少人手中的狀況愈演愈烈時(shí)，便會抑制整體居民的消費(fèi)增加。
雖說高收入者也在豪車、高端白酒等高層次消費(fèi)領(lǐng)域有所貢獻(xiàn)，但相比那些規(guī)模更加龐大的中低收入“長尾人群”，他們對于整體居民消費(fèi)擴(kuò)張的作用，不足以抵消收入差距過大帶來的負(fù)面影響。
激活居民消費(fèi)需要克服哪些障礙？
在其他條件不變情況下，降低個(gè)稅對提振居民消費(fèi)會有一定的促進(jìn)作用。當(dāng)前，影響我國居民消費(fèi)增長的，除了居民稅負(fù)過重、收入分配差距過大等原因之外，還有以下兩個(gè)關(guān)鍵障礙：
一是居民可支配收入持續(xù)回落的趨勢。從歷史來看，居民消費(fèi)的增長主要依賴于居民可支配收入的快速提升，反映到數(shù)據(jù)上，社會消費(fèi)品零售總額增速與城鎮(zhèn)人均可支配收入的增速幾乎是完全同步的（參見下圖）。然而，近年來在經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)回落背景下，居民工資性收入增速顯著下滑，這使得今年上半年城鎮(zhèn)居民人均可支配名義收入增速已回落到7.9%，實(shí)際收入更是降至5.8%，低于GDP的增速（6.7%）。居民可支配收入的持續(xù)回落，將成為激活居民消費(fèi)增長的主要障礙。
二是家庭債務(wù)負(fù)擔(dān)過重對居民消費(fèi)的擠出效應(yīng)。我們來觀察中國居民杠桿率和居民人均消費(fèi)支出增速的變化，二者的反向變化關(guān)系較為明顯，特別是在2010年-2017年，居民杠桿率翻了一番，而城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出增速卻回落到5.9%（參見下圖）。
或許會有人質(zhì)疑，我國居民部門還沒有經(jīng)歷一個(gè)完整的去杠桿周期，也無法論證居民去杠桿之后消費(fèi)必然會回升，但是從一般的常識和下文美國的經(jīng)驗(yàn)來看，居民債務(wù)負(fù)擔(dān)過高，無疑是居民消費(fèi)持續(xù)疲軟的重要因素，尤其是居民杠桿率可能面臨一個(gè)臨界點(diǎn)，一旦超過該臨界點(diǎn)，進(jìn)一步加杠桿可能對刺激消費(fèi)適得其反。
下面來看美國經(jīng)驗(yàn)，2008年次貸危機(jī)前后，美國也呈現(xiàn)了這種居民杠桿率與個(gè)人消費(fèi)支出的典型負(fù)相關(guān)關(guān)系。次貸危機(jī)發(fā)生后，美國以政府加杠桿、企業(yè)和居民去杠桿的方式，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢復(fù)蘇，其中居民部門杠桿率（居民債務(wù)/GDP）從歷史高位90%下降到78%（見下圖），這使得居民消費(fèi)能夠輕裝上陣，近三年來美國個(gè)人消費(fèi)支出同比增速長期保持在3%左右，為美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和增長發(fā)揮了關(guān)鍵作用?？梢哉f，美國居民部門去杠桿過程，也是居民消費(fèi)強(qiáng)勢反彈的過程。
