高端白酒漲價(jià)、茅臺(tái)鐵腕控價(jià)等成為今年以來(lái)的熱議話題。近日，高端白酒代表產(chǎn)品飛天茅臺(tái)價(jià)格普遍已經(jīng)超過(guò)1500元/瓶。遠(yuǎn)超茅臺(tái)酒股份公司董事長(zhǎng)袁仁國(guó)在近期茅臺(tái)酒市場(chǎng)管理工作情況座談會(huì)上提出的53度飛天茅臺(tái)全國(guó)批發(fā)價(jià)1199元/瓶；零售價(jià)1299元/瓶的價(jià)格紅線。
茅臺(tái)“控價(jià)鐵政”并不是什么新鮮事情，而“控價(jià)鐵政”失敗更是在人們的意料之中。因?yàn)槊看蚊┡_(tái)控價(jià)都是以失敗而告終的。倒是茅臺(tái)公司依然抱著“控價(jià)”這一做法不放，確實(shí)讓人十分不解。
從產(chǎn)業(yè)組織理論的角度來(lái)看，茅臺(tái)對(duì)零售價(jià)格的控制，無(wú)論限高或者限低價(jià)格，都是一種典型的“維持轉(zhuǎn)售價(jià)格”行為，即制造商或批發(fā)商試圖控制自己的商品或服務(wù)的最終售價(jià)而與再售商達(dá)成的一種協(xié)議，這都涉嫌價(jià)格壟斷。在2013年，茅臺(tái)、五糧液限定最低價(jià)格時(shí)，分別被國(guó)家發(fā)改委罰款2.47億元、2.02億元。
這次茅臺(tái)“控價(jià)鐵政”是否涉嫌價(jià)格壟斷呢？
“維持轉(zhuǎn)售價(jià)格”一般來(lái)說(shuō)主要有四種類型：一是固定轉(zhuǎn)售價(jià)格，限制經(jīng)銷商只能以固定的價(jià)格銷售；二是最低轉(zhuǎn)售價(jià)格，規(guī)定經(jīng)銷商之訂價(jià)不能低于某一價(jià)格水準(zhǔn)；三是最高轉(zhuǎn)售價(jià)格，設(shè)定一個(gè)價(jià)格上限，其定價(jià)不能超過(guò)此上限；四是區(qū)間轉(zhuǎn)售價(jià)格：允許在某個(gè)價(jià)格范圍內(nèi)可以任意定價(jià)，例如允許在進(jìn)貨價(jià)格內(nèi)某百分比的范圍內(nèi)自由訂價(jià)。
筆者以為，從“維持轉(zhuǎn)售價(jià)格”的定義和類型看，茅臺(tái)的“控價(jià)鐵政”已經(jīng)明顯涉嫌價(jià)格壟斷了。我國(guó)《反壟斷法》第14條明確規(guī)定：“禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；（三）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。但有關(guān)部門(mén)未必會(huì)對(duì)其進(jìn)行反壟斷懲罰，因?yàn)樵诜磯艛鄨?zhí)法實(shí)踐中通常只會(huì)對(duì)“維持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格”行為進(jìn)行懲罰，這是因?yàn)椤熬S持最低轉(zhuǎn)售價(jià)格”會(huì)損害消費(fèi)者利益。
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究認(rèn)為，“維持轉(zhuǎn)售價(jià)格”有內(nèi)在的合理性，如保障下游零售商利潤(rùn)及品牌形象、避免搭便車現(xiàn)象等。從道理上來(lái)說(shuō)，任何一種“維持轉(zhuǎn)售價(jià)格”都有兩個(gè)方面的負(fù)面影響的可能性：一是，從縱向關(guān)系上看，生產(chǎn)商通過(guò)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持抑制了品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，從而在整體上構(gòu)成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的削弱。二是從橫向關(guān)系上看，經(jīng)銷商的共謀可以通過(guò)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持得以更好地實(shí)施。但從產(chǎn)業(yè)組織理論來(lái)看，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持負(fù)面作用的發(fā)揮，依賴于特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件。因此，反壟斷法在規(guī)制轉(zhuǎn)售價(jià)格維持時(shí)，不應(yīng)當(dāng)全面嚴(yán)格禁止轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，而應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)的篩選機(jī)制來(lái)防止其負(fù)面效應(yīng)。
這也體現(xiàn)在反壟斷實(shí)踐中的兩個(gè)不同執(zhí)法理念：一是本身違法原則，即只要違背反壟斷法就當(dāng)然被視為構(gòu)成價(jià)格壟斷，這在產(chǎn)業(yè)組織理論被稱之為當(dāng)然原則。從我國(guó)反壟斷法禁止“固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格”來(lái)看，茅臺(tái)固定零售價(jià)1300元的行為當(dāng)然涉嫌價(jià)格壟斷。二是合理原則，即從造成的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果來(lái)看，1300元的最高限價(jià)并未對(duì)其他白酒構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，某種意義上來(lái)講，最高限價(jià)似乎遏制了茅臺(tái)價(jià)格飛漲，有助于消費(fèi)者福利。這些“合理”性，政府部門(mén)通常不予以價(jià)格規(guī)制。
實(shí)際上，“維持最高轉(zhuǎn)售價(jià)格”并不是全然沒(méi)有害處。目前市場(chǎng)上的普遍現(xiàn)狀是：要么飛天茅臺(tái)售價(jià)混亂一天一漲；要么就是有價(jià)無(wú)貨。茅臺(tái)費(fèi)盡力氣的“控價(jià)鐵政”基本上可以宣布失敗。
從產(chǎn)業(yè)組織理論的角度來(lái)看，政府或廠商除非有能力控制“黑市價(jià)格”等情況發(fā)生，否則不應(yīng)實(shí)施“最高轉(zhuǎn)售價(jià)格的維持”。例如茅臺(tái)只能約束一級(jí)經(jīng)銷商，對(duì)終端零售商完全沒(méi)有控制能力，最終必然導(dǎo)致缺貨和“黑市價(jià)格”等市場(chǎng)混亂， 不僅損害了消費(fèi)者利益，實(shí)際上也導(dǎo)致稅收流失的結(jié)果。
從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，價(jià)格是市場(chǎng)調(diào)節(jié)供需平衡的重要競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，人為干預(yù)價(jià)格必然導(dǎo)致暴漲、暴跌等價(jià)格紊亂。當(dāng)前我國(guó)正在大力推行價(jià)格改革，價(jià)格改革的核心就是通過(guò)政府遵循供需規(guī)律，放松對(duì)價(jià)格的管制，從而讓市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的決定性作用。茅臺(tái)公司“控價(jià)鐵政”的失敗是一件再正常不過(guò)的事情了。（作者系財(cái)政部中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后）
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。