原本公司融資這事跟他關(guān)系并不大。但近階段公司遭遇發(fā)債難、在多家銀行的授信額度也“能貸出來的都貸了”。再融資壓力陡升之際，多名管理層紛紛背上了靠各自人脈找錢的任務(wù)。
甚至，達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的融資，高管本人還可有“(最高)千分之一”的“費用”。王晨向第一財經(jīng)記者透露。
資金“續(xù)命”壓力大的又何止王晨所在的房企。中西部某低評級政府融資平臺相關(guān)業(yè)務(wù)人士告訴記者，他從去年底開始就“壓力山大”了。將近半年里，在債券市場融資受限的他們都在靠找信托做“非標(biāo)”來續(xù)命。
不過，在市場資金利率持續(xù)高企、負(fù)債端壓力導(dǎo)致債券融資低迷的表象背后，并非只有苦求資金續(xù)命的發(fā)行主體，記者采訪中還了解到，多家主體評級在AA+及以上的企業(yè)，即便市場波動仍存議價能力，也主動取消發(fā)債，轉(zhuǎn)而或者縮小自體投資規(guī)模以縮減債務(wù)總量，或者投靠當(dāng)期價格反而更低的銀行融資渠道。
債市調(diào)整下的眾生相，結(jié)構(gòu)性分化已顯。
從信用債發(fā)行來看，2017年5月信用債一級市場凈融資水平出現(xiàn)罕見低潮，當(dāng)月全市場信用債凈融資額為-2230億元，刷新自2000年以來的單月最低水平。
據(jù)興業(yè)證券固定收益研究統(tǒng)計，從2016年11月至2017年5月，取消和推遲發(fā)行短融的占比達(dá)40%。
弱資質(zhì)主體：融資成本翻番
上述政府融資平臺業(yè)務(wù)人士表示，之所以求金若渴，主要原因是“債務(wù)接連到期，要借新錢換舊債”。
王晨所在的房企也有同樣的緊迫感，真正的壓力并非來自于企業(yè)經(jīng)營，而是“滾動存量債務(wù)”。
南方某券商負(fù)責(zé)債券承銷業(yè)務(wù)人士告訴第一財經(jīng)記者，類似王晨企業(yè)這樣的主體資質(zhì)一般的發(fā)行人，不少其實是拿得到批文想發(fā)債的，主要問題并不出在“價格”上，而是出在投資者認(rèn)購不足，從而導(dǎo)致無法啟動發(fā)行或發(fā)行失敗。
對于諸如王晨公司這樣的房企而言，除了境內(nèi)發(fā)債不易，樓市調(diào)控、金融去杠桿的大背景之下，還有多重雪上加霜的事件發(fā)生。
比如，王晨稱，公司去年下半年曾找了多家銀行談業(yè)務(wù)，打算用銀行理財資金對接一項“尾款應(yīng)收融資”，但遭遇銀監(jiān)會彼時重新強調(diào)“嚴(yán)禁銀行理財資金違規(guī)進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域”，這讓某家已經(jīng)將項目報審總行的銀行“又縮了回去”。王晨轉(zhuǎn)述稱，對方遲遲不肯過審項目，因要“看看風(fēng)聲再說”，但這一“看”就一路看到了今年表外業(yè)務(wù)強監(jiān)管，這筆融資最后自然告吹。
從王晨所在企業(yè)的融資成本來看，發(fā)債利率約在5%，此渠道收縮后，企業(yè)轉(zhuǎn)而試圖加大傳統(tǒng)銀行融資，除了利率在8%~10%的銀行貸款外，王晨稱，即便是綜合成本超過10%的資金也要用“搶”的了。
樓市調(diào)控大勢之下，“眼下銀行開發(fā)貸審批從緊，而且都告訴我沒額度了?！蓖醭扛嬖V第一財經(jīng)記者：“即便我們的項目有足額抵押、利率上浮40%、50%，也未必下得來?！?/p>
最近王晨在和某銀行談一筆“通過信托走一道”的純信用資金，利率11%?！叭绻芟碌脕?，也算謝天謝地了?！彼f。
雖然這家房企此前在多家銀行還有授信額度，但到目前階段，“能貸出來的都貸了”，王晨表示。
同樣在發(fā)債受阻后，上述政府平臺的融資成本，已經(jīng)從過去發(fā)債的4%左右，跳漲到靠信托發(fā)“非標(biāo)”的7%~8%。而就這，還必須是資質(zhì)好的平臺，否則“非標(biāo)”也發(fā)不了。
靠“非標(biāo)”續(xù)命并未讓這名城投人士消除壓力。他對記者表示，今年下半年他們面臨的兌付壓力很大，就算再想盡辦法舉債，現(xiàn)在的形勢下，到時候是否能如期償完所有債務(wù)，也是“走一步看一步”的事。
高評級主體：重回“間接融資”懷抱
不過，相比房企等被調(diào)控對象或弱資質(zhì)群體，無法發(fā)債后不得不投奔成本更高的其他融資方式，上述券商債券承銷人士向第一財經(jīng)記者表示，那些AAA和AA+主體等級的公司，絕大多數(shù)則是嫌棄當(dāng)前債券融資成本過高，就算拿到債券發(fā)行批文，也很少愿意啟動發(fā)行。
記者整理Wind數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，無論是公司債、企業(yè)債、中票或短融，自2016年10月起至今，發(fā)行利率均呈現(xiàn)上行態(tài)勢。2017年6月至今，公司債、企業(yè)債、中票、短融的票面利率數(shù)據(jù)分別為6.0943%、5.8%、5.7726%、5.4274%，與之形成對比的是2016年10月，其票面利率還分別為3.7139%、4.007%、3.6587%、3.1629%。
“我們之前發(fā)了一個5.04%的十年期，但這家公司去拿銀行貸款，其實很可能也就基準(zhǔn)4.9%。”一名券商人士向記者表示：“更何況很多資質(zhì)好的大型企業(yè)，從銀行貸款還可以在基準(zhǔn)上下浮?！?/p>
他表示，對于議價能力強的優(yōu)質(zhì)企業(yè)來說，信貸和債券利率倒掛明顯。也正是因此，多家發(fā)行主體取消發(fā)債，不用“直接融資”而重新投靠“間接融資”。
興業(yè)證券固定收益研究團(tuán)隊一份稍早前的研報顯示，債市調(diào)整后，債券發(fā)行成本已經(jīng)回升至貸款利率的水平甚至更高，不排除優(yōu)質(zhì)企業(yè)轉(zhuǎn)向銀行貸款。另一方面，如果是通過債券來置換銀行貸款，似已不占優(yōu)勢。
此外，也有一些暫時取消發(fā)債者仍在觀望中。海通證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家姜超認(rèn)為，一部分發(fā)行人取消債券發(fā)行的原因，是希望降低融資成本擇機(jī)重發(fā)。