更令人難堪的是，這107篇論文，竟然全都來自中國！而且，被撤稿的作者大部分均為醫(yī)院醫(yī)生，這讓中國醫(yī)學(xué)界可謂是顏面盡失。
今天（6月14日），科技部對(duì)此事做出了回應(yīng)，稱正對(duì)撤稿論文逐一徹查。
科技部：集中大規(guī)模撤稿不負(fù)責(zé)任，打擊論文造假產(chǎn)業(yè)鏈
據(jù)人民日報(bào)報(bào)道，針對(duì)“中國醫(yī)學(xué)論文被集體撤稿事件”，科技部等相關(guān)部門負(fù)責(zé)人今天回應(yīng)稱，科技部牽頭會(huì)同相關(guān)部門正對(duì)撤稿論文逐一徹查，對(duì)查實(shí)存在問題的論文作者將按照統(tǒng)一尺度、甄別責(zé)任、嚴(yán)肅處理，向社會(huì)公開。
同時(shí)各部門對(duì)涉事論文作者承擔(dān)或正在申請科研項(xiàng)目（基金）、基地建設(shè)、人才計(jì)劃和科技獎(jiǎng)勵(lì)等情況進(jìn)行了全面排查，對(duì)相關(guān)科研項(xiàng)目、基金等予以暫停。針對(duì)此次撤稿事件中參與造假的第三方中介結(jié)構(gòu)，各部門聯(lián)合啟動(dòng)網(wǎng)下清掃工作，打擊論文造假的“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”。
科技部政策法規(guī)與監(jiān)督司司長賀德方強(qiáng)調(diào)，撤稿是學(xué)術(shù)期刊自我凈化、自我糾錯(cuò)的機(jī)制，正常的撤稿應(yīng)當(dāng)是期刊針對(duì)已發(fā)表的論文，發(fā)現(xiàn)問題的，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)，隨時(shí)撤稿。但對(duì)數(shù)年來的論文集中、大規(guī)模的撤稿則是不正常的，一定程度上也是不負(fù)責(zé)任的，長期以來，我國廣大科技人員堅(jiān)守高尚的精神境界和良好的道德操守，潛心研究、勇于探索、淡泊名利、求真務(wù)實(shí)，取得了舉世矚目的成就。絕不能因?yàn)閭€(gè)別科研人員違反科研誠信要求、違背科學(xué)精神，就否定我們整個(gè)科技人員隊(duì)伍，否定廣大科研人員做出的杰出貢獻(xiàn)。
涉嫌同行評(píng)審造假 107篇中國涉假論文被國際期刊撤稿
今年4月20日，世界著名學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)施普林格出版集團(tuán)發(fā)布聲明，宣布旗下期刊《腫瘤生物學(xué)》將撤銷107篇出自中國作者的論文，撤稿原因稱是論文作者編造審稿人和同行評(píng)審意見。
《腫瘤生物學(xué)》提到的被撤稿的論文共有107篇，涉及國內(nèi)多個(gè)城市。其中大部分作者均為醫(yī)院醫(yī)生，所屬的機(jī)構(gòu)單位是國內(nèi)高校的附屬醫(yī)院，包括浙江大學(xué)附屬醫(yī)院、上海交通大學(xué)附屬醫(yī)院、山東大學(xué)附屬濟(jì)南市中心醫(yī)院、湘雅一、二、三院等知名醫(yī)院。
《腫瘤生物學(xué)》在其網(wǎng)站上發(fā)布的一篇撤稿聲明稱：“根據(jù)出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)的建議，出版商和編輯決定撤稿。在經(jīng)過徹底調(diào)查之后，我們相信論文在同行評(píng)審環(huán)節(jié)中有違規(guī)操作行為?！?/p>
此次撤稿已經(jīng)不是中國作者第一次以涉嫌“同行評(píng)審中涉嫌造假”為由被大規(guī)模撤稿。2015年8月，斯普林格宣布撤回旗下10個(gè)學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)發(fā)表的64篇論文，而這些論文均出自中國作者。早在2015年3月，英國出版社BMC宣布撤回43篇學(xué)術(shù)文章，其中41篇出自中國作者。在這兩起“撤稿風(fēng)波”中，出版商均給出了“同行評(píng)審中涉嫌造假”的理由。
據(jù)中國科協(xié)官網(wǎng)的報(bào)道，施普林格出版集團(tuán)大中華區(qū)總裁安諾杰表示，此次撤稿事件是2015年撤稿事件的延續(xù)，《腫瘤生物學(xué)》雜志利用2015年撤稿事件掌握的虛假同行評(píng)審信息反查了2012-2016年發(fā)表的所有論文，從而發(fā)現(xiàn)這批被撤論文。
107篇被撤醫(yī)學(xué)論文涉數(shù)十個(gè)國家級(jí)資助項(xiàng)目，誰來追回經(jīng)費(fèi)？
107篇中國作者的論文被國際期刊撤稿，其中大部分作者均為醫(yī)院醫(yī)生。中國醫(yī)學(xué)界可謂既失榮耀，又損經(jīng)費(fèi)。
除了國內(nèi)學(xué)術(shù)道德再遭重創(chuàng)外，這些論文背后，由納稅人貢獻(xiàn)的科研經(jīng)費(fèi)也可能受損。
《財(cái)經(jīng)》雜志記者統(tǒng)計(jì)這批論文發(fā)現(xiàn)，107篇撤稿文章中，共有38篇標(biāo)記了資助方。其中，其中有2篇獲得“973”計(jì)劃資助，1篇由“863”計(jì)劃項(xiàng)目，27項(xiàng)/次由國家自然科學(xué)基金資助。此外，還有1項(xiàng)國家重大科技攻關(guān)項(xiàng)目、1項(xiàng)國家衛(wèi)生計(jì)生委項(xiàng)目、1項(xiàng)教育部項(xiàng)目，以及25項(xiàng)省級(jí)、2項(xiàng)市級(jí)、6項(xiàng)其他科技項(xiàng)目資助了相關(guān)論文。
從資助資金看，其中一項(xiàng)“973”計(jì)劃項(xiàng)目的資助總金額高達(dá)2900萬元。27項(xiàng)國家自然科學(xué)基金，總資助金額超過一千萬元。
“一篇文章出問題、被撤稿，并不能否定一個(gè)科技項(xiàng)目整體的完成，但是一旦完成對(duì)撤稿文章本身學(xué)術(shù)價(jià)值的評(píng)估，資助項(xiàng)目主管部門是可以估算出經(jīng)費(fèi)損失的。”