韓志國(guó)動(dòng)機(jī)：新政或阻礙其重組咨詢業(yè)務(wù)

　1、韓志國(guó)通過(guò)“一頓罵”變成了中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席劉士余的座上客，這下可不得了，一時(shí)間罵劉士余變成了“趕時(shí)髦”，一些股市大嘴紛紛“開(kāi)罵”。咋會(huì)這樣，這是中國(guó)金融市場(chǎng)正常

　　韓志國(guó)質(zhì)疑監(jiān)管：IPO節(jié)奏過(guò)快 沒(méi)有退市機(jī)制舉世罕見(jiàn)的輿論環(huán)境？當(dāng)然，這里也有媒體“標(biāo)題黨”的充分發(fā)揮。比如，吳曉求教授說(shuō)金融監(jiān)管要適應(yīng)“新情況”，結(jié)果變成了他對(duì)資本市場(chǎng)的批評(píng)，進(jìn)而演繹成了對(duì)劉士余的“怒懟”。

　　2、不過(guò)我堅(jiān)信，吳曉求作為金融大教授，他一定懂得貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的區(qū)分，其所指的資本市場(chǎng)也不會(huì)像我們一般股民理解的那樣僅僅是狹義的股票市場(chǎng)。更重要的是，吳教授在大贊周小川“學(xué)者風(fēng)范”之外，對(duì)其它金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批評(píng)恐怕也不只是證監(jiān)會(huì)，但卻偏偏被媒體把矛頭引向證監(jiān)會(huì)。正因?yàn)槲覉?jiān)信吳教授沒(méi)那么“狹義”，所以絕不認(rèn)為他僅僅針對(duì)證監(jiān)會(huì)，更不覺(jué)得他是為了讓劉士余主席也請(qǐng)他吃頓工作午餐。

　　3、為什么現(xiàn)在的財(cái)經(jīng)媒體如此喜歡嘩眾取寵？為什么他們?cè)桨l(fā)對(duì)敢于嘩眾取寵的“大嘴”更感興趣？大概兩個(gè)問(wèn)題：第一，現(xiàn)在的媒體記者，其理解水平許多還不及那些在股市中浸淫多年的股民，他們一定認(rèn)為資本市場(chǎng)就是股市、債市，而不知道，中長(zhǎng)期信貸也屬于資本市場(chǎng)，所以一副看“熱鬧不怕事兒大”的心態(tài)，與其說(shuō)是新聞報(bào)道，不如說(shuō)是“起哄”；第二，畢竟關(guān)心股市的人多，它的事兒更招點(diǎn)擊量，要說(shuō)個(gè)銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)啥的，賺眼球兒的效率低多了。

　　4、說(shuō)實(shí)話，本人專業(yè)從事金融報(bào)道25年，股市中的熱鬧見(jiàn)多了。什么股權(quán)分置改革、IPO規(guī)則、大小非減持、多層次資本市場(chǎng)、股市牛熊、泡沫、負(fù)泡沫等等，只要股市遇到困難，證監(jiān)會(huì)和它的主席必然挨罵。為什么？因?yàn)楣墒兄苯俞槍?duì)利益，而且短時(shí)期看經(jīng)常屬于“零和”狀態(tài)，而證監(jiān)會(huì)、尤其是它的主帥處于“裁判員”的地位，所以干的都是兩邊不討好的事兒，挨罵必然。當(dāng)然，有些事情上也不全是利益，證監(jiān)會(huì)過(guò)往的所作所為也卻有該罵的之處，也可以說(shuō)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)就是在罵聲中逐漸長(zhǎng)大的。

　　5、我一直以為，證監(jiān)會(huì)聽(tīng)聽(tīng)罵聲沒(méi)什么不好，這畢竟是一種的“走向完善的敦促”，而與之相對(duì)的是，其他不直接針對(duì)老百姓的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以及貨幣政策的執(zhí)行者挨罵過(guò)少，但往往它們才是股票市場(chǎng)走勢(shì)的“真正決定者”。那為什么沒(méi)人罵？其一，沒(méi)人敢罵，柿子專揀軟的捏；其二，誰(shuí)是股市的直接管理者誰(shuí)就倒霉，因?yàn)橥顿Y者素質(zhì)還沒(méi)到能夠拐彎的水平；其三，有人刻意引導(dǎo)。

　　6、我現(xiàn)在擔(dān)心的就是“有人刻意引導(dǎo)”，自己政策有問(wèn)題，卻把股市下跌的責(zé)任一股腦推給證監(jiān)會(huì)，而且明知證監(jiān)會(huì)無(wú)能為力。

　　7、比如韓志國(guó)先生，我們1992年就認(rèn)識(shí)了，當(dāng)時(shí)他作為專家，大會(huì)小會(huì)也經(jīng)常痛罵中國(guó)股市管理者。在我印象里，以語(yǔ)不驚人誓不休的方式批評(píng)證監(jiān)會(huì)、證券業(yè)那是他的一種習(xí)慣，只是許多年不大說(shuō)話了，年輕的股民和記者才聽(tīng)到這樣的言論感到新奇而已。為什么志國(guó)兄這么多年很少說(shuō)話了？一次會(huì)議上偶爾和朋友說(shuō)起他，獲悉這哥們開(kāi)始做生意了，大致是為企業(yè)兼并重組提供咨詢服務(wù)(未經(jīng)證實(shí))。這很好，向韓教授這樣諳熟股市規(guī)則的人幫助企業(yè)IPO或收購(gòu)兼并很有優(yōu)勢(shì)。但如果韓教授真是做這個(gè)生意的人，那我是不是該懷疑韓教授的真正用心？畢竟，證監(jiān)會(huì)對(duì)“虛假重組、虛假兼并收購(gòu)”給出了更嚴(yán)厲的監(jiān)管環(huán)境，或許，痛罵“瘋狂IPO”只是更容易喚起市場(chǎng)共鳴罷了。

　　8、憑什么猜測(cè)韓教授心有醉公之意？因?yàn)?，整個(gè)金融市場(chǎng)流動(dòng)性非常短缺，所有市場(chǎng)利率都在不斷而且大幅上漲，在這樣的情況下，股市不可能存在持續(xù)性上漲的動(dòng)力，這是金融市場(chǎng)中最最基本的常識(shí)。韓教授作為大牌金融學(xué)家不會(huì)無(wú)視這樣的常識(shí)，但為什么偏偏此時(shí)跑出來(lái)把股市下跌的誘因引向IPO？把股市下跌責(zé)任集中到證監(jiān)會(huì)？是不是挺蹊蹺的。

　　9、當(dāng)然，我堅(jiān)信韓教授還是20年前的韓教授，一切言論都是為了中國(guó)股市更加健康，同時(shí)也堅(jiān)信韓教授為人大度，能夠原諒我這兄弟的肆意猜測(cè)。好了，真不愿意總是就股市論股市的狹隘，也希望股市專家能把眼界開(kāi)闊一點(diǎn)，引導(dǎo)投資者站到股市之上去把握股市，而不是天天嘩眾取寵般地忽悠，讓投資者跟你一樣站在股市之下“每天蹦著夠股市”，那樣即無(wú)法看清全局、看清大勢(shì)，更無(wú)法給投資者帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的利益。投資者也是，不要因?yàn)樾枰鰵舛鲇谱撸菢游覀兺瑯邮强蓱z被人利用者。