本來是去銀行辦理存款業(yè)務，結果卻買了一份保險，這到底怎么回事？近日，孫女士向南都記者反映，2015年3月20日，她在某商業(yè)銀行位于龍崗的一家支行辦理業(yè)務的時候，工作人員向其推薦了一款產(chǎn)品，該產(chǎn)品繳費期5年，每年繳費5萬元，年化收益率7%。孫女士當即購買了。
然而，最近，孫女士發(fā)現(xiàn)，她買的是深圳某民資保險公司的保險產(chǎn)品。這是一份分紅型保險，不保本，只有現(xiàn)金價值，合同期為2091年。孫女士已經(jīng)交了10萬元，如今想退保，但保險公司告知孫女士，她只可取回6.7萬元。后來，經(jīng)過協(xié)商，三方達成協(xié)議，保險公司將退還孫女士9.9萬元。
工作人員根本沒說到這是保險？
南都記者看了孫女士的合同以及銀保通保險單，合同封面寫著“保險合同”，合同里面的內(nèi)容有“保單”、“投保人”、“被保人”等字樣，非常明顯。銀保通保險單顯示，繳費期滿日是2020年3月20日(交費5年)，合同滿期日是2091年3月20日。南都記者從該民資保險公司了解到，這份分紅險是在被保險人年滿81周歲后的首個保險合同周年日止。孫女士為她的女兒投保，投保的時候她的女兒5歲，所以合同滿期是在2091年。
孫女士表示，當時身穿制服的工作人員蔡小姐向其推薦產(chǎn)品的時候根本沒有說到這是一份保險，只是說這是一款理財產(chǎn)品，沒有保險功能，生病了不能報銷。
孫女士跟南都記者說，她是該商業(yè)銀行的老用戶，非常信賴這家銀行，也相信這家銀行工作人員的服務承諾。所以，她相信蔡小姐跟她說的話，蔡小姐跟她演算收益的時候，她不太懂也沒怎么留意，蔡小姐叫她簽合同的時候，她也沒有細心看。
南都記者了解到，在此之前，孫女士根本不知道合同上所提到的保險公司跟該商業(yè)銀行沒有關系，孫女士一直以為她購買的就是銀行的理財產(chǎn)品，沒想到還涉及到第三方保險公司。
知道這份產(chǎn)品是一份不返還本金的保險之后，孫女士經(jīng)常去該銀行支行了解情況，也與該支行的行長李先生交涉過好幾次。一次偶然的機會，孫女士在跟銀行的工作人員吐苦水時，對方告訴孫女士，蔡小姐是保險公司的工作人員。
對“電話回訪”存異議
2017年4月21日，孫女士與該民資保險公司消費者權益部門的錢先生、銀行支行的李先生以及該商業(yè)銀行深圳分行服務管理部的白先生一起協(xié)商退保事宜，記者以孫女士朋友的身份參加了這場洽談會。
錢先生詳細介紹了孫女士購買分紅保險的情況，出示了張保單、人生風險提示書、保單回執(zhí)等資料的復印件，并告訴孫女士，這份分紅型保險作為教育金是完全沒有問題的。
這些資料都有孫女士的簽名，也有孫女士本人的抄錄“本人已閱讀保險條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點和保單利益的不確定性。”在保單回執(zhí)中，見證代理人這一欄，有蔡小姐的簽名。錢先生告知孫女士，此時如果孫女士想要退保，就屬于違約了。
錢先生還說，根據(jù)保監(jiān)局的規(guī)定，客戶購買一年期以上的保險產(chǎn)品，保險工作人員會給客戶打回訪電話?；卦L電話的程序一般都是：首先，工作人員會跟顧客說清楚，顧客購買產(chǎn)品的名稱、投保金額、投保時間、投保期；然后問“合同拿到了嗎、是不是本人簽的字”；確定是本人簽名之后，工作人員會接著問“客戶了不了解產(chǎn)品的信息，了不了解分紅的不確定性”，最后跟顧客說明，這是一份保險，有一定的猶豫期；在猶豫期內(nèi)，保險公司無償退還保費，超出猶豫期之后，退保有損失。
對此，孫女士有不同的意見。孫女士表示，的確有回訪電話，這一點她的印象非常深刻。因為對方一直都是在問“你知道嗎、你確定嗎”，而且一個問題問好幾遍，孫女士非常不耐煩，直接跟對方說，“就是按照銀行那位工作人員說的”。孫女士認為回訪電話并沒有錄完，對方也稱會再次打電話過來核實，但是孫女士并沒有接到第二次回訪電話。
錢先生說，這個回訪電話已經(jīng)確認是沒問題了。但是當孫女士要保險公司出示回訪電話的時候，錢先生則推脫說，“這個需要通過法律途徑?！?/p>
焦點
1
銀監(jiān)會規(guī)定：
商業(yè)銀行不得允許保險公司人員派駐銀行網(wǎng)點
2010年，中國銀監(jiān)會發(fā)布了《進一步加強商業(yè)銀行代理保險業(yè)務合規(guī)銷售與風險管理的通知》，規(guī)定“不得將保險產(chǎn)品與儲蓄存款、基金、銀行理財產(chǎn)品等產(chǎn)品混淆銷售，不得將保險產(chǎn)品收益與上述產(chǎn)品簡單類比”、“應當向客戶說明保險產(chǎn)品的經(jīng)營主體是保險公司”、“商業(yè)銀行不得允許保險公司人員派駐銀行網(wǎng)點”等等。
孫女士把銀監(jiān)會發(fā)布的這份通知打印下來，并用紫色的熒光筆畫標出上述的具體規(guī)定。孫女士稱，蔡小姐是保險公司的人員，但是她卻在銀行營業(yè)廳推銷保險產(chǎn)品，而且蔡小姐將保險與理財產(chǎn)品的收益做比較違反了上述的相關規(guī)定。
對于蔡小姐的身份，南都記者已經(jīng)向該民資保險公司核實，蔡小姐是該保險公司的工作人員。
在該商業(yè)銀行為其代理保險產(chǎn)品期間，蔡小姐負責對接該支行的業(yè)務。
蔡小姐作為保險的工作人員，但是她卻在銀行銷售理財產(chǎn)品，這一點是不是違反了銀監(jiān)會的規(guī)定“商業(yè)銀行不得允許保險公司人員派駐銀行網(wǎng)點”呢？對此，錢先生給出的說辭是，“不是不行。保險法規(guī)定，在特殊的時間段，保險公司的服務人員可以在銀行網(wǎng)點服務?！?/p>
對于錢先生所說的規(guī)定，南都記者咨詢對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教授于海純之后發(fā)現(xiàn)，事實并非如此。于海純表示，法律和行政法規(guī)對“保險公司的工作人員在銀行網(wǎng)點工作”沒有禁止性規(guī)定，但是銀監(jiān)會發(fā)布有相關文件，明確規(guī)定“商業(yè)銀行不得允許保險公司人員派駐銀行網(wǎng)點”。
2
2016年開始
深圳商業(yè)銀行對理財產(chǎn)品和代銷產(chǎn)品銷售實行“雙錄”
2015年6月，中國銀監(jiān)會下發(fā)《中國銀監(jiān)會辦公廳關于加強銀行業(yè)金融機構內(nèi)控管理有效防范柜面業(yè)務操作風險的通知》，要求加快推進銀行理財產(chǎn)品和代銷產(chǎn)品銷售錄音錄像工作，錄音、錄像資料應能完整客觀、清晰可辨地記錄業(yè)務或產(chǎn)品介紹、相關風險和關鍵信息提示、客戶確認和反饋等重點環(huán)節(jié)。
從2016年1月開始，深圳的商業(yè)銀行正式實行“雙錄”。深圳銀監(jiān)局要求商業(yè)銀行銷售理財產(chǎn)品的時候，一定要在專業(yè)、規(guī)定的房間內(nèi)按照錄音、錄像等程序進行規(guī)范交易。在此之前，商業(yè)銀行之間并沒有統(tǒng)一、規(guī)范的銷售流程。不過有一些商業(yè)銀行為保障客戶的權益，會制定一些內(nèi)部的銷售規(guī)定。
李先生表示，該商業(yè)銀行內(nèi)部規(guī)定，合同的簽署，只有在D柜柜臺工作人員或者理財經(jīng)理面前簽署或者由他們主導才符合銷售流程，這樣的合同才生效。因為他們比較專業(yè)，接受過專門的培訓，持有保險資格銷售證基金資格銷售證、銀行理財從業(yè)資格證等證書上崗。
然而，孫女士表示，當時簽署合同的時候，她不知道這個D柜柜臺工作人員是誰，在她的印象中，她購買這份產(chǎn)品的時候，全程都是蔡小姐在跟。當被問及有沒有在理財經(jīng)理周某面前簽署合同的時候，孫女士說，印象中只有蔡小姐一個，她與理財經(jīng)理周某在這個產(chǎn)品上沒什么交集。李行長則表示，具體細節(jié)他會核查清楚，一般情況下，銀行的銷售工作人員都會按照規(guī)定的程序簽署合同。
延展
被誤導+不細心=退保損失
類似孫女士這樣的情況，王先生以及謝先生都遇到過。
2014年6月份，王先生去某商業(yè)銀行在沙井的某一支行，想將銀行卡里的20多萬存款購買一些收益比活期存款稍微高一些的理財產(chǎn)品。
王先生告訴南都記者，他去到銀行網(wǎng)點，一個理財部門的工作人員林某接待了他。林某給王先生介紹一款理財產(chǎn)品。該款產(chǎn)品的繳費期是5年，每年繳5萬；第一年交完5萬可以立刻拿到8000多元的分紅，第三年有1萬多分紅，一年比一年多；5年期滿之后，客戶可以繼續(xù)存，然后一直領分紅，領到五六十歲，總計約有200萬；也可以將本金與利息完整地取回來。
王先生覺得收益可觀，而且5年期滿后，可根據(jù)自己意愿選擇繼續(xù)存款或者直接取回本金以及利息這一點很好，所以他購買了一份。
謝先生購買的時間更早一些。2013年2月8日春節(jié)放假前一天，謝先生去某商業(yè)銀行位于東門的一家支行取款。該支行的理財經(jīng)理鄭某向謝先生推薦一款產(chǎn)品。謝先生記得，鄭某推薦的時候一直強調(diào)該產(chǎn)品的繳費期限是5年，5年后就可以取回本金加利息。謝先生還表示，鄭某用收益模擬器演算該產(chǎn)品的收益，其結果是遠遠比其它的理財產(chǎn)品高。
此前，謝先生購買理財產(chǎn)品一直是鄭某服務，謝先生很信任鄭某。但是，謝先生表示，“如果對方實事求是說明是保險產(chǎn)品，我肯定不會購買?！?/p>
南都記者了解到，王先生以及謝先生只是想購買收益比活期儲蓄稍高的保本型理財產(chǎn)品，但是由于銷售人員的誤導以及他們個人沒有留意相關的合同、保單等資料，結果都買了保險產(chǎn)品。事后，王先生以及謝先生都跟銀行以及保險公司溝通、要求退保。
最后，各方都折騰了很久，王先生以及謝先生都簽署了退保協(xié)議。王先生總共交了15萬，退回了12.8萬；謝先生一共交了20萬，退回了18萬多。