隨著網(wǎng)貸行業(yè)暴露的風(fēng)險(xiǎn)越來越多，保險(xiǎn)公司與P2P平臺(tái)合作的“履約保證保險(xiǎn)”風(fēng)險(xiǎn)等級也在飆升。
近幾日，《國際金融報(bào)》記者采訪了解到，目前擁有資質(zhì)與保險(xiǎn)公司合作的網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量并不多，大多數(shù)網(wǎng)貸平臺(tái)采用“偷梁換柱”方式，讓投資人誤以為購買的是履約保證保險(xiǎn)，實(shí)則是“人身意外險(xiǎn)”等。另一方面，讓投資者購買保險(xiǎn)，也是P2P平臺(tái)規(guī)避高利貸管控的方式。
針對這些亂象，6月19日，保監(jiān)會(huì)就《信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法(征求意見稿)》(下稱《征求意見稿》)公開征求意見?！墩髑笠庖姼濉芬蟊ｋU(xiǎn)公司不得與不符合互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)規(guī)定的網(wǎng)貸平臺(tái)開展信保業(yè)務(wù)，即便要合作也要與凈資產(chǎn)、償付能力等指標(biāo)掛鉤。
P2P拿意外險(xiǎn)當(dāng)替身
一位不愿具名的P2P公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《國際金融報(bào)》記者，在P2P平臺(tái)上讓借款人買保險(xiǎn)，目前存在兩大亂象：第一，存在偷梁換柱現(xiàn)象。目前絕大部分保險(xiǎn)公司能為P2P提供三種險(xiǎn)，即投資人賬戶資金安全險(xiǎn)、抵押物保險(xiǎn)、借款人意外傷害險(xiǎn)，但這些均不是正規(guī)的履約保證保險(xiǎn)，一旦發(fā)生壞賬風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司并不賠付。
第二，保費(fèi)已成為一些信用貸款平臺(tái)規(guī)避“36%以上高利貸風(fēng)險(xiǎn)”的工具。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，如果網(wǎng)貸平臺(tái)收取的年利息在24%以內(nèi)，法律支持索賠。如果利率在24%至36%，法院支持雙方協(xié)商來解決。超過36%，則屬于高利貸，法律不支持放貸者向借款人索要。
為了規(guī)避高利貸風(fēng)險(xiǎn)，一些借款成本高的P2P平臺(tái)就采用了一個(gè)辦法——將超過24%利率以上的那部分資金通過買保險(xiǎn)的方式。然后，保險(xiǎn)公司再把這部分保費(fèi)的90%返還給P2P平臺(tái)作為傭金，這樣一來網(wǎng)貸平臺(tái)即得到了高額的收益，還成功規(guī)避了高利貸的風(fēng)險(xiǎn)。而保險(xiǎn)公司因?yàn)槌鍪鄣牟皇钦嬲穆募s保證保險(xiǎn)，而是人身意外險(xiǎn)，規(guī)避索賠風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)還保證了利益，也符合監(jiān)管規(guī)定。
上述負(fù)責(zé)人告訴記者，這種操作的風(fēng)險(xiǎn)在于，讓投資人誤以為借款人是有保險(xiǎn)的，事實(shí)上，萬一發(fā)生壞賬，保險(xiǎn)公司是不賠付的。
具體操作手法如下：如果某客戶想要在某網(wǎng)貸平臺(tái)借款50萬元，首先是向平臺(tái)提出借款申請，P2P平臺(tái)與之簽合同后，按照客戶需求去募資。募資結(jié)束后，平臺(tái)會(huì)再要求這位客戶買一份保險(xiǎn)產(chǎn)品，然后才會(huì)把錢借出去。平臺(tái)向客戶推薦了保險(xiǎn)，所以順利賺取了保險(xiǎn)公司的返傭。
問題在于，投資人最初并不知道保險(xiǎn)產(chǎn)品中間有貓膩。對于這種借貸產(chǎn)品，P2P會(huì)事先向投資人宣傳是有保險(xiǎn)保證的，所以投資人會(huì)放心來投。如果借款人違約了，倘若最初買的是履約保證保險(xiǎn)，就會(huì)獲賠，但絕大部分的操作是，平臺(tái)讓借款人買的是人身意外險(xiǎn)，導(dǎo)致如果不會(huì)發(fā)生意外，保險(xiǎn)公司是不會(huì)理賠的。這就給前期投資這一項(xiàng)目的人帶來了風(fēng)險(xiǎn)。
該負(fù)責(zé)人稱，從表面上看，把借款名義的利息壓低，但是加上保費(fèi)后，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出24%的。以保費(fèi)的形式向借款人收取高額利息服務(wù)費(fèi)，平臺(tái)和保險(xiǎn)公司都賺了。
履約保證保險(xiǎn)“遇冷”
《國際金融報(bào)》記者瀏覽多家網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，有不少P2P平臺(tái)與保險(xiǎn)公司簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議。比如，2014年，中國大地保險(xiǎn)公司曾與長沙滿滿貸金融信息服務(wù)平臺(tái)簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，全方位為借款人提供人身意外保障，而記者在滿滿貸官網(wǎng)的確看到了“友情鏈接”；恒昌財(cái)富與利寶保險(xiǎn)也有戰(zhàn)略合作關(guān)系，并于2015年正式簽署了150億元的信審責(zé)任保險(xiǎn)；深圳市海鉅信達(dá)投資發(fā)展有限公司與中銀保險(xiǎn)有限公司深圳分公司在2015年也簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議；根據(jù)百度搜索信息發(fā)現(xiàn)，陽光保險(xiǎn)與多家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司簽署了類似合作協(xié)議。
但記者注意到，這些戰(zhàn)略合作協(xié)議具體承保內(nèi)容中并沒有保證保險(xiǎn)，大多是意外險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)。
為何履約保證保險(xiǎn)“遇冷”？
一位保險(xiǎn)公司銷售人員告訴《國際金融報(bào)》記者，主要原因在于履約保證保險(xiǎn)自身風(fēng)險(xiǎn)很高，價(jià)格也很高昂。據(jù)了解，目前網(wǎng)貸平臺(tái)信用保險(xiǎn)的保費(fèi)高達(dá)17%，這是根據(jù)行業(yè)的信用貸款違約率得出的，也從另一方面反映了這項(xiàng)業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)。
有業(yè)內(nèi)人士指出，當(dāng)前保險(xiǎn)公司不敢輕易出售履約保證保險(xiǎn)，問題在于項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)很難評估。保險(xiǎn)公司判斷能否承保網(wǎng)貸平臺(tái)的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，必須要根據(jù)之前這家平臺(tái)的出險(xiǎn)記錄來計(jì)算，這些數(shù)據(jù)是保險(xiǎn)精算的基礎(chǔ)。問題在于，對于歷史較短的網(wǎng)貸企業(yè)來說，沒有足夠的數(shù)據(jù)來判斷業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致費(fèi)率無法有效確定，為保險(xiǎn)公司帶來風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)前保險(xiǎn)公司的評估標(biāo)準(zhǔn)是，看網(wǎng)貸平臺(tái)能否持續(xù)經(jīng)營6個(gè)月以上，并對其業(yè)務(wù)情況進(jìn)行風(fēng)控，其風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)與銀行的標(biāo)準(zhǔn)差不多。
多家險(xiǎn)企未達(dá)門檻
在眾多亂象之下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)范和指引工作變得異常重要。目前還沒有一家網(wǎng)貸平臺(tái)通過備案，換句話說，目前的網(wǎng)貸平臺(tái)均沒有“合法”身份，所以保監(jiān)會(huì)才會(huì)征求意見對“信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”進(jìn)行規(guī)范。
有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，保監(jiān)會(huì)以P2P未備案為名，不允許保險(xiǎn)公司與P2P合作，將從源頭上杜絕規(guī)避監(jiān)管的亂象。
根據(jù)《征求意見稿》規(guī)定，財(cái)險(xiǎn)公司不得與不符合互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)規(guī)定的網(wǎng)貸平臺(tái)開展信保業(yè)務(wù)；汽車抵押類或房屋抵押類貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，單戶投保人為法人和其他組織的自留責(zé)任余額超過500萬元，單戶投保人為自然人的自留責(zé)任余額超過100萬元；其他信保業(yè)務(wù)，單戶投保人為法人和其他組織的自留責(zé)任余額超過100萬元，單戶投保人為自然人的自留責(zé)任余額超過20萬元。此外，保險(xiǎn)公司開展網(wǎng)貸平臺(tái)信保業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)對合作的網(wǎng)貸平臺(tái)制定嚴(yán)格的資質(zhì)準(zhǔn)入要求。
此外，保監(jiān)會(huì)也對保險(xiǎn)公司提出要求。比如，上一季度核心償付能力充足率應(yīng)當(dāng)不低于75%，且綜合償付能力充足率不低于150%。低于上述要求的，應(yīng)當(dāng)暫停開展信保新業(yè)務(wù)，并可在償付能力滿足要求后恢復(fù)開展信保業(yè)務(wù)。保險(xiǎn)公司承保的信保業(yè)務(wù)自留責(zé)任余額不得超過上一季度末凈資產(chǎn)的10倍。
據(jù)悉，目前也有一些P2P網(wǎng)貸平臺(tái)嘗試通過履約保證保險(xiǎn)增信。比如，融金所今年3月份宣布與長安保險(xiǎn)聯(lián)合推出履約保證保險(xiǎn)；米缸金融公司與天安財(cái)險(xiǎn)近日也達(dá)成戰(zhàn)略合作，所有通過米缸平臺(tái)購買有天安財(cái)險(xiǎn)承保產(chǎn)品的投資人，其本金和收益將由天安財(cái)險(xiǎn)進(jìn)行承保；另外，2月16日，保監(jiān)會(huì)同意安心財(cái)險(xiǎn)試點(diǎn)開辦個(gè)人借款保證保險(xiǎn)(三年期)業(yè)務(wù)的申請，試點(diǎn)產(chǎn)品僅限于與深圳平安普惠小額貸款有限公司專項(xiàng)合作使用。
但按照《征求意見稿》新要求，有不少平臺(tái)需要換合作方了。根據(jù)一季度數(shù)據(jù)，日本財(cái)險(xiǎn)、三星財(cái)險(xiǎn)、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以及天安財(cái)險(xiǎn)4家險(xiǎn)企第一季度末綜合償付能力充足率分別為149.5%、135%、130%以及122.03%，均未達(dá)到上述《暫行辦法》中規(guī)定信保業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入門檻。