農(nóng)民工是一個被邊緣化的群體，盡管農(nóng)民工“亦農(nóng)亦工”。“非農(nóng)非工”的特殊身份使他們一直處于尷尬的境地，但他們?yōu)楣I(yè)化和城市化進(jìn)程發(fā)揮著不可忽視的作用，然而他們的權(quán)利卻得不到相應(yīng)的社會保障。
既然我們一時不能在現(xiàn)行的保險架構(gòu)下有效解決農(nóng)民工養(yǎng)老保險問題，就應(yīng)該另尋他途。因此，我們必須尊重國情和現(xiàn)實(shí)，立足于農(nóng)民工自身特點(diǎn)和實(shí)際需求，探索建立新型的、專門針對農(nóng)民工的養(yǎng)老保險制度。
農(nóng)民工如何選擇養(yǎng)老保險
據(jù)了解，現(xiàn)如今的農(nóng)民工養(yǎng)老保險模式一般有以下幾種：
一、城保模式：這種模式并不是在針對農(nóng)民工這個特殊群體的社會保障問題作出專門的規(guī)定，而是將農(nóng)民工社會保障納入城鎮(zhèn)職工社會保障制度體系之內(nèi)，只是在城鎮(zhèn)職工社會保障相關(guān)政策中的部分條款中，對農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工加以區(qū)別對待。該模式在一定程度上體現(xiàn)了社會公平，使農(nóng)民工和城市市民享用同等的待遇，但繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可能會超出農(nóng)民工的承受范圍。目前 廣東省和深圳市是實(shí)行這種政策的典型。
二、次城保模式：這種模式是當(dāng)前針對農(nóng)民工的社會保障主流模式，即專門針對農(nóng)民工而制定的各項(xiàng)社會保險法律或文件，這種政策模仿或者接近城鎮(zhèn)社會保障政策體系，是為農(nóng)民工設(shè)計了獨(dú)立的社會養(yǎng)老保險制度。這種模式堅持雙低標(biāo)準(zhǔn)即“繳費(fèi)基數(shù)低，待遇水平低”，用人單位和農(nóng)民工個人的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)相應(yīng)有所減輕，充分體現(xiàn)了“低門檻進(jìn)入，低標(biāo)準(zhǔn)享受”的雙低原則；這種模式考慮到農(nóng)民工的群體特征，短期內(nèi)可能會取得不錯的效果，但是這種人為增加農(nóng)民工養(yǎng)老保險體制，勢必會形成農(nóng)民、農(nóng)民工、市民的“三元格局”，因此，該模式只能作為過渡期的權(quán)易之策不能作為解決農(nóng)民工養(yǎng)老保險的最終選擇。
三、綜合模式：與次城保模式分別考慮農(nóng)民工的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和工傷保險以及失業(yè)保險不同，綜合模式是將農(nóng)民工的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷及其他險種一并予以考慮，制定出一個綜合性保險政策也就是將農(nóng)民工的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等多種風(fēng)險放在一個制度框架之下統(tǒng)一承辦的一種社會保障方式。該模式引入商業(yè)化運(yùn)作機(jī)制，雖然解決農(nóng)民工養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移難的問題，但是與城市社會保險制度脫節(jié)，不利于我國社會保險的長期發(fā)展。
四、農(nóng)保模式：即將農(nóng)民工納入流出地的農(nóng)村社會保障體系。因?yàn)槟壳爸挥行罗r(nóng)合的覆蓋率較高，而新農(nóng)保尚在試點(diǎn)階段，加上缺乏農(nóng)村社會保障和城市社會保障的銜接政策，因此目前尚沒有哪個城市針對農(nóng)民工采取這種模式。
綜合上述介紹，可知道農(nóng)民工養(yǎng)老保險模式主要有四種，分別是：城保模式、次城保模式、綜合模式、農(nóng)保模式。
（原標(biāo)題：農(nóng)民工如何選擇養(yǎng)老保險）
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。