近日，有市民在重慶市沙坪壩區(qū)政府公開信箱里發(fā)文稱，中低收入群體公租房小區(qū)住戶有六七萬人不等的特大小區(qū)，為什么都不修建游泳池？對此，沙坪壩區(qū)政府網上回應稱，如來信人對居住環(huán)境不滿，“建議自行購買帶有游泳池的高檔小區(qū)住房”。此回復引發(fā)爭議后，當地相關方面就工作人員失當表述向當事民眾表示歉意。
“建議自行購買帶有游泳池的高檔小區(qū)住房”，這句看似平常的“建議”，作為“公租房小區(qū)為什么不建泳池”的回復，用時下的流行語表示，就是“懟回去”。其潛臺詞或可理解為：想要住帶有游泳池的小區(qū)，有本事就自己買去。不管市民的疑問是否合理，作為政府發(fā)聲，如此回應確實讓人五味雜陳，“失當”毋庸置疑。
類似出自政府工作人員的神回復，近年來時有出現。這體現的是，政務服務中的“公共人格”養(yǎng)成，還明顯欠缺火候，一些公共回應很容易被某個工作人員的個人情緒所支配。雖說也不乏一些個性化回復起到了加分之效，但更多時候，政務回復的“抖機靈”，往往只能適得其反。這次同樣不例外。
不過，政府工作人員回復“失當”之余，這次民眾的提問內容本身，也值得關注?！肮夥繛楹尾唤ㄓ斡境亍钡囊蓡?，很容易讓人聯(lián)想到前些年“廉租房能不能建獨立廁所”的著名爭論。從社會功能看，廉租房、公租房等都屬于保障性住房，是為托起中低收入群體的住房夢，考慮到其兜底性質，以及分配公平，整體配置要低于商品房，這無可厚非。但需要正視的是，所謂公租房與商品房的差距，只能是相對的，用某個絕對的標準來區(qū)隔，已然過于機械，也容易矮化公租房的社會價值。
事實上，當前多數保障性住房都設計有獨立的衛(wèi)生間，“能不能建衛(wèi)生間”的疑問基本已成過去式。這一方面是因為，社會的住房標準在不斷提高，拿某種固定標準來限制公租房的配置，本就存在問題；另一方面，公租房配置差于商品房，一個現實考量是為抑制“富人”的“搶房”沖動。但隨著公租房申請程序的嚴格和強化，僅僅為了怕“富人”覬覦，就刻意讓公租房低配，已越來越站不住腳。
總而言之，對公租房到底能不能建游泳池，不妨保持一種開放的答案。這一是指，公租房小區(qū)居民呼喚建游泳池，并不一定就是追求奢華，而可能僅僅是對消暑、休閑健身等基本配套的需要；二，社會對居住質量的要求越來越高，現在的公租房沒有游泳池，并不代表以后也不能有，先入為主的一味排斥有失合理。特別是在倡導租房和“租購同權”的背景下，多一些不那么“低配”的公租房，未嘗不是緩解社會購房焦慮的對策之一。（原標題：“公租房能否建游泳池”，不能只想到懟回去）