原標(biāo)題：智商不能被情緒沖垮，轉(zhuǎn)發(fā)“限購取消”的看過來
本來今天寫一篇關(guān)于人才的，結(jié)果昨天的一則新聞，居然會(huì)還有很多人問。統(tǒng)一回復(fù)一下，我一直以為這條新聞稍微有點(diǎn)智商的人，是不會(huì)相信的，當(dāng)然，轉(zhuǎn)發(fā)不一定代表相信。更多是吐槽。的確值得吐槽！
誰都知道限購、限價(jià)、限售是違法的，但國(guó)務(wù)院可能自己發(fā)規(guī)定打自己的臉嗎？
這個(gè)消息的由來是什么？5月14日，國(guó)務(wù)院在中國(guó)政府網(wǎng)上發(fā)布了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于開展涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)章、規(guī)范性文件清理工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）
下面問題來了：限購等政策是不是違法？
法律界對(duì)這個(gè)政策基本也是有共識(shí)的：
限購是交易資格限制，屬于市場(chǎng)準(zhǔn)入制度.限售，業(yè)主已經(jīng)獲得了房屋所有權(quán)，而私人所有權(quán)屬于憲法保護(hù)的基本權(quán)利。
1. 各地的限購政策基本都是由地方政府發(fā)布。我國(guó)《物權(quán)法》第十條規(guī)定，國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度，統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定。從上述權(quán)利限制可以看出，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記不能由地方性法規(guī)或地方性規(guī)章規(guī)定。
2.從限制買房來看，和法理有出入?！段餀?quán)法》第三十九條規(guī)定：物權(quán)所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。而限售政策中規(guī)定，在取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證2年、3年不可轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，這是公民自由處分權(quán)的粗暴干涉。
但這真是違法嗎？從目前法理上，限購的確找不到法律依據(jù)。
2015年的人大會(huì)議中，立法法通過后，限行、限購等“紅頭文件”會(huì)被視為違法嗎？當(dāng)年的大會(huì)專門針對(duì)房屋限購、車輛限購限行等政策有過解釋：
立法法修正案開了一個(gè)小口子。對(duì)地方政府的規(guī)章在制定地方性法規(guī)條件尚不成熟的，可以先制定政府規(guī)章，但是滿兩年必須要提交本級(jí)人大制定地方性法規(guī)，如果不提交，滿兩年就要失效。
憲法規(guī)定任何機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人等非經(jīng)法定程序，不得對(duì)他人財(cái)產(chǎn)予以限制。對(duì)特定商品限制交易，應(yīng)屬于對(duì)該商品所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行變相的剝奪。
我國(guó)對(duì)商品房的限購措施是由國(guó)務(wù)院以通知的形式發(fā)布的，且允許各地政府依據(jù)國(guó)務(wù)院的文件精神制定并執(zhí)行相應(yīng)的限購措施。
行政限購主要是從兩個(gè)方面對(duì)購房行為進(jìn)行限制：一是對(duì)購房者主體資格的限制，比如以戶籍為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)非本地戶籍購房者在當(dāng)?shù)刭彿康馁Y格予以限制;二是對(duì)購房數(shù)量的限制，比如明確限制每戶家庭新購多套房屋。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)來分析，房地產(chǎn)限購的實(shí)質(zhì)就是把對(duì)房地產(chǎn)的需求拆分為消費(fèi)需求和投資需求，對(duì)于消費(fèi)性住房需求，基本不與干預(yù)，對(duì)于投資性的需求加以嚴(yán)格限制。
那么這個(gè)通知是真的會(huì)取消限購嗎？
這你肯定是不信的。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提與關(guān)鍵在于政府必須進(jìn)行科學(xué)的定位。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)奉行“稅收國(guó)家”體制，政府地位必須中立，政府的功能在于通過征稅獲得財(cái)政收入，利用所征的稅款為社會(huì)提供包括法規(guī)供給、公正執(zhí)法與司法等內(nèi)容在內(nèi)的公共物品與公共服務(wù)，經(jīng)濟(jì)行為則由市場(chǎng)通過交易來進(jìn)行，原則上政府不參與經(jīng)濟(jì)、不干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)。
但土地財(cái)政下，使得地方政府與房地產(chǎn)的關(guān)聯(lián)度過高，這種情況下，高地價(jià)下，如何維持平穩(wěn)房?jī)r(jià)，疊加上居民無其他投資渠道，所以討論限購是不是合法，并沒有卵用。
轉(zhuǎn)發(fā)這些文章，其實(shí)是很多人的愿景，但回歸到現(xiàn)實(shí)，限購、限貸、限價(jià)等政策取消的可能性不存在，情緒的宣泄很有道理，但如果自己也相信了，那就是對(duì)自己智商的侮辱了。
洗洗睡吧。（責(zé)任編輯：韓云慧）