公募基金出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡，遭遇發(fā)展困境
一是投資工具屬性弱化，資本市場(chǎng)買(mǎi)方功能受到削弱。2012年以來(lái)，銀、證、保等各類金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)模呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，但是，運(yùn)作最為規(guī)范、真正做到“賣(mài)者有責(zé)、買(mǎi)者自負(fù)”的公募基金規(guī)模僅有9.16萬(wàn)億元，占比不足10%。以精選標(biāo)的為目標(biāo)的股票型基金份額規(guī)模自2013年以來(lái)持續(xù)下降，與2012年末相比減少52.6%（2015年提高股票型基金持倉(cāng)下限也是重要因素）。與此同時(shí)，混合型基金大量興起，精選個(gè)股、長(zhǎng)期投資讓位于趨勢(shì)擇時(shí)，對(duì)投資標(biāo)的內(nèi)在價(jià)值的關(guān)注讓位于短期波動(dòng)收益，投資工具屬性弱化。2008年以來(lái)，公募基金持有A股總市值的比重持續(xù)下降，由歷史最高的7.9%下降到歷史最低的3.4%。公募基金的價(jià)值投資、長(zhǎng)期投資功能嚴(yán)重弱化，無(wú)論是作為大眾理財(cái)?shù)膶I(yè)化工具，還是作為資本市場(chǎng)的買(mǎi)方代表，公募基金的主體地位遠(yuǎn)未體現(xiàn)。
二是資金流入流出波動(dòng)大，缺少長(zhǎng)期投資生態(tài)鏈條。從資金來(lái)源看，公募基金以散戶化投資為主，真正的長(zhǎng)期機(jī)構(gòu)資金占比很小，養(yǎng)老金、保險(xiǎn)資金等有長(zhǎng)期配置需求的資金主要通過(guò)專戶管理，對(duì)公募基金無(wú)法起到支持作用。產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)育不足，過(guò)多依賴外部銷售渠道，代銷關(guān)系削弱了公募基金募集職責(zé)，銷售利益最大化加劇頻繁申贖，公募基金認(rèn)申贖總量與資產(chǎn)余額之比達(dá)到320%，其中，貨幣型基金認(rèn)申贖總量與資產(chǎn)余額之比高達(dá)550%；從持有期限看，多數(shù)基金投資者并沒(méi)有把基金作為長(zhǎng)期配置工具，平均持有期短，少于一年的占44%，少于三年的占67%。
三是公司治理偏離信托要求，投資人利益無(wú)法在治理層面得到充分保證。與上市公司類似，公募基金同樣面臨國(guó)有股話語(yǔ)權(quán)獨(dú)大，股權(quán)治理僵化，董事會(huì)功能受限、受托責(zé)任履行不充分等問(wèn)題，股東利益尤其是大股東利益主導(dǎo)管理人行為和管理績(jī)效評(píng)價(jià)。從基金公司與投資者的關(guān)系看，公司治理困境導(dǎo)致公募基金過(guò)于追求短期規(guī)模和業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，投資人利益無(wú)法在治理層面得到充分保證；從基金公司與員工的關(guān)系看，公司治理困境導(dǎo)致對(duì)人才專業(yè)價(jià)值重視不足，缺少長(zhǎng)效激勵(lì)約束機(jī)制，核心人才隊(duì)伍不穩(wěn)定，多年來(lái)人才流失嚴(yán)重，2015年基金經(jīng)理離職率達(dá)24.4%，創(chuàng)歷史新高（2016年有所降低，為12.5%）。
四是投資運(yùn)作短期化，缺少長(zhǎng)期核心價(jià)值。當(dāng)前，短期功利主義是制約公募基金行業(yè)發(fā)展的重要原因，結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品、定增基金、定制基金等短期資金驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)品層出不窮，短期化行為突出。公募基金如果不能投資于未來(lái)，那么自身也就沒(méi)有未來(lái)。環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任和公司治理即ESG原則是公募基金投資于未來(lái)的重要標(biāo)準(zhǔn)，全球諸多有影響力的機(jī)構(gòu)投資者已經(jīng)建立并遵循比較規(guī)范的ESG投資基準(zhǔn)，有力推動(dòng)了公募基金的發(fā)展，我國(guó)還停留在少數(shù)探索性實(shí)踐階段，缺少系統(tǒng)的、與我國(guó)資本市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需求相匹配的ESG投資與評(píng)價(jià)體系。
五是大資管法律基礎(chǔ)不統(tǒng)一，沖擊信托文化根基。從整個(gè)資產(chǎn)管理行業(yè)看，各類資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的上位法既有《基金法》，也有《商業(yè)銀行法》、《信托法》、《保險(xiǎn)法》，導(dǎo)致在監(jiān)管層面，既有信托關(guān)系主導(dǎo)的突出投資人利益優(yōu)先原則的監(jiān)管規(guī)則，也有民商關(guān)系主導(dǎo)的遵從平等合同主體地位的監(jiān)管規(guī)則，受托財(cái)產(chǎn)法律屬性不清晰，相關(guān)主體受托責(zé)任不明確，出現(xiàn)大量信貸業(yè)務(wù)與投資業(yè)務(wù)混同、違背委托人根本利益的現(xiàn)象，“剛性兌付”、“資金池”、“通道”、高杠桿結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品等違背資產(chǎn)管理本質(zhì)的業(yè)務(wù)屢禁不止，助長(zhǎng)了投機(jī)文化，沖擊大眾理財(cái)本質(zhì)和信托文化根基。分業(yè)式監(jiān)管疊加以機(jī)構(gòu)為主的監(jiān)管，導(dǎo)致大資管行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)各異，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)務(wù)性質(zhì)發(fā)生錯(cuò)配，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法得到充分披露和有效監(jiān)管，監(jiān)管空白和監(jiān)管套利帶來(lái)的負(fù)面影響已十分突出。