廠長的話
許多投資者都非?？粗鼗鸬倪^往業(yè)績。在他們篩選基金的時候，往往都會參考歷史業(yè)績的排名，甚至習慣性地選擇那些名次靠前的基金。不過，今天廠長要和大家分享一組令人失望乃至絕望的結論：每一年名列前茅的基金經理未必就靠譜！大部分業(yè)績都不具有持續(xù)性，甚至上一年排名越靠前的下一年業(yè)績越不堪，比如去年的冠軍藍海韜略，今年都快清盤了！
先讓我們看一組數據。
表1: 基金經理排名遷徙表
所有排名都是根據擬合的基金經理業(yè)績指數計算的?？紤]到這樣的數據可能對基金經理產生負面影響，在此以拼音首字母代替姓名，大家不要去猜測。表1告訴我們，常勝將軍是不存在的。
在表1中，2011年排名第一的基金經理在2012年就跑到了第53名，隨后幾年被甩到了幾百名的位置?？梢哉f，位列前20的基金經理在之后的年份中都很不理想，屬于全軍覆沒。很遺憾地告訴大家，基金經理的“明星效應”是不長久的，名次是極其不穩(wěn)定的。
如果我們每年年初根據上一年年底的基金經理排名來進行投資，每次都選擇排名前10的基金經理，業(yè)績會好于選擇倒數10位基金經理的組合嗎？
我們在2012年初買入2011年底排名前10的基金經理業(yè)績指數作為優(yōu)選組合，同時買入倒數10個基金經理業(yè)績指數作為劣選組合。
圖1:根據過往收益率選擇基金靠譜嗎？
2013年以同樣的標準對優(yōu)選和劣選組合內的基金經理指數進行換倉，以此類推，直到2016年。我們發(fā)現，優(yōu)選組合并非總是跑贏劣選組合。
2012年上半年，劣選組合的收益率遠超優(yōu)選組合，而在2012年下半年，收益率又遠低于優(yōu)選組合。雖然在2012年-2013年間，劣選組合的波動很大，但2015年至今，劣選組合累計收益率穩(wěn)定地站在了優(yōu)選組合之上，為7.12%；5年的年化收益率也高于優(yōu)選組合；兩個組合的夏普比率雖然都為負(都沒跑贏無風險利率)，但劣選組合稍微好一些。
表2:優(yōu)選組合&劣選組合業(yè)績對比
也就是說，選擇排名靠前的基金經理進行投資并不能保證今后仍然獲得高收益，甚至有時還不如過去表現最差的基金經理！(結果就是這么出乎意料)
不過，“過去不代表未來”這樣的道理恐怕知易行難。人類總傾向于相信“好” 和“壞”有一定的延續(xù)性。在導演庫布里克1971年的電影《發(fā)條橙》(A Clockwork Orange)中，犯下搶劫、強奸罪行的阿利斯被關進監(jiān)獄經歷一番特殊的改造后，人們不但無法轉變對已經完全厭惡惡行的阿利斯的印象，而且對他施以各種譏諷、報復和利用，這就是人性難以規(guī)避的東西。
歷史的收益率終究反映的是過去，我們要尋找的是明日之星——在未來獲得高收益的基金經理。實際上，尋找未來高收益最忌諱的可能正是參考過去的收益率，因為這相當于隱含地認為收益率在時間序列上是自相關的。
那么，基金經理的收益率是自相關的嗎？
表3:基金經理累計收益率序列平穩(wěn)性檢測
用ARIMA模型對969個基金經理累計收益率指數時間序列做了ADF趨勢平穩(wěn)性檢測，發(fā)現有96.59%的基金經理的累計收益率是趨勢不平穩(wěn)的(存在單位根)，即便是對收益率取了一階差分，也有84.52%的基金經理累計收益率趨勢不平穩(wěn)。
同時，對969個基金經理的累計收益率做了自相關檢測(圖2為其中任意一個基金經理累計收益率自相關檢測結果，以便舉例)，發(fā)現它們的累計收益率全部都不是自相關的?！ D2:自相關檢測圖
也就是說，基金經理前后的業(yè)績并沒有什么關聯性，過去的好壞無法代表未來，不但沒有恒強和恒弱，而且不呈現平穩(wěn)趨勢，收益大與小的轉變具有隨機性?！坝檬找媛蕘眍A測收益率”這種做法永遠是最膚淺的。
免責聲明：本網站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，投資者據此操作，風險請自擔。