新股IPO是否該暫停近期在市場上引發(fā)“口水戰(zhàn)”。有人認為，基于目前A股的狀況應(yīng)該暫停。但反對者認為，新股IPO要實現(xiàn)市場化常態(tài)化，不僅不應(yīng)暫停，反而應(yīng)該加速；還有反對者認為，暫停新股發(fā)行，將剝奪投資者買到便宜股票的權(quán)利。筆者的觀點是，不建議新股IPO暫停，新股發(fā)行也必須顧及市場的承受能力與投資者的感受。特別重要的是，新股發(fā)行絕對不能步入濫發(fā)的混亂局面。
A股短暫的20余年歷史上，新股發(fā)行暫停達八、九次之多。期間，暫停的時間有長有短，股指也有漲有跌。因此，新股IPO暫停并不必然帶來股市的上漲，而是與其時的市場環(huán)境密切相關(guān)。但新股IPO暫停能改變市場的供求關(guān)系卻是不爭的事實。
近期在市場一片呼吁IPO暫停的聲音中，新股濫發(fā)并沒有多少改觀。而數(shù)據(jù)最能說明一切。如5月15日~19一周，發(fā)行新股11只；5月22日~25日一周，發(fā)行新股5只，26日為周五，非常罕見沒有新股發(fā)行，原因想必大家都知道，而這一周也被解讀為新股IPO放緩的“標(biāo)志”；5月31日~6月2日一周，發(fā)行新股6只，而該周只有3個交易日，平均每個交易日2只，要說IPO“放緩”顯然勉為其難；6月5日~9日一周，根據(jù)安排，將發(fā)行新股10只。因此，說目前新股發(fā)行“放緩”了，我們只能說“自欺欺人”。
即使是平均一個交易日發(fā)行一只新股，這樣的頻率也足夠“驚人”了，更別說一周十連發(fā)，更何況還是在股市處于低迷的特殊時期。而自去年以來，新股IPO加速發(fā)行，結(jié)果年報讓眾多新股、次新股露出“原形”，要么業(yè)績變臉，要么其他方面的問題頻出。某些次新股將業(yè)績變臉原因歸結(jié)為季節(jié)因素、行業(yè)周期等，但在新股審核提速、IPO加速的態(tài)勢下，真的沒有造假上市、包裝粉飾的漏網(wǎng)之魚嗎？這個問題，我想監(jiān)管部門與投資者心中都有一本帳。
無論是新股加速發(fā)行，或是一周十連發(fā)，其實都無法解決IPO“堰塞湖”問題?；贏股上市公司的畸形估值，基于畸形的違規(guī)成本，基于上市后的巨額利益，質(zhì)地優(yōu)良的企業(yè)在A股掛牌無可厚非，但在利益驅(qū)使下，A股此前就頻現(xiàn)像云南綠大地、萬福生科、欣泰電氣等通過造假上市的公司，也出現(xiàn)了諸如勝景山河、立立電子等只差“臨門一腳”的公司，這些公司，本質(zhì)上都是“問題”公司，只不過有的幸運“躋身”于資本市場，有的“不幸”被擋在了市場門外。
真正解決IPO“堰塞湖”的問題，不是靠IPO加速發(fā)行，而是要把有“問題”的企業(yè)擋在市場的大門之外。在強化信息披露與嚴懲違規(guī)行為，特別是降低退市門檻的綜合措施治理下，讓那些質(zhì)地較差的排隊企業(yè)能知難而退，讓真正優(yōu)質(zhì)上市公司能進入這個市場。
另一方面，改變資本市場錯誤定位同樣不可或缺。自中國資本市場誕生開始，就是一個“服務(wù)型”的市場。最初為國企解困服務(wù)，后來為大型央企融資服務(wù)，此后又為幾大國有銀行服務(wù)，后來又為民營企業(yè)服務(wù)。如今，股市又擔(dān)任為實體經(jīng)濟輸血的重任。而“服務(wù)型”市場的定位，即是為融資者服務(wù)。事實上，這也是為什么A股常常上演融資全球最“牛”而市場表現(xiàn)全球最“熊”的根本原因之一。
資本市場為實體經(jīng)濟提供資金支持并沒有錯，問題在于，在強化其融資功能的同時，嚴重忽視市場本身的承受能力與投資者的利益。筆者以為，中國資本市場有兩大“基石”，其一為上市公司，其二則為廣大投資者。兩大“基石”，缺一不可。片面地強化一方，另一方必然受到影響，就像目前的IPO加速發(fā)行，投資者受到波及一樣。
目前的新股發(fā)行，既非“市場化”，亦非“常態(tài)化”，而是有很大的“行政化”色彩。核準(zhǔn)制下，哪些新股能發(fā)行，什么時候發(fā)行，發(fā)行多少家，其實都是監(jiān)管部門說了算的。而所謂的“市場化”與“常態(tài)化”，都不過是“行政化”背后的“遮羞布”而已，就這么簡單。
您的位置：名家 / 投稿專欄 課堂 / 熱點 / 視頻 / 戰(zhàn)略 > 曹中銘:新股IPO不建議停但更不可濫發(fā)