近日,美國(guó)總統(tǒng)特朗普發(fā)布決定,授權(quán)美國(guó)貿(mào)易代表針對(duì)所謂“中國(guó)不公平貿(mào)易行為”發(fā)起調(diào)查(即301調(diào)查),特朗普聲稱這是要保護(hù)美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)。8月22日,中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人對(duì)美方這種單邊主義、保護(hù)主義的做法表示強(qiáng)烈不滿。實(shí)際上,當(dāng)前美國(guó)再次發(fā)動(dòng)301調(diào)查,除了美國(guó)國(guó)內(nèi)的一些政治因素外,更折射出近年來(lái)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)走到了一個(gè)瓶頸期。在“后特朗普時(shí)代”,無(wú)論是美國(guó)、歐盟、中國(guó)還是其他國(guó)家,在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面正面臨著立場(chǎng)重新調(diào)整的問(wèn)題。
回顧中國(guó)這幾年在國(guó)際舞臺(tái)上的表現(xiàn),在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面,中國(guó)立場(chǎng)正在逐步顯現(xiàn)。無(wú)論是2012年達(dá)成的《視聽(tīng)表演北京條約》,還是中國(guó)與他國(guó)的自由貿(mào)易談判從2013年就開(kāi)始注意增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)議題,以及“一帶一路”倡議下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作的加強(qiáng),中國(guó)正在逐漸形成自己的態(tài)度,并試圖影響甚至引導(dǎo)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的未來(lái)動(dòng)向。
國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)正處在一個(gè)瓶頸期。
上世紀(jì)后半葉以來(lái),國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一體化進(jìn)程的推進(jìn)往往需要美國(guó)牽頭、歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家之間形成共識(shí),并帶動(dòng)發(fā)展中國(guó)家一起推進(jìn)。這一模式雖然可能溝通耗時(shí)較久,但成果顯著,其間取得的最大成果無(wú)疑是上世紀(jì)90年代達(dá)成的WTO框架下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)。
但進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)似乎進(jìn)入了所謂的“后TRIPS時(shí)代”,國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化進(jìn)程明顯放緩。雖然美國(guó)繼續(xù)高舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)高水平保護(hù)的大旗,而歐盟在保持較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的同時(shí),日益反思知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度保護(hù)可能帶來(lái)的問(wèn)題,兩者之間的分歧在增多,因此美國(guó)往往只能轉(zhuǎn)而跟日本、新加坡、澳大利亞等國(guó)一起推動(dòng)一些區(qū)域性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。TPP(跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定)的橫空出世,實(shí)際上反映了美歐發(fā)達(dá)國(guó)家之間協(xié)同推進(jìn)國(guó)際公共議題的意愿在減弱,歐盟國(guó)家明顯對(duì)其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分的很多內(nèi)容并不感興趣。與此同時(shí),在發(fā)展中國(guó)家中,中國(guó)、印度等新興國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域也有不小進(jìn)步,國(guó)際話語(yǔ)權(quán)在增強(qiáng)。
尤其是在特朗普上臺(tái)后,美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義傾向日益明顯,美歐在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的分歧進(jìn)一步拉大,美歐協(xié)同推進(jìn)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意愿進(jìn)一步削弱。特朗普總統(tǒng)上任伊始就做出退出TPP之舉,更令世界無(wú)法對(duì)美國(guó)再次領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一體化進(jìn)程抱以太多期待。
后特朗普時(shí)代的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)趨勢(shì)
在特朗普剩下的執(zhí)政期里,國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能會(huì)進(jìn)入一種“后特朗普時(shí)代”:
一方面,在多邊框架下的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的解決越來(lái)越難。由于美國(guó)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力的下降,美國(guó)和歐盟的立場(chǎng)趨于疏遠(yuǎn),中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家話語(yǔ)權(quán)增強(qiáng),各國(guó)就國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能更難達(dá)成共識(shí)。
近期WTO機(jī)制似乎未取得重大進(jìn)展,便是其中的一個(gè)體現(xiàn)。雖然WTO有著TRIPS和爭(zhēng)端解決機(jī)制兩大法寶,但WTO機(jī)制內(nèi)部對(duì)TRIPS重要性和合理性的認(rèn)識(shí)分歧明顯加大,在WTO層面解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的難度也在加大。
作為世界最大的經(jīng)濟(jì)體——美國(guó)而言,TRIPS設(shè)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是過(guò)時(shí)的,顯然不符合其現(xiàn)在的發(fā)展利益;歐盟雖不是特別滿意TRIPS,但大抵覺(jué)得尚可;對(duì)中國(guó)而言,經(jīng)過(guò)十幾年的追趕,TRIPS標(biāo)準(zhǔn)可能目前還算比較符合自身的發(fā)展需要;而對(duì)很多發(fā)展中國(guó)家而言,TRIPS標(biāo)準(zhǔn)還是高于自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求的。這也是為何近年來(lái)WTO層面對(duì)與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題難以取得重大突破的重要原因。
另一方面,雙邊框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)溝通和協(xié)商將趨于頻繁。即使是在后特朗普時(shí)代,作為影響貿(mào)易和創(chuàng)新的重要議題,各國(guó)更無(wú)法拋開(kāi)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。雙邊方式對(duì)美國(guó)而言,或是其更為傾向的高效選擇。近年來(lái),美國(guó)利用TRIPS協(xié)議本身就有的彈性空間(TRIPS協(xié)議是底線,不是上限),在與其他國(guó)家簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中大量加入高于TRIPS保護(hù)水平的TRIPS-plus條款。
本次301調(diào)查,除了特朗普?qǐng)?zhí)政團(tuán)隊(duì)本身的貿(mào)易保護(hù)主義傾向,一定程度上也反映了美國(guó)已經(jīng)對(duì)WTO框架下和其他多邊框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的解決逐漸失去耐心,因此愿意更直接向中國(guó)揮舞起301調(diào)查作為手中武器。
正在形成的中國(guó)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立場(chǎng)
回顧中國(guó)這幾年在國(guó)際舞臺(tái)上的表現(xiàn),在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面,中國(guó)立場(chǎng)正在逐步顯現(xiàn)。無(wú)論是2012年達(dá)成的《視聽(tīng)表演北京條約》,還是中國(guó)與他國(guó)的自由貿(mào)易談判從2013年就開(kāi)始注意增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)議題,以及“一帶一路”倡議下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作的加強(qiáng),中國(guó)正在逐漸形成自己的態(tài)度,并試圖影響甚至引導(dǎo)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的未來(lái)動(dòng)向。
從經(jīng)濟(jì)體量來(lái)看,中國(guó)已經(jīng)是世界第二,而且這個(gè)第二的位置已經(jīng)坐得很穩(wěn)。但在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,中國(guó)還沒(méi)有這樣的地位,即使數(shù)量上我們跟上去了,但就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量和保護(hù)水平方面,我們離歐盟、日本等還有一段距離。畢竟總體上看,中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域還存在不少問(wèn)題,尚不具備全面領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)議題的能力和經(jīng)驗(yàn)。在發(fā)生國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí),中國(guó)應(yīng)當(dāng)正視到這種差距。
回到這次美國(guó)啟動(dòng)301調(diào)查的問(wèn)題,實(shí)際上對(duì)中國(guó)而言無(wú)需驚慌。首先,美國(guó)只是基于保護(hù)自身貿(mào)易訴求的角度進(jìn)行的301調(diào)查往往失之偏頗,這個(gè)從歷年美國(guó)出臺(tái)的《301調(diào)查報(bào)告》就可以管中窺豹了;而憑借中美現(xiàn)在深入融合的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和中國(guó)目前的談判實(shí)力,中國(guó)通過(guò)雙邊對(duì)話方式解決分歧還是有希望的。其次,美國(guó)本次對(duì)中國(guó)的訴求的核心在于技術(shù)轉(zhuǎn)移問(wèn)題,知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán),其權(quán)利人正當(dāng)行使轉(zhuǎn)移的權(quán)利確實(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。技術(shù)轉(zhuǎn)移問(wèn)題本質(zhì)上是法律問(wèn)題,經(jīng)過(guò)多年的制度完善,中國(guó)在很多立法領(lǐng)域已經(jīng)達(dá)到或超過(guò)TRIPS的標(biāo)準(zhǔn),從當(dāng)下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平而言,堅(jiān)持WTO框架下,以TRIPS協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)解釋各種國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議,或許最為符合中國(guó)的利益,同時(shí)也能夠與歐盟和其他發(fā)展中國(guó)家立場(chǎng)取得更多一致。
長(zhǎng)期以來(lái),與美國(guó)的“美國(guó)優(yōu)先”立場(chǎng)不同,中國(guó)對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)常常抱有理解和同情之心,并經(jīng)常為有需要的國(guó)家提供力所能及的幫助。
未來(lái),中國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步與各國(guó)保持緊密合作,探索符合各國(guó)共同利益的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制和規(guī)則,建立起良好的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)體系,促進(jìn)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度完善,共同營(yíng)造有利于創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境。（原標(biāo)題：陳學(xué)宇:中國(guó)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立場(chǎng)）