只有堅持回歸本源、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、強化監(jiān)管、市場導(dǎo)向,將服務(wù)實體經(jīng)濟、防控金融風(fēng)險、深化金融改革有機結(jié)合在一起,使得不同偏好的投資者的需求得到滿足,不同類型企業(yè)找到適合的融資渠道,破壞金融秩序者無處可藏,使金融消費者權(quán)益得到足夠的保護,才能從根本上杜絕ICO之類的亂象。
該來的遲早會來。正當(dāng)一些圈內(nèi)人士在思考議論ICO或?qū)⑷绾伪患{入監(jiān)管之時,互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布了《關(guān)于對代幣發(fā)行融資開展清理整頓工作的通知》,ICO明確被定性為非法集資,被納入互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治。一度在“法外之地”肆意狂歡的ICO,終于迎來疾風(fēng)驟雨式強硬監(jiān)管。
與其他非法金融活動相比,披上金融科技以及區(qū)塊鏈外衣的ICO似乎顯得更高大上一些。有人在爭辯,雖然90%的ICO項目不靠譜,但畢竟還有10%的項目是真有要做事的。然而從穿透式監(jiān)管角度看,即便是靠譜的ICO項目,其本質(zhì)同樣是一種融資。進一步講,ICO完全符合非法集資的全部構(gòu)成特征:未經(jīng)任何機構(gòu)批準(zhǔn)非法融資,通過互聯(lián)網(wǎng)公開宣傳,以高額回報為誘餌,向不特定對象發(fā)行“代幣”。而根據(jù)具體的不同類型可能涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券甚至金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。
若要真正理解ICO,還得從比特幣說起。比特幣是根據(jù)一個自稱中本聰?shù)娜说恼撐脑O(shè)計而成,其目的是要在互聯(lián)網(wǎng)上構(gòu)建一種可模擬現(xiàn)金的點對點數(shù)字貨幣系統(tǒng)。通過時間戳、工作量證明等一系列復(fù)雜機制,比特幣實現(xiàn)了去中心化的發(fā)行與流通,這在一定程度上使哈耶克等老一輩經(jīng)濟學(xué)家的貨幣非國家化理念得以實現(xiàn),因此備受重視。然而,隨著比特幣在我國的影響力逐漸增大,我國的活躍節(jié)點數(shù)目快速飆升,比特幣的幣值變得極不穩(wěn)定,基本上喪失了貨幣功能。即便在一些場合比特幣仍可用來購物,即用來執(zhí)行交換媒介功能,也很難作為衡量價值的尺度,通常只能按當(dāng)日的比特幣與其他法定貨幣的匯價來折算出應(yīng)支付的比特幣數(shù)量。投機者的大量介入,使比特幣由數(shù)字貨幣嬗變?yōu)閿?shù)字資產(chǎn)。作為數(shù)字資產(chǎn),人們對比特幣的關(guān)注點便主要集中在價值增值上,當(dāng)然投資者還是很關(guān)心各國監(jiān)管層對比特幣作為數(shù)字貨幣的表態(tài),但這也僅僅是作為投資的利好或利空消息來看待。
此時關(guān)注比特幣的人群開始分化,一類稱為鏈圈,另一類稱為幣圈。鏈圈的關(guān)注點是在比特幣背后的區(qū)塊鏈技術(shù),即支撐比特幣去中心化發(fā)行流通的一系列復(fù)雜的技術(shù)機制。對鏈圈來說,區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用甚至底層協(xié)議編程等最為重要,而炒幣、挖礦則是很low的事。然而豐滿的技術(shù)夢想很快便與骨感的現(xiàn)實相碰撞,資金是無法繞過的最大難題。而對幣圈來說,既然大家炒的就是某種資產(chǎn),那么這種資產(chǎn)究竟是比特幣還是其他什么幣就顯得不那么重要,只要能搭上數(shù)字貨幣、區(qū)塊鏈、金融科技這些概念,有炒作價值的任何一種類比特幣資產(chǎn)就都值得炒。在這種情況下,ICO應(yīng)運而生。ICO在一定程度上將幣圈和鏈圈又重新融合為一個生態(tài)圈,通過公開出售代幣融資同時解決了兩者的需求,技術(shù)開發(fā)者得到了助其實現(xiàn)夢想的資金,同時也為炒幣投機者供應(yīng)了新的可投資產(chǎn)。
事情到此為止還算是圈內(nèi)人的自娛自樂,然而,騙子進場了,韭菜也進場了。掮客、推手、莊家等各司其職,分工明確,而“大媽們”則勇往直前,自信滿滿地認為不會接最后一棒。無論“一級市場”還是“二級市場”都開始癲狂。據(jù)不完全統(tǒng)計,在今年之前,國內(nèi)ICO項目一共只有5個,今年1月至4月新增8個,5月新增9個,6月則新增了27個。上半年項目總計融資26億元,參與人數(shù)10萬以上。到了7、8月,上述數(shù)據(jù)呈爆發(fā)式增長,估計全國范圍內(nèi)涉及資金達幾十億。多么相似的情節(jié)!從P2P到ICO,只是“板塊”輪動而已。
這一次,監(jiān)管層是早發(fā)現(xiàn)、早處置了。然而歷史告訴我們,一次次大規(guī)模的非法集資之風(fēng)被整肅后,總能再次披上新馬甲卷土重來,并且,還有較小規(guī)模但卻始終無法杜絕的地下錢莊、新型網(wǎng)絡(luò)傳銷等廣泛存在。這就要求我們深入思考,為什么這種非法金融活動屢禁不止?全國金融工作會議強調(diào)為實體經(jīng)濟服務(wù)是金融的宗旨,也是防范金融風(fēng)險的根本舉措。諸如ICO這類由非法金融活動所帶來的金融風(fēng)險,是否就是因為合法金融為實體經(jīng)濟服務(wù)不足所導(dǎo)致?如果正規(guī)金融體系能更好滿足居民和實體經(jīng)濟多樣化的金融需求,更好地促進融資便利化、降低實體經(jīng)濟成本,是否能有效避免非法金融活動的滋生?過去我們在理念上習(xí)慣于以規(guī)模來衡量金融發(fā)展水平,似乎規(guī)模越大就是發(fā)展水平越高,支持實體經(jīng)濟力度越強?？蓪嶋H上,金融對實體經(jīng)濟的支持更重要的是體現(xiàn)在金融功能的完善上,最重要的是發(fā)揮市場在金融資源配置中的決定性作用,通過有序競爭讓市場決定價格,讓價格引導(dǎo)供需,管理風(fēng)險。（原標(biāo)題：評論：從叫停ICO談起）