深度城市化將是重塑中國(guó)發(fā)展模式的關(guān)鍵所在,它會(huì)持續(xù)釋放出巨大的內(nèi)需潛能,而這正是保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)一段時(shí)間平穩(wěn)較快發(fā)展的動(dòng)力源泉。這個(gè)過(guò)程既是轉(zhuǎn)型也是改革,是在增長(zhǎng)中實(shí)現(xiàn)大轉(zhuǎn)型。
新型的城市化,將是一個(gè)農(nóng)民工市民化、農(nóng)民市民化和市民公民化的過(guò)程,隱含著民智開(kāi)發(fā)、思想解放,追求幸福和民主共識(shí),他們將更為積極地參與到社區(qū)、社會(huì)、城市和國(guó)家的建設(shè)和改良過(guò)程中去。這必將全面重塑中國(guó)的增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活與文化。
筆者認(rèn)為,深度城市化將是重塑中國(guó)發(fā)展模式的關(guān)鍵所在,它必然會(huì)提高城市集聚效應(yīng),帶動(dòng)公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的投資,促進(jìn)居民收入和消費(fèi)量級(jí)的增加,從而持續(xù)釋放出巨大的內(nèi)需潛能(投資+消費(fèi)),而這正是保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)一段時(shí)間平穩(wěn)較快發(fā)展的動(dòng)力源泉。
城市歷史
“城邦”一詞據(jù)筆者考據(jù),可追溯到古希臘時(shí)代。在荷馬史詩(shī)《伊利亞特》中就有關(guān)于“衛(wèi)城”、“市區(qū)”和“鄉(xiāng)郊”的記載,三位一體被稱為“波里”。但這還僅僅是一個(gè)地理上的概念,如果賦予其土地、人民和政治的維度,則可以用“城邦”來(lái)概括,有“城市國(guó)家”的含義。現(xiàn)代意義上來(lái)說(shuō),城市是國(guó)家的基本組織單元,而國(guó)家就成了城市與農(nóng)村的有機(jī)統(tǒng)一體,它集政治、經(jīng)濟(jì)、文化等維度于一體。如果放在足夠長(zhǎng)的歷史中來(lái)看,決定社會(huì)發(fā)展的是那些普遍性的規(guī)律,在城市層面,那就體現(xiàn)為:城市的邊界,是由人來(lái)定義的,它是一種市場(chǎng)選擇的結(jié)果。但這并沒(méi)有否定政府和政策有為的空間,好的政策可以拓展城市的邊界。那么最核心的問(wèn)題是——城市越大越好嗎?從人口分布來(lái)看,西方國(guó)家的城市化率平均達(dá)到了80%,日本更是超過(guò)了90%,這對(duì)我國(guó)是否有參考意義?
城市的發(fā)展,也呈現(xiàn)一種周期特征。遠(yuǎn)古時(shí)代,基本生產(chǎn)要素是土地,當(dāng)土地資源成為簡(jiǎn)單生產(chǎn)活動(dòng)的瓶頸時(shí),人們就會(huì)遷徙,故人類的聚居地在分布上呈現(xiàn)一種發(fā)散的狀態(tài),也正因如此,人類才從東非一隅到足跡遍布地球各個(gè)角落。人類用數(shù)萬(wàn)年完成了這個(gè)發(fā)散的周期,但這并非是線性的發(fā)散,因?yàn)樵趦?nèi)部還有一個(gè)集中的過(guò)程,所以它是一個(gè)分散與集中同步的演化路徑。集聚形成城市,如果從希臘城邦興起開(kāi)始算起,城市歷史也有近3000年了。自給自足的自然經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的是小的族群與相對(duì)較大一點(diǎn)的部落,“國(guó)家”的概念也是人類集聚、城市壯大的一個(gè)自然演化結(jié)果,因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)、文化都是人類互動(dòng)的結(jié)果。
由分散走向集聚,這背后的經(jīng)濟(jì)解釋是什么?筆者認(rèn)為,一個(gè)主要的原因就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力變了,從土地切換到了勞動(dòng)力、資本和技術(shù),而這只有在集聚的時(shí)候才能發(fā)揮作用。集聚產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng),規(guī)模效應(yīng)使得勞動(dòng)生產(chǎn)率提升和經(jīng)濟(jì)績(jī)效提高,這樣又為城市建設(shè)提供了源源不斷的資金,形成了一個(gè)正反饋循環(huán)。這個(gè)循環(huán)有兩個(gè)截然對(duì)立的故事:
第一個(gè)是正面的,大量實(shí)證證據(jù)顯示,就業(yè)的密度與生產(chǎn)率正相關(guān),也就與職工工資正相關(guān);正所謂,“人往高處走”,這背后有三個(gè)解釋:投入品的分享、勞動(dòng)力市場(chǎng)集聚和知識(shí)的外部性。投入品的分享,可以理解成范圍經(jīng)濟(jì),同樣的投入,在大城市里可以物盡其用;勞動(dòng)力市場(chǎng)的規(guī)模效應(yīng)體現(xiàn)在勞動(dòng)者平均工資在大城市中明顯高于中小城市和農(nóng)村,這與第一點(diǎn)有個(gè)匹配的效果,企業(yè)特別是服務(wù)業(yè),自然是向人口集聚的區(qū)域集中的,這又形成了對(duì)勞動(dòng)力的需求,工資自然較高;第三個(gè)方面,大城市吸引了大量各行各業(yè)的人才,在專業(yè)化經(jīng)營(yíng)和跨行業(yè)合作興盛的現(xiàn)代社會(huì),生活在城市里能接觸到更全方位的信息,實(shí)現(xiàn)自我提升。除此之外,生活在大城市還能分享各種公共服務(wù),接觸到更好的教育、醫(yī)療等。城市之所以越來(lái)越大,在理論上基本可以用規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)概括。
但這并不是全部畫面,另一個(gè)方面的故事是關(guān)于“城市病”的。每一個(gè)切切實(shí)實(shí)生活在城市中的人應(yīng)該都深有體會(huì)。例如,教育和醫(yī)療資源供不應(yīng)求、交通堵塞、環(huán)境污染以及等級(jí)分化等。對(duì)于“城市病”,又有兩種顯著不同的看法,一方認(rèn)為這是過(guò)度城市化的結(jié)果,所以直接的政策建議就是用各種政策來(lái)限制人口向城市遷移,代表性的就是戶籍制度,它與各項(xiàng)服務(wù)直接掛鉤。這實(shí)際上是一種簡(jiǎn)單的逆勢(shì)思維,缺乏深入分析的結(jié)果,認(rèn)為這些問(wèn)題是伴隨著城市化產(chǎn)生的,那么限制城市化就可以緩解這個(gè)問(wèn)題。另一方則認(rèn)為這是各項(xiàng)制度的不合理約束導(dǎo)致的,這里面就包含城市規(guī)劃不合理等原因。
其實(shí),同樣一種制度設(shè)計(jì),并不存在絕對(duì)的“好”和絕對(duì)的“不好”,它從設(shè)計(jì)之初就存在一種分配效應(yīng),即有益于一部分人,而對(duì)另一部分人不利或者比較中性。截至2016年底,如果按照城鎮(zhèn)常住人口來(lái)計(jì)算,我國(guó)的城市化率已經(jīng)達(dá)到了57.4%,按城市化的“階段論”來(lái)看,我國(guó)已經(jīng)走到了第二階段的尾聲,正處在十字路口的位置。未來(lái)的發(fā)展方向取決于頂層設(shè)計(jì)與市場(chǎng)演進(jìn)的默契。是“未富先衰”,還是順利晉級(jí)下一輪,未來(lái)幾年是能否轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。從頂層設(shè)計(jì)的意愿來(lái)看,很明顯是不認(rèn)同“逆城市化”的說(shuō)法的,城市化的第三階段將由深度城市化戰(zhàn)略來(lái)實(shí)現(xiàn),它是對(duì)城市化1.0和2.0模式的升級(jí),是由粗放模式向精細(xì)模式的轉(zhuǎn)變,政策應(yīng)順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律,集中力量解決城市化向前推進(jìn)的矛盾。
美日韓的經(jīng)驗(yàn)
從美、日、韓的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)明顯的階段性特征,美國(guó)和日本是三階段,韓國(guó)為四階段,大體上可以分為起步階段、加速階段和成熟階段。
美國(guó)的城鎮(zhèn)化大概分為三個(gè)階段:第一階段為1830~1880年,城市化率從8.8%上升到26.4%;第二階段為1880~1950年,工業(yè)化帶動(dòng)城市化,至1950年,城市化率上升到64%;第三階段為1950年以后,制造業(yè)的衰落、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人口持續(xù)向城市擴(kuò)散,美國(guó)的城鎮(zhèn)化率至今已達(dá)到81.8%。
日本的城鎮(zhèn)化始于明治維新時(shí)期,大體也經(jīng)歷了三個(gè)階段:第一階段為1920~1950年,城鎮(zhèn)化率由18%上升到37%;第二階段為1950~1977年,城市化率從37%上升到76%;第三階段為1977年至今,日本進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代,城市化繼續(xù)向前推進(jìn)。世界銀行的數(shù)據(jù)顯示,截至2016年底,日本城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎馗哌_(dá)93.9%。
韓國(guó)大致經(jīng)歷了四個(gè)階段:第一階段為上世紀(jì)30年代到40年代中期,城市化率上升到11.6%;第二階段為上世紀(jì)40年代中期到60年代初,城市化率在1960年達(dá)到了27.7%;第三階段開(kāi)始加速,至上世紀(jì)80年代末,城鎮(zhèn)化率達(dá)到了72.1%;第四階段從上世紀(jì)80年代末至今,截至2016年底,城鎮(zhèn)化率達(dá)到了82.6%。
從以上國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,城市化伴隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)的浪潮往前推進(jìn),工業(yè)化階段一般對(duì)應(yīng)著城市化的加速發(fā)展。工業(yè)化后期,城市化會(huì)放緩,這也是轉(zhuǎn)型期多方博弈的結(jié)果,一方面要消化工業(yè)化過(guò)程中積累的問(wèn)題,另一方面新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)還未出現(xiàn),或仍在萌芽期。如果順利過(guò)渡,那么新一輪的城市化的主要推動(dòng)力將在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。人口集聚既是服務(wù)業(yè)的內(nèi)在要求,也會(huì)推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展。我國(guó)正在從“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)化,中國(guó)正在“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的關(guān)鍵階段,必然會(huì)遇到一定的阻力,正確的姿態(tài)不是走回頭路,而是創(chuàng)造條件繼續(xù)前進(jìn)。
城市的建設(shè)者,卻沒(méi)有分享到城市化的福利。一方面在于戶籍制度的限制,另一方面是因?yàn)榉康禺a(chǎn)價(jià)格顯然超出了一般工薪階層的承受能力。老的戶籍制度對(duì)于城市化的阻礙作用在學(xué)術(shù)界基本已經(jīng)形成共識(shí),困難主要在執(zhí)行層面。但我們看到江蘇無(wú)錫已成功突圍,7月28日,無(wú)錫發(fā)布《無(wú)錫市戶籍準(zhǔn)入登記規(guī)定》,并于2017年9月1日起正式實(shí)施。新政將全面放寬市外戶籍準(zhǔn)入政策,取消60平方米購(gòu)房準(zhǔn)入要求,租房者也可申請(qǐng)落戶,此外還提出了一系列落戶“福利”。
一、二線城市的房?jī)r(jià)/收入比過(guò)高,導(dǎo)致大部分務(wù)工人員難以在大城市安居樂(lè)業(yè)。所以,現(xiàn)在推出了“租售同權(quán)”。廣州市最早在7月17日發(fā)布了加快發(fā)展住房租賃市場(chǎng)的工作方案,租客在公共服務(wù)權(quán)益各個(gè)方面都能享受到政策優(yōu)待,住房租賃企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人也能享受到稅收方面的優(yōu)惠。隨后,住建部同有關(guān)部門選取了廣州、深圳、南京、杭州、廈門、武漢、成都、沈陽(yáng)、合肥、鄭州、佛山、肇慶等12個(gè)城市作為首批開(kāi)展住房租賃試點(diǎn)的單位。
如何拓展城市的邊界?這方面可以借鑒日本東京的“核心-邊緣”模式,也可以參考城市群的“多中心”模式。但是實(shí)踐中這兩種模式可以并行不悖,形成中心向外圍的多點(diǎn)輻射,外圍的衛(wèi)星城結(jié)合自身的特點(diǎn),優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),承接中心的部分功能?？偨Y(jié)而言,這就是深度城市化戰(zhàn)略,在我國(guó)主要體現(xiàn)為“雄安新區(qū)”、“嘉興新區(qū)”和粵港澳大灣區(qū)、環(huán)杭州灣大灣區(qū)以及渤海灣大灣區(qū)等。雄安將作為北京的衛(wèi)星城,承接北京的非核心功能,如經(jīng)濟(jì)、教育等。嘉興作為浙江對(duì)接上海的示范區(qū),是形成大上海都市圈的橋頭堡。粵港澳大灣區(qū)將形成星羅棋布的多中心城市群,依托珠三角的港口與開(kāi)放優(yōu)勢(shì),是海上絲綢之路戰(zhàn)略的重要起點(diǎn)。
需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是,交通設(shè)施建設(shè)是深度城市化的核心意義,因?yàn)楹诵某鞘械妮椛浞秶饕褪怯山煌顩r來(lái)決定的。人的分布定義城市的邊界,而人的分布本身又是由交通狀況決定的。
對(duì)比東京、紐約和倫敦的狀況,它們的軌道交通里程數(shù)平均能達(dá)到2000多公里,日本公共交通承載能力和利用率大大高于上海,而東京都市圈的地形條件卻遠(yuǎn)沒(méi)有上海地處長(zhǎng)江中下游平原這樣的優(yōu)勢(shì)。
這些都說(shuō)明了交通設(shè)施建設(shè)在我國(guó)仍然落后,無(wú)論是從設(shè)計(jì)上還是從密度上,都還有較大的空間。交通設(shè)施的改善有利于緩解中心城區(qū)的用地和房?jī)r(jià)壓力,帶動(dòng)市郊區(qū)域與中心區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。但是,未來(lái)軌道交通建設(shè)還需遵從市場(chǎng)化的原則,需要講究成本收益的核算,這就需要采取更加科學(xué)的規(guī)劃與管理程序。在這方面,部分可以通過(guò)引進(jìn)多元化的投資主體得以緩解。（原標(biāo)題：邵宇:深度城市化是重塑中國(guó)發(fā)展模式的關(guān)鍵所在）