財(cái)經(jīng)365訊 日前引發(fā)熱議的《北京，有2000萬人假裝在生活》作者張五毛可謂熱鍋上的螞蟻，他說沒想到自己成了風(fēng)暴中心，把網(wǎng)絡(luò)攪和得烏煙瘴氣。他表示，"如果你認(rèn)真閱讀了原文，并且覺得自己受到了冒犯，那么，我可以向你表示歉意。"
然而在小編看來，張五毛的所謂道歉勉強(qiáng)之極，他似乎并不認(rèn)為自己的文章真的冒犯了誰，而是在別人“覺得被冒犯”后才“可以道歉”。這種勉強(qiáng)同時(shí)也可以從他對(duì)自己文章的評(píng)價(jià)看出：“1、標(biāo)題數(shù)字不準(zhǔn)確。2、沒有中心思想。3、行文邏輯混亂。它唯一的優(yōu)點(diǎn)是有趣?！?/span>
這種判斷顯然說明了他并沒有承認(rèn)自己文章中地域攻擊的部分，也沒有對(duì)挑動(dòng)民間矛盾的做法感到懊悔，更沒有給北京社會(huì)正常秩序的干擾做出反思，那么這個(gè)道歉很顯然是缺乏誠意而且避重就輕的。
試想，如果僅僅張五毛自認(rèn)的幾個(gè)問題，為什么此文會(huì)引發(fā)軒然大波？既然張五毛自己不明白，又或者仍然揣著明白裝糊涂，那么小編就不辭辛苦受累說明一下。
此文最大的問題，在于挑動(dòng)民間矛盾！
北京這座城市既有本地居民，也有外來人員，歷史上作為一座移民城市，一直是本地人不斷包容、外來人員不斷融入的過程，從而形成了現(xiàn)在的北京。
這其中，人與人之前的矛盾不能說沒有，特別是本地居民和外來居民的矛盾其實(shí)一直存在，這就像人類歷史上所有大規(guī)模人口遷徙一樣，湖廣人填四川時(shí)、山東人闖關(guān)東時(shí)、福建人下南洋時(shí)、陜西人蹚古道時(shí)、山西人走西口時(shí)，同樣面臨與遷入地居民的矛盾處理。
今天是外來人員流入北京會(huì)有矛盾，如果是北京人去外地同樣會(huì)有矛盾，這本來是很正常的事情，只不過需要每一個(gè)人去努力克服和包容，盡量的去調(diào)和并緩解，那么這種融合的過程會(huì)讓這座城市變得更好。
然而張五毛的文章，卻大段宣揚(yáng)天安門、故宮、長城、幾百家大大小小的劇院“和北京的人沒多大關(guān)系”，宣揚(yáng)“北京是外地人的北京”，這就讓很多本地居民難以接受：世世代代居住于此為此奮斗的北京人竟然和北京城沒有關(guān)系了？
這種論調(diào)，跟他的前同事在媒體刊文揚(yáng)言“北京屬于有錢人”根本就是如出一轍，是將正常的社會(huì)競爭異化成赤裸裸的叢林規(guī)則。
同時(shí)張五毛的文章還宣揚(yáng)“老北京人的這點(diǎn)生活氣息是從屁股下面五套房子里升騰起來的”，或許張五毛以為很多人不滿的是這個(gè)數(shù)字是否準(zhǔn)確，但其實(shí)根本問題不在于是不是有個(gè)別人擁有多套房產(chǎn)，而是在于他將北京人的形象定位稱所謂的“土豪”，并用所謂“五套房”的財(cái)富來消弭西城金融白領(lǐng)、海淀碼農(nóng)、朝陽傳媒精英等行業(yè)奮斗的成就感，而且這個(gè)過程中南城土豪還“氣定神閑”！
現(xiàn)實(shí)是，任何一個(gè)城市都存在貧富各種人群，通過拆遷家有五套房的家庭大江南北不勝枚舉，張五毛陜西老家的西安就沒有富人么？這種個(gè)體的、偶然的財(cái)富從來不能否定一個(gè)城市整體人群的努力和奮斗精神。
北京本地居民同樣有大量的升斗小民，靠著努力學(xué)習(xí)、好好工作來拼搏一個(gè)夢想，他們家里沒有五套房，甚至一套都沒有！他們一樣擠公交、逛夜市、攢工資、還房貸、養(yǎng)老人、教孩子！誰不是頂著生活的壓力掙個(gè)辛苦錢？哪來那么多土豪，哪來那么多“氣定神閑”？這才是真實(shí)的北京，才是真實(shí)的煙火氣。
而張五毛形容的北京人，只能讓很多面臨生活壓力的外來人員當(dāng)做憤恨和仇視的對(duì)象，讓很多人誤以為北京人都富有家財(cái)余蔭，都不用奮斗努力，進(jìn)而成了他們宣泄怨氣的替罪羊。這種做法分明是一種制造地域偏見和地域攻擊的行為，跟流傳多年的“400分上北大”、“北京人都懶”的謠言一脈相承！
張五毛的文章更為惡劣的是，在于有意無意的偷換概念來貶低、侮辱北京人。
比如他作勢勸說外地人包容北京人，舉外省例子時(shí)用“掛金鏈子”、“吃大蔥”這樣基本中性的現(xiàn)象，而舉北京人的例子卻是明顯偏負(fù)面的“自大京罵吹牛X”，還說這就是北京人的“文化和習(xí)性”。像你這樣的表達(dá)方式究竟是故意的呢？還是說你從內(nèi)心深處就存在某種情緒？這恐怕張五毛自己知道了。
然而最為荒謬的是，張五毛的文章還惡意攻擊北京正常城市管理措施，比如整治“拆墻打洞”的行動(dòng)被他說成“越來越多的小商店、小飯店、小旅館被迫關(guān)門，越來越多低端行業(yè)的從業(yè)者被迫離開”，最后的結(jié)論竟然是“離包容開放的城市精神越來越遠(yuǎn)”，這分明是倒打一耙！
我們倒想請問，這些墻洞難道不是違法打下的么？北京再包容也不可能包容違法性吧？這些墻洞很多都打在支撐墻上，導(dǎo)致建筑物存在安全隱患，甚至威脅市民生命財(cái)產(chǎn)安全，為什么就不能整治呢？如果將來某道墻倒下砸死砸傷無辜群眾，你張五毛給人償命療傷么？
這就好像一個(gè)人偷輛自行車幫人送快遞，現(xiàn)在警察找到把車還給了失主，難道此人還能抱怨說“警察搶我自行車所以沒法送快遞”么？違法獲取而利益本來就不受保護(hù)，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)法治社會(huì)的共識(shí)，張五毛卻把迎合某些違法者的抱怨，看得比北京正常的社會(huì)秩序和市民安全還重要，實(shí)在匪夷所思。
像張五毛所寫的這種挑動(dòng)民間矛盾、實(shí)施地域攻擊、顛倒黑白是非的文章，竟然在自己反思看來只是標(biāo)題數(shù)字不準(zhǔn)和中心思想的缺乏，竟然還好意思冠以“有趣”，未免過于荒謬。而在這種基礎(chǔ)上的所謂“道歉”實(shí)在讓人感不到什么誠意。
小編奉勸張五毛，需知“當(dāng)你在凝視深淵的時(shí)候，深淵也正在凝視著你”，如果你眼中只看到京腔國罵、南城土豪五套房這些東西，如果你只懂得替違法商販叫屈而忽視城市管理的必要規(guī)則，不管這些是你自己臆想還是真的有個(gè)例存在，恐怕最后扭曲的是你自己的心態(tài)，以及那些追隨你的幫閑們了。（原標(biāo)題：張五毛道歉避重就輕，休拿地域攻擊當(dāng)成有趣）
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。