財經(jīng)365訊 據(jù)中國證券報2日消息，1-5月審核企業(yè)數(shù)量分別為10家、6家、14家、11家、11家，6月增至26家，7月為21家?！白罱鼉蓚€月審核數(shù)量大增并非監(jiān)管部門有意控制節(jié)奏，主要還是與季節(jié)性因素和大環(huán)境有關(guān)。”北京一家大型投資機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，中國正處于一個大的轉(zhuǎn)型期，企業(yè)有大量并購重組需求。在這一過程中，新的業(yè)態(tài)替換老的業(yè)態(tài)，逐步淘汰市場上的落后產(chǎn)能與產(chǎn)業(yè)。近期并購重組審核申請數(shù)量的增加是滿足市場正常需求。
川財證券研究所所長陳靂認(rèn)為，受歷史原因影響，部分企業(yè)通過尋求殼資源謀求快速上市，催生并購市場“高溢價、高承諾”的“雙高”狀況。并購市場的過分狂熱又反過來扭曲二級市場，促使部分上市公司通過“跨界并購”、“忽悠式重組”等手段來推高股價。
“今年年初一些上市公司出現(xiàn)年度業(yè)績預(yù)測‘變臉’情況，受到市場高度關(guān)注?！兡槨艽蟪潭壬暇褪怯捎诖饲笆召彉?biāo)的溢價過高，導(dǎo)致后期不得不大幅計提商譽(yù)減值。”陳靂表示，對此，監(jiān)管層重拳頻出，從嚴(yán)審核，嚴(yán)厲打擊忽悠式重組，有效地維護(hù)了并購重組市場的秩序。
申萬宏源研報指出，并購重組6月上會數(shù)顯著增加，但審核標(biāo)準(zhǔn)并未放松。目前關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融、房地產(chǎn)等特定行業(yè)的并購審核并未有明顯松動跡象，嚴(yán)厲打擊“忽悠式重組”的政策導(dǎo)向依然強(qiáng)烈。
從證監(jiān)會審核并購重組申請的情況看，未通過審核的企業(yè)大多是因?yàn)闃?biāo)的資產(chǎn)存在問題。例如，山東地礦并購重組的標(biāo)的資產(chǎn)不利于上市公司改善財務(wù)狀況和增強(qiáng)持續(xù)盈利能力；浙江東日并購重組的標(biāo)的資產(chǎn)未來盈利能力具有重大不確定性；北部灣港并購重組標(biāo)的公司資產(chǎn)權(quán)屬及持續(xù)盈利能力披露不充分；九洲電氣與標(biāo)的公司之間EPC合同履行情況的披露不及時、不充分；寧波熱電并購重組的標(biāo)的資產(chǎn)持續(xù)盈利能力存在不確定性；金利科技并購重組的標(biāo)的資產(chǎn)定價公允性以及盈利預(yù)測的主要業(yè)績指標(biāo)缺乏合理依據(jù)。
山西焦化是今年首家因中介機(jī)構(gòu)不合規(guī)而導(dǎo)致并購重組未能通過審核的企業(yè)。證監(jiān)會并購重組委的反饋意見顯示，本次重組資產(chǎn)交易定價以資產(chǎn)評估結(jié)果為依據(jù)，其中介機(jī)構(gòu)資格不符合《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第十七條的相關(guān)規(guī)定，有關(guān)信息披露不符合《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第四條的規(guī)定。
陳靂表示，不同于簡單的通道類業(yè)務(wù)，并購重組對證券公司相關(guān)業(yè)務(wù)人員的專業(yè)要求很高，更考驗(yàn)參與者對行業(yè)趨勢的理解判斷、對未來公司成長戰(zhàn)略的規(guī)劃等。如何更好地“搭積木”、實(shí)現(xiàn)客戶資源的優(yōu)勢互補(bǔ)或縱深發(fā)展非常關(guān)鍵。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。