　　發(fā)展租房市場對商品房沒什么影響,因為這本身就是兩個不同的市場,供求關系是相對隔斷的。

　　好多人一看租售同權,就覺得房價要降,房產(chǎn)商要倒霉了。

　　持這種觀點的人認為,租賃市場發(fā)達了,人們租房子也會受到尊重,房東不能隨便漲價,也不能隨便趕住戶走,子女入學和有房子的家庭一樣,就沒學區(qū)房什么事兒了。人們喜歡上租房,不買房子,就會逼得開發(fā)商灰頭土臉了。

　　這種觀點忽略了供給和需求才能決定價格,也忽略了不同市場之間是有區(qū)隔的。

　　發(fā)展租賃市場是沒錯,剛畢業(yè)的大學生,到一個城市尋找機會的人是買不起房子的,但他們也希望樂居,還有很多普通工作者買不起房,他們也需要有尊嚴地在這個城市住下去。

　　以前房東老漲價,動不動趕人走,主要就是因為供不應求,特別是在大城市。應該明白一個道理,一個城市里有多少人,就應該有多少個房間,多少張床做對應。就像一個城市里停車位無法負荷汽車之后,停車位就能賣上好價錢了。

　　所以想要居有定所,是要抓好增量部分的。像是一些大城市,不停拆城中村,拆地下室的民居,普通人只能越住越遠,遠離市中心的房價也在升。深圳城中村能容納幾倍花園小區(qū)的人口,星星點點,就跟大海邊的礁石一樣,滋養(yǎng)了一個好生態(tài),城中村附近就是CBD,交通壓力減輕了很多。不過,現(xiàn)在城中村也在急劇減少中,拆一個城中村,就需要好幾個花園小區(qū),給交通帶來更多壓力。

　　如果政府拿出核心地帶建租賃用房,那真是善莫大焉,但一定要向城中村學習,做到密度高、租金低,能容納普通勞動者,而不是像現(xiàn)在的公租房,都要求租客有深圳戶口,雖然深圳戶口不像北京上海那樣值錢,但也是有一定門檻的。

　　不過,即使租賃市場再發(fā)達,人們也不會安心。因為越是政府公租搞得好的地方,房價越是高得離譜。

　　比如香港,建了完善的住房保障體系,有專供出租的公屋,也有類似內(nèi)地經(jīng)適房的居屋。香港有80萬套公屋,私人房屋只占55.4%。一半人住在政府提供的房產(chǎn)里。公租房帶來不少實惠,香港公屋租金占家庭收入的1/10,而如果市民租賃私人房屋,租金則會占家庭收入的1/4到1/3。

　　這好像是大好事兒,政府把一半老百姓都包養(yǎng)起來了,不過這些老百姓的居住條件就沒那么好了,面積促狹。政府之所以有能力為貧困者供房,是因為私人房屋持續(xù)高價,政府可將所掌握的土地賣出高價錢。

　　雖然可以住公屋,但是誰不想擁有自己的私宅呢?所以一旦條件允許,大家都會去買房子。而政府投放到市場上的土地不多,建成的房屋有限,房價只能越來越高。

　　政府控制土地,從香港一半居民手中拿到錢,又供養(yǎng)了香港另一半居民,好像是從群眾中來,到群眾中去,辦了件好事兒。但這個做法導致的是,在整個香港,居民住房面積偏小,一半居民沒有能力購買房屋。

　　新加坡的例子和香港差不多,新加坡的公屋和香港不同,面積比較大,住起來也體面,居住者可以擁有部分產(chǎn)權,房價比市場價低得多,但賣的話只能選擇回購。而另一方面,私宅價格是這些房屋的三倍,這證明人們還是對有完全產(chǎn)權的房屋充滿向往。

　　假若這些政府不這么大力搞政策房,而是把土地給開發(fā)商,開發(fā)出有完全產(chǎn)權的房屋,說不定房子市場價就不會這么高,公眾居住條件也會更好。

　　發(fā)展租房市場對商品房沒什么影響,因為這本身就是兩個不同的市場,供求關系是相對隔斷的。在政府提供租房后,人們對高房價的怨言會減少,因為買不起私宅都可以住公家的房子。

　　重要的不是租賃房的供應量,而是商品房的供應量,只要這個供應量受到限制,人們的房屋一定會越住越小,開發(fā)商的錢會越賺越多,房地產(chǎn)成為少數(shù)人才能享有的頂端消費。（原標題：余勝良:租售并舉并非開發(fā)商毒藥）

免責聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，投資者據(jù)此操作，風險請自擔。

標簽：開發(fā)商租售余勝良