財經(jīng)365訊 經(jīng)監(jiān)管部門調(diào)查，九好集團提供給鞍重股份在《重大資產(chǎn)重組報告書》中披露的財務報告含有虛假信息，包括虛增服務費收入、虛增貿(mào)易收入、虛構銀行存款，以及未披露借款及銀行存款質(zhì)押等，且數(shù)額巨大。據(jù)此，監(jiān)管部門認為九好集團的財務造假行為導致九好集團、鞍重股份所披露的信息存在虛假記載、重大遺漏。并認定九好集團是信息披露違法行為的責任主體，郭叢軍等為責任人員；鞍重股份系披露含有九好集團虛假記載財務數(shù)據(jù)的《重大資產(chǎn)重組報告書》的責任主體，楊永柱等為責任人員。
九好集團與鞍重股份的重大資產(chǎn)重組為典型的“忽悠式”重組，九好集團為虛假財務數(shù)據(jù)的“制造者”與提供者，而上市公司則為虛假財務信息的“披露者”。雖然違規(guī)的方式不同，但都是責任主體。因此，此次投服中心欲將九好集團、鞍重股份及責任人員告上法庭，可以說是違規(guī)者咎由自取的結果。
事實上，九好集團與鞍重股份的“忽悠式”重組在當前的市場上絕非個案，而是具有鮮明的普遍性。比如，高溢價、高估值、高業(yè)績承諾的“三高”并購重組，即屬于“忽悠式”重組?！叭摺辈①徶亟M最突出的特點即為業(yè)績不達標，承諾無法兌現(xiàn)。當初為了享受高溢價與高估值，不得不作出較高的業(yè)績承諾。事實證明，高估值名不副實?！叭摺辈①徶?，雖然沒有像九好集團那樣明目張膽地虛增收入或虛構銀行存款，但由于是高估值，相對于其本身的價值，無形中存在“虛增”的成分。由虛增估值，到作出較高的業(yè)績承諾，及至業(yè)績不達標與無法兌現(xiàn)承諾，連貫起來看，“三高”并購重組，本質(zhì)上也屬于“忽悠式”重組。
問題隨之而來。既然九好集團與鞍重股份的“忽悠式”重組遭到監(jiān)管部門的處罰，那么像上述的“三高”并購重組，監(jiān)管部門同樣不能等閑視之。由于存在虛增估值的行為，這類重組實際上也是一種財務造假行為，監(jiān)管部門有必要對相關違規(guī)者進行處罰。這是該案例引申出的第一層警示意義。
免責聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，投資者據(jù)此操作，風險請自擔。