與暑假忙著打游戲的一些小學(xué)生不一樣，11歲的杭州男生小朱，整個暑假都在余杭塘河邊搬磚，即便開學(xué)了，還在搬。原本要上六年級的他，中途退學(xué)了。
把150塊紅磚搬到150米遠的地方，然后再原路搬回，如此循環(huán)反復(fù)。這似乎是個深奧的儀式，又似乎毫無意義。這幾天，退學(xué)的搬磚男孩火了。作為這段離奇故事的圍觀者，一些人深感困惑，另一些人則抱以同情。而隨著更多信息被挖出，諸如私人學(xué)堂、輟學(xué)讀經(jīng)之類的可疑情節(jié)，更是強化了公眾內(nèi)心的不安與焦慮。試問，這到底是先鋒前衛(wèi)的教育實踐，亦或是毀人前程的愚昧蠢行？
讓孩子退學(xué)上私塾，不念標準化課程而反倒讀經(jīng)練武。所謂的“新教育”，通過對體制內(nèi)教育的徹底推翻，建構(gòu)起了自身的鮮明標簽。然而，依現(xiàn)有法律來評判，這一切完全就是非法的。法律規(guī)定，“適齡兒童必須按義務(wù)教育法入學(xué)接受義務(wù)教育，不得以其他形式替代國家統(tǒng)一實施的義務(wù)教育。”那么據(jù)此可以說，搬磚男孩至少是被剝奪了“受教育權(quán)”。
對“舊教育”的決絕反叛，是否就意味著必然能通往“新教育”的美好彼岸？這著實是個問題！畢竟，搬磚男孩所做的事情，并沒有展現(xiàn)太多的說服力；而其家長所推崇的私人學(xué)堂，也同樣疑點重重。
就如同許多私人學(xué)堂一樣，搬磚男孩所接受的“新教育”，也深陷于一種玄學(xué)化的傾向。其典型特征，就是以“修身養(yǎng)性”的抽象修行，取代標準化、體系化的知識學(xué)習(xí)；以不可驗證的個體心性磨礪，取代直觀可見的邏輯和理性訓(xùn)練……在這樣的私人學(xué)堂里，搬磚被用來“打磨孩子的躁氣”，16的女孩就可以成為帶班的“2.0老師”。所有的荒誕，都被包裹在一套混亂而偏執(zhí)的價值理念體系之下，從而獲得了一種可疑的“合理性”和“迷惑性”。（原標題：退學(xué)的搬磚男孩，正深陷于一場教育賭博之中）