家屬是否同意孕婦進(jìn)行剖宮產(chǎn)是這個(gè)悲劇的主要原因，但進(jìn)一步深究，法規(guī)的不完善，才是孕婦跳樓身亡的最主要原因。這表明，目前中國的知情同意權(quán)有一定的短板，并且在以往的許多事件中已經(jīng)表露無遺，例如，兒媳婦難產(chǎn)，公婆不愿意簽字做剖宮產(chǎn)，孩子雖保住了，但是產(chǎn)婦的子宮卻不得不被切除。
中國的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時(shí)，必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字。為搶救患者，在法定代理人或被授權(quán)人無法及時(shí)簽字的情況下，可由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人簽字。
并且，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在此情況下有免責(zé)的法律規(guī)定，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十三條第一款規(guī)定：“在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的，不屬于醫(yī)療事故?！?/p>
但是，馬某死亡在于中國的知情同意的復(fù)雜性，既要征得患者同意，也要取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字。也就是說，在當(dāng)事人清醒能自主決策的情況下，還必須有親屬和關(guān)系人的同意并簽字，才能手術(shù)或治療。
這個(gè)條款一直被視為是醫(yī)院出于自保而采取的措施，因?yàn)橹委熤谐霈F(xiàn)問題，如果家屬?zèng)]有簽字，就有可能吃上官司或被“醫(yī)鬧”，但當(dāng)事人（患者）和家屬都簽了字，即便家屬想“醫(yī)鬧”，也沒有理由，或者底氣不足。
這就留下了一個(gè)問題，當(dāng)醫(yī)生通過專業(yè)評判提出某種治療方案，并且當(dāng)事人（患者）也同意的情況下，僅僅因?yàn)榧覍俚牟煌猓ㄥe(cuò)誤判斷），從而讓前兩者順從家屬的意見，導(dǎo)致當(dāng)事人（患者）死亡，固然表面上是誰都沒有責(zé)任了，但實(shí)際上還是誰都有責(zé)任，而且良心上的責(zé)任可能更為沉重。
知情同意最早于1914年由美國法官卡羅佐（Carlozo）提出：“任何人有權(quán)決定如何處理其身體”，然后這一觀念不斷發(fā)展和擴(kuò)大。1957年美國加州上訴法院在Salogo V. Leland Standalone Jr. University Board of Trustees案的判決中首次采用informed consent來確立患者的知情同意權(quán)，其要旨是，如果醫(yī)生未能將患者就所建議的治療方案做出明智同意所依賴的、必需的事實(shí)告知患者的話，他便未盡到其對于患者的告知義務(wù)，并應(yīng)為此承擔(dān)法律責(zé)任。
此后，世界各國都逐漸采用這一知情同意原則，并且在經(jīng)過二次大戰(zhàn)后的紐倫堡審判后確認(rèn)的《紐倫堡法典》中進(jìn)一步強(qiáng)化和完善。但是，知情同意權(quán)也面臨種種缺陷，例如，會出現(xiàn)充分告知難，指的是醫(yī)生由于專業(yè)水平、價(jià)值觀、職業(yè)倫理修養(yǎng)和表達(dá)能力的限制而影響其對患者告知的水平和程度。此外，由于患者缺乏專業(yè)知識，以及其他原因，也難以充分知情。
除了充分告知和充分知情的限制，還有一個(gè)權(quán)重原則，即在決定一項(xiàng)治療方案中，誰的意見占比最重要，或具有一錘定音的決定權(quán)。然而，在中國的知情同意到今天發(fā)展為，必須取得家屬和關(guān)系人的知情并同意簽字，否則醫(yī)生就不愿也不敢治療。正是在這一點(diǎn)上，既背離知情同意的核心宗旨和違背權(quán)重原則，也造成了很多無人負(fù)責(zé)的悲劇。
知情同意的要旨是，除了醫(yī)生的充分告知是必需的，當(dāng)事人（患者）的同意是最大的權(quán)利或權(quán)限，家屬和聯(lián)系人的同意權(quán)是次之或最小。1979年，德國聯(lián)邦憲法法院的一項(xiàng)判決稱，雖然患者由于患病，需要求助他人，可以考慮其有某種不健全性，但是根據(jù)人類自律性的原理，對自己的身體將被如何處置，患者當(dāng)然有著不受限制的自己決定權(quán)。（原標(biāo)題：從孕婦之死看“知情同意缺陷”）