陜西榆林的一位產(chǎn)婦在待產(chǎn)過程中疼痛難忍，最終絕望地選擇結(jié)束自己的生命。盡管說辭不一，但院方和家屬至少對產(chǎn)婦一再表達剖宮產(chǎn)意愿的事實口徑一致。為什么產(chǎn)婦本人在神志清醒的情況下所作出的生產(chǎn)方式的主張不被采納？更進一步說，患者本人怎么就無法替自己做主了？實際上，事因之外，外界關(guān)注的重點亦在于此。
從醫(yī)院方面公布的一系列書面材料來看，答案不難找到。由于產(chǎn)婦本人入院之初簽署了一項授權(quán)委托書，授權(quán)其夫簽署一切相關(guān)文書。她沒有料到，從那一刻起，她會陷入走投無路的被動。且不說醫(yī)院在產(chǎn)婦有自主能力的情形下為什么不能機動地更改授權(quán)，連帶著住院知情同意書也成為了外界質(zhì)疑的對象。明顯地摘除自身責(zé)任的條款文書，為什么成為了入住醫(yī)院的格式文本，除了簽字別無選擇？對入院文本質(zhì)疑的背后，我們更容易忽視這項機制所處的環(huán)境。
將自己盡可能地擺在安全的位置，將責(zé)任盡可能地推離己身，表面上是住院知情同意書所呈現(xiàn)的不對等，推及醫(yī)患關(guān)系的林林總總，似乎它又是諸多矛盾的根源。無論是醫(yī)院一方，還是病患一方，這套邏輯在相互指責(zé)中共同演繹。
進入大眾媒體的醫(yī)療事件，往往能最大程度地引發(fā)共鳴，但共鳴往往并不建立在相互理解、相互信任，冷靜克制、客觀公正的認(rèn)知和處理具體的情況上。更多時候，我們看到的是醫(yī)者群體與患者群體的各自為政，醫(yī)者難以擺脫自身的職業(yè)屬性，理性對待具體病例具體情形，患者也不能充分認(rèn)知到醫(yī)療本身的風(fēng)險性，乃至不可違背的死生規(guī)律，一味地把責(zé)任推向醫(yī)生、醫(yī)院。當(dāng)醫(yī)院清楚地意識到醫(yī)護瑕疵的不可避免，又不斷面臨病患及其家屬、上級部門的追責(zé)壓力，便開始向“免責(zé)條款”尋求庇護。而隨著這一制度的適用，醫(yī)療事件的累加，醫(yī)者與患者的各自聯(lián)盟越來越堅固剛硬，構(gòu)筑起彼此無法對話溝通的高墻。
當(dāng)我們把目光鎖定在醫(yī)院或者醫(yī)療事件時，你可能沒有覺察到，同類關(guān)系、同類邏輯早已滲透在社會的方方面面。學(xué)校害怕?lián)?zé)而停開體育課，酒店擔(dān)心意外而緊鎖窗門，防備無處不在，而所有無限設(shè)防的初衷無外乎萬一出了事，我可以順利地將自己摘出事外。進而推演出置身事外遠(yuǎn)離麻煩的出事邏輯，路見摔跤，連上前扶一把都需要足夠的勇氣。
設(shè)防來自于對“麻煩”的恐懼，這種恐懼又來自于各類日常關(guān)系間不斷地相互控訴、咄咄逼人地主張權(quán)利。誠然，身處權(quán)利覺醒的時代，我們享受了權(quán)利豐滿所帶來的許多進步，制度的完善、責(zé)任意識的增強等等。但當(dāng)權(quán)利意識被無限放大甚至無理放大，每個人都只從自身去思考、去主張、去認(rèn)死理，沒有人與人最基本的理解、融通、退讓，這個社會便陷入冰冷制度下的一個個矛盾的泥潭或僵局。（原標(biāo)題：學(xué)會與“權(quán)利”相處）