幾乎每個(gè)已入住小區(qū)都有不少公共收益，比如在電梯和樓道有廣告費(fèi)收入；在公共泊位有停車(chē)費(fèi)收入；地下室等公共場(chǎng)所有租金收入等。然而，小區(qū)每年有多少公共收益，資金具體用于何處，卻很少有物業(yè)公司主動(dòng)公開(kāi)，業(yè)主自然不得而知。這就為某些物業(yè)貪腐、業(yè)主權(quán)益受損埋下禍根。
業(yè)主知情權(quán)為何難實(shí)現(xiàn)？從記者調(diào)查看，背后原因復(fù)雜。一者，物業(yè)公司不愿公開(kāi)小區(qū)公共收益。其真實(shí)原因是，不想被監(jiān)督，想隨意支出公共收益。
二者，小區(qū)公共收益缺少業(yè)委會(huì)監(jiān)督。目前，仍有不少已入住多年的小區(qū)沒(méi)有成立業(yè)委會(huì)，如筆者所在小區(qū)。沒(méi)有業(yè)委會(huì)制約物業(yè)公司，后者自然不會(huì)公開(kāi)小區(qū)公共收益。而有的小區(qū)雖成立了業(yè)委會(huì)，但沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有作用。
三者，從相關(guān)法規(guī)到行政監(jiān)管都不完善。從《物權(quán)法》規(guī)定來(lái)看，雖然業(yè)主對(duì)公共收益享有知情權(quán)，但卻沒(méi)有明確如何保障業(yè)主知情權(quán)?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》雖然提到“業(yè)主所得收益”即公共收益，但只明確支出大概方向，未明確如何監(jiān)督。再加上地方監(jiān)管力量不足，業(yè)主知情權(quán)缺乏保障。
筆者以為，在物業(yè)公司缺少自覺(jué)性、業(yè)委會(huì)監(jiān)督缺失的情況下，要想減少小區(qū)物業(yè)糾紛發(fā)生，保障業(yè)主知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、收益權(quán)，不妨在《物業(yè)管理?xiàng)l例》中強(qiáng)制每家物業(yè)公司每年度公開(kāi)所管小區(qū)的公共收益賬本，就像有關(guān)法規(guī)強(qiáng)制公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)一樣，以便小區(qū)業(yè)主知情并監(jiān)督。（原標(biāo)題：小區(qū)公共收益賬本可否強(qiáng)制公開(kāi)）