近日，浙江大學(xué)發(fā)布了《優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認定實施辦法（試行）》，規(guī)定優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)傳播成果經(jīng)申報認定后，將等同于“一級學(xué)術(shù)期刊”或“核心期刊”的學(xué)術(shù)成果。
這是國內(nèi)高校首次將媒體和網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)秀傳播成果上升為學(xué)術(shù)認定體系，某種程度上算是學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的與時俱進。在網(wǎng)上，此舉引發(fā)強烈反響。
我國高?，F(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體系中，發(fā)表在核心期刊的文章和課題數(shù)量是衡量一個學(xué)校、一個專業(yè)和一個科研人員學(xué)術(shù)資質(zhì)的基本要素。以核心期刊為中心的學(xué)術(shù)認定制度，將教師能否晉級、學(xué)科碩博點能否申請、科研考核能否過關(guān)等高校活動，主要取決于能否發(fā)表足夠數(shù)量的核心期刊文章。
“唯核心期刊論”的學(xué)術(shù)評價體系，在我國高校發(fā)展史中，因能量化科研成果，確實發(fā)揮過重要作用。但在互聯(lián)網(wǎng)時代，卻正在變成阻礙學(xué)術(shù)自由和發(fā)展的羈絆。
核心期刊影響因子的計算標(biāo)準(zhǔn)誕生于上世紀(jì)六十年代的美國，本來是作為期刊數(shù)據(jù)庫遴選指標(biāo)使用，沒想到若干年后竟成為中國高校學(xué)術(shù)評價的核心標(biāo)準(zhǔn)?；ヂ?lián)網(wǎng)時代成果傳播的點擊量和轉(zhuǎn)發(fā)率，早已替代產(chǎn)生于工業(yè)時代的閱讀數(shù)與引注率。核心期刊閱讀數(shù)量與門戶網(wǎng)站、“兩微一端”的受眾數(shù)量早已不能同日而語。
更為重要的是，“唯核心期刊論”背景下的“學(xué)術(shù)規(guī)范”已經(jīng)淪為現(xiàn)代版的“八股文”。從“破題”的摘要開始，到“承題”的關(guān)鍵詞、緒論，再從“起講”、“入手”的問題提出和域外介紹，直到“起股”和“中股”的問題闡述才算步入正題，最后還必須加上“后股”和“束股”的尾注、腳注和參考文獻。
一篇符合“八股文”學(xué)術(shù)規(guī)范的核心期刊論文動輒三五萬字，真正有價值的部分很難超過三五千字。為適應(yīng)這種晦澀拖沓的寫作規(guī)范，很多高校甚至專門開設(shè)了核心期刊寫作規(guī)范課程。
更不要說核心期刊時效性。一篇時效性很強的文章動輒排隊數(shù)月之久，等文章發(fā)出來后，時效已過。這也是為何核心期刊難以產(chǎn)生有的放矢好成果的根源所在。
互聯(lián)網(wǎng)成果則不同，在保證時效性的同時，融媒體時代成果形式多種多樣，用戶的點擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量和評論參與度成為成果影響力的硬指標(biāo)。
特別是近年來傳統(tǒng)媒體的成功轉(zhuǎn)型，在媒體與互聯(lián)網(wǎng)大融合背景下，一大批有專業(yè)素養(yǎng)和學(xué)術(shù)精神的學(xué)者、科研機構(gòu)更愿意通過“兩微一端”等新媒體方式首發(fā)和傳播學(xué)術(shù)思想。很多網(wǎng)絡(luò)成果的學(xué)術(shù)價值和影響力遠遠超過核心期刊，政府更愿意采納，社會更愿意接受，業(yè)界更愿意吸收。
現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體系與學(xué)術(shù)價值存在的這些矛盾，科研機構(gòu)和高校管理者不能視而不見。學(xué)術(shù)評價應(yīng)更關(guān)注成果本身的價值和影響力，而非是否發(fā)表于核心期刊。（原標(biāo)題：論文發(fā)媒體、網(wǎng)站可等同發(fā)核心期刊，支持！）