記者致電隆成金融，詢問是否獲悉該公司遭證監(jiān)會(huì)下令停牌卻有成交一事，但截至發(fā)稿，該公司暫未回應(yīng)。
從技術(shù)上而言，執(zhí)行停牌的是港交所，而非證監(jiān)會(huì)，這其中是哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了錯(cuò)漏。同時(shí)，市場均關(guān)注這7宗交易是否有效。
對此，港交所回應(yīng)稱，隆成金融周一接獲香港證監(jiān)會(huì)的指令，只是港證監(jiān)會(huì)“有意”暫停隆成買賣，并不是勒令實(shí)時(shí)停牌。隆成金融也未申請停牌。此后香港證監(jiān)會(huì)于9時(shí)30分才要求港交所勒令股份停牌，所以今早交易不是錯(cuò)盤，交易仍然有效。
面對港交所的回應(yīng)，有投資者疑惑這是正?，F(xiàn)象？專業(yè)人士則表示，這次事件反應(yīng)兩個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在溝通出現(xiàn)問題，雖然有關(guān)交易涉及金額雖然不多，但從香港作為國際金融機(jī)構(gòu)來言，是要交代事件。
證監(jiān)會(huì)發(fā)言人則表示，不評(píng)論有關(guān)個(gè)案。
成功交易者將幸運(yùn)中彩？
據(jù)觀察，隆成金融過去7個(gè)交易日的日均成交量均在13萬左右，與今天量相同。但追蹤過去幾個(gè)交易日所成交的聯(lián)系券商席位，與今天的并未重疊，而且買入時(shí)段為集中在市前及開市后數(shù)秒內(nèi)，與往常的分散時(shí)間交易情況不同。或許是有人發(fā)現(xiàn)漏洞提前掛單，也有可能是有投資者意外之舉。
那么這7宗交易成功對盤的雙方——出逃者和進(jìn)場者，誰才是幸運(yùn)一方？
據(jù)了解，1988年以嬰兒童車起步的隆成集團(tuán)，在發(fā)展中不斷謀求轉(zhuǎn)型，公司現(xiàn)正從醫(yī)療產(chǎn)品（如助行工具及其他醫(yī)療設(shè)備）和兒童塑料玩具業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型至金融領(lǐng)域，2016年年初改名為隆成金融。
在改名之前，隆成集團(tuán)先收購在香港成立炎昌證券投資有限公司，后將其改名貝格隆證券有限公司（貝格隆）。該公司持有聯(lián)交所交易權(quán)及從事第1類（證券交易）受規(guī)管活動(dòng)之牌照，也為香港法例第163章放債人條例下之香港持牌放債人。此后，隆成金融順利開展金融業(yè)務(wù)，包括證券經(jīng)紀(jì)、孖展融資、包銷及配售和放貸。
此外，在2016年底，隆成金融以貝格隆證券為平臺(tái)，與貴州茅臺(tái)、華康保險(xiǎn)、第一上海金融集團(tuán)、常山股份及珠海正邦倉儲(chǔ)物流，共六家股東在內(nèi)地一同組建合營公司——廣東絲路證券股份有限公司（絲路證券）。
絲路證券的第一大股東為貴州茅臺(tái)，有這樣強(qiáng)有力的股東背景，不僅有利于業(yè)務(wù)開展，還有利于向監(jiān)管部門申請內(nèi)地證券經(jīng)營的全牌照。而隆成金融看中的就是合營公司的業(yè)務(wù)與隆成金融轉(zhuǎn)型金融業(yè)的目標(biāo)很契合。
至此，隆成金融對金融業(yè)務(wù)的布局不難看出其轉(zhuǎn)型的決心，但是整體業(yè)績并未因此改善。
據(jù)隆成金融2016年報(bào)顯示，其實(shí)現(xiàn)收入為2.22億港元，同比增長25.5%；凈利潤為負(fù)2.46億港元（2015年溢利5.87億港元），實(shí)現(xiàn)由盈轉(zhuǎn)虧。每股基本虧損為21.04 港仙；不派息。
收入增長是貝格隆證券年內(nèi)產(chǎn)生6010萬港元（占總收入27%）收入并較去年增加70.5%，成為新的增長動(dòng)力，但是未能完全覆蓋虧損的，在競爭激烈的金融行業(yè)中，能否突圍，也是個(gè)未知數(shù)。
虧損主要由于取得其他虧損凈額1.88億港元所致，其他虧損主要包括：商譽(yù)減值虧損約1130萬港元；已付收購物業(yè)、廠房及設(shè)備按金的減值虧損 1.03億港；及年內(nèi)持作買賣投資公平值變動(dòng)的虧損7800萬港元。
此外，隆成金融從2014年9月以來，一直處于下跌通道中，成交低迷。麥光耀曾解釋“我們?nèi)蕴幱谵D(zhuǎn)型過程中，投資人對公司發(fā)展也在觀察，所以股價(jià)低迷或許有這方面的原因，況且我們比較低調(diào)，很少做路演推銷股票。”