財經365訊（編輯 章馨），區(qū)塊鏈已經是一個世人皆知的名詞了，有人甚至斷言，未來人類社會的一切都將以區(qū)塊鏈為基石。但若問區(qū)塊鏈究竟是個什么技術，各路“專家”的解釋可謂語焉不詳：有些堆砌常人不可理解的術語，有些大談其潛在應用，有些干脆冠之以“第四次工業(yè)革命”——至于區(qū)塊鏈的本質，大家終究還是不甚了了。
之所以閃爍其詞，原因并不難猜。就功能而言，區(qū)塊鏈無非是一個特殊方式加密的公共數(shù)據(jù)庫，這種毫不性感的概念是沒法用來炒作的。當然，區(qū)塊鏈吸睛如斯，其內涵和外延不可能如其功能般缺乏營養(yǎng)。要把它講清楚，我們需要了解大量技術本體以外的信息，而其中的重中之重便是以比特幣為代表的虛擬幣。
區(qū)塊鏈的痛點
放在五年前，世上并無太多人知道什么是區(qū)塊鏈。作為比特幣的底層技術，這個系統(tǒng)以數(shù)據(jù)塊（block）的形式進行傳輸，并以末端追加的方式將數(shù)據(jù)塊連成鏈狀（chain），因而得名區(qū)塊鏈（blockchain）。從技術層面看，區(qū)塊鏈和之前存在的IT技術之間沒有顯著的壁壘，并無革新性的進步；但從價值觀層面看，它們則有根本性的不同——以前所有的技術都旨在提高效率，而區(qū)塊鏈是反其道而行之的。
鑒于比特幣是區(qū)塊鏈標志性的存在，我們不妨拿它作為樣本。
比特幣體系內的每一筆交易記賬都在全網范圍內由無數(shù)個用戶驗證，驗證通過后，該次交易才能成立。而第一個成功記賬的用戶可以得到一定量的比特幣獎勵。這個信息處理過程俗稱“挖礦”。目前比特幣系統(tǒng)的活躍用戶數(shù)約500萬人，2017年全年處理量約3000萬筆交易。3000萬筆是個什么體量呢？2017年11月11日這一天時間里支付寶完成了14.8億筆交易，約為比特幣全年交易量的50倍。
這個差距并不說明太大問題。畢竟比特幣的用戶數(shù)遠低于支付寶，應用場景也遠少于支付寶，所以交易量有數(shù)量級的差別并不奇怪。真正說明問題的，是支持這3000萬筆交易所消耗的電量：外媒Digiconomist公布，2017年比特幣系統(tǒng)消耗的電能達到了300億度，占全球耗電量的0.13%，超過數(shù)十個國家的全國年用電量。換言之，處理一筆交易，比特幣系統(tǒng)平均需要消耗1000度電；以我國居民電價計，相當于每個活躍用戶人均承擔電費3000元。如此匪夷所思的耗電量意味著巨大的算力配置，這與其渺小的處理功能形成了強烈反差。
“去中心化”的低效，不只體現(xiàn)在算力，還體現(xiàn)在數(shù)據(jù)存儲。
繼續(xù)以比特幣為例，眾所周知，比特幣（區(qū)塊鏈技術）要求用戶分布式儲存公共賬本。其背后的邏輯很奇葩：“去中心化”理念認為中心賬本的管理者會作假，故賬本的存儲必須公共化。目前完整的比特幣公共賬本大小已經超過150GB，并以每年數(shù)十GB的速度快速遞增——僅僅為了支持500萬用戶每年3000萬筆交易。如果有朝一日其處理量與目前的支付寶比肩，那每年比特幣賬本的大小將增加超過500TB。這相當于把支付寶服務器的存儲數(shù)據(jù)在所有用戶的個人電腦上進行備份，其荒謬性是顯而易見的。
為了解決這個問題，比特幣系統(tǒng)現(xiàn)在允許用戶存儲不完整的公共賬本，即“輕錢包”，但其交易驗證仍然依賴網絡上其他人的完整賬本。我們試想，當公共賬本大到絕大多數(shù)人都無力完整存儲的時候，僅剩的那些完整用戶節(jié)點不就又成了中心賬本嗎？
把視野延伸到虛擬幣以外的區(qū)塊鏈應用（如果存在的話），公共賬本需要記錄的將不僅僅是純數(shù)字的交易金額，還可能是每一輛車的保險信息、每一個人的信用信息，這些多維度的數(shù)據(jù)若也要“去中心化”存儲在每個用戶的終端上，那我們需要的將是天文數(shù)字級的存儲空間。短時間內，這將是一個不可能解決的難題。
從哲學高度講，科學的本質是懷疑，宗教的本質是相信。區(qū)塊鏈作為科技范疇內的概念，是如何讓眾人無視諸多悖論、淪為其信徒的呢？答案當然也離不開比特幣，這個現(xiàn)世的造富奇跡。
比特幣的哲學
不知從何時起，大佬們開始刻意把比特幣和區(qū)塊鏈作為兩個概念割裂開來，眾口一詞稱比特幣只是區(qū)塊鏈的應用之一。
其中的動機是多樣的。
但凡稍有經濟學常識的人都知道，比特幣不可能成為正常經濟體的通行貨幣。它自帶通縮屬性，無視貨幣政策，與現(xiàn)代經濟理論八字不合。更重要的原因是，它所挑戰(zhàn)的信用貨幣，實在是過于強大了。全世界除了少數(shù)幾個失敗國家，清一色都是基于政府信用發(fā)行貨幣的。信用貨幣之所以也被稱為法幣，是因為絕大多數(shù)國家都用法律明確規(guī)定，本國貨幣為國內流通領域“必須接受”的一般等價物。通過這種方式，國家確保信用貨幣不被拒絕，也同時保證了貨幣持有人的權利不受侵害。換言之，信用貨幣并不是憑空發(fā)行的，它背后有政府信用背書，有國家機器撐腰。
而比特幣的發(fā)行機制（也就是挖礦），其用意就是把政府的貨幣集權“去中心化”，背后則是對政府存在之合理性的質疑。
前面已經提到過，“去中心化”的邏輯出發(fā)點是對中心化機構的不信任。比特幣原教旨信徒之所以選擇用“機器共識”來代替“制度共識”，根本上的理由是認為政府主導的貨幣發(fā)行制度無法體現(xiàn)公平正義——通脹、貧富不均——這些比特幣試圖解決的問題，無不指向建制。從這個角度看，比特幣低效的共識機制也就有了“效率換公平”的哲學意義。
如果技術的進步終將讓損失的效率忽略不計，那是否意味著“不值得信任的”中心化機構就無需存在呢？
這是一個危險的問題，好在我們暫時不必作答——因為比特幣的“公平化”嘗試已經基本失敗了。
比特幣設計者的初衷，是希望比特幣參與者在同一時期能大致機會均等地獲得比特幣。為此設計了一個相當精巧而理想化的區(qū)塊鏈算法，也就是所謂的PoW（ProofofWork，工作量證明）機制。通過窮舉隨機數(shù)變量，第一個得到特定要求哈希函數(shù)值（Hash）的用戶將有權記賬該輪交易，并獲得對應的比特幣獎勵?；赑oW機制，每個用戶獲得比特幣的概率直接由他貢獻的算力決定，投入越多，回報越多，看似合情合理。
當然，事情沒那么簡單。
一方面，比特幣的PoW是極其耗能的，每次生成隨機數(shù)獲得特定要求哈希值的預期概率是1/62^18(不到億億億億分之一)，所以全體設備需要海量的窮舉運算才能決出記賬權。比特幣高昂的運行成本極大程度上應歸功于這個“公平”的激勵機制。
另一方面，比特幣設計者對算力分布做出了嚴重誤判。他本以為用戶會老老實實用CPU運行挖礦程序，而受限于CPU的核心個數(shù)和成本，單一用戶不太可能集中太多算力。然而后來發(fā)生的事情大家都已經了解了，從GPU到礦機，再到大型礦坑，一個旨在去中心化的系統(tǒng)已經近乎寡頭化。
比特幣之所以會嚴重背離其理念，原因其實并不偶然。
規(guī)?；纳a給“礦業(yè)巨頭”帶來了諸多好處：更強的電費議價能力，更高的固定資產利用效率，更低的綜合人力成本，更薄的研發(fā)攤銷成本。即便是比特幣這樣的虛擬產品，其生產過程終究還是符合邊際成本遞減這一樸素的經濟學規(guī)律，這便是中心化存在的必然性。從自然科學角度看，類似的結論同樣成立：一盤散沙的個體是熵值最高的狀態(tài)，而高熵意味著無能。
有些人認為，是PoW扭曲了比特幣理念，降低了效率，誘發(fā)了算力競爭，把它廢止了問題就能迎刃而解。于是他們設計了PoS、DPoS等新的激勵機制。依我愚見，這些努力是不會有結果的，因為在“效率”和“公平”這個蹺蹺板上，你不可能滿足所有人，甚至不可能滿足大多數(shù)人。
說得再玄一點：任何一種虛擬幣激勵機制都是一套經濟制度——“死的制度”不可能保證一個動態(tài)經濟體系穩(wěn)定運轉，只有“活的人”可以。更多區(qū)塊鏈技術相關新聞資訊盡在財經365外匯頻道！