資料圖
財(cái)經(jīng)365訊（編輯 孫遠(yuǎn)之）案發(fā)近兩年后，深圳“鸚鵡案”迎來終審宣判。記者從該案被告人王鵬辯護(hù)律師徐昕處獲悉，3月30日下午，深圳中院對該案作出終審宣判，判處王鵬有期徒刑兩年。此前，王鵬一審被判有期徒刑5年。
案件當(dāng)事人王鵬今年32歲，老家江西九江，曾是深圳一家數(shù)控設(shè)備廠的工人。2014年4月，王鵬一名曹姓同事在廠區(qū)內(nèi)撿到一只落單的鸚鵡，并將之帶回宿舍。由于王鵬對鸚鵡很感興趣，曹姓同事便將之轉(zhuǎn)送。2014年5月，王鵬從網(wǎng)上購買一只雌性鸚鵡與之配對。
此后，兩只鸚鵡以驚人速度繁殖，一年后即已達(dá)到40只以上。2016年4月初，王鵬將其中6只鸚鵡，以約3000元的價(jià)格出售給朋友謝田福。警方事后的調(diào)查結(jié)果表明，6只鸚鵡中，除4只為玄鳳鸚鵡外，有2只為小金太陽鸚鵡，學(xué)名綠頰錐尾鸚鵡，被列入《瀕危野生動(dòng)植物物種國際貿(mào)易公約》附錄中，屬于受保護(hù)物種。因?yàn)樗鼈儌€(gè)頭不大、性情溫順而得到很多養(yǎng)鳥愛好者的青睞。
2016年5月17號，公安機(jī)關(guān)在王鵬宿舍查獲該種鸚鵡35只，和尚鸚鵡9只，非洲鸚鵡1只，共計(jì)45只。這些鸚鵡都是被列入了《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》。深圳市公安局森林分局于2016年5月18日14時(shí)，以涉嫌“非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪”，將王鵬刑事拘留。
最終，法院認(rèn)定，王鵬販賣2只“小太陽”鸚鵡證據(jù)充分，另查獲的45只被保護(hù)鸚鵡待售，屬犯罪未遂。2017年3月30日，一審判決王鵬犯非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑五年，并處罰金3000元。隨后，王鵬提出上訴。
2017年11月6日上午10時(shí)，王鵬案二審在深圳中院開庭。庭審持續(xù)了將近十個(gè)小時(shí)，控辯雙方均列出多組新證據(jù)，對該案程序、證據(jù)、定性等多個(gè)問題展開激烈辯論。其中，被列入野生動(dòng)物保護(hù)名錄，但為人工馴養(yǎng)繁殖的鸚鵡是否《刑法》所指的“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”成為雙方爭議的焦點(diǎn)。案件未當(dāng)庭宣判。
二審開庭后，深圳中院曾先后兩次申請延長該案的審理期限。
作為被告人的家屬，任女士認(rèn)為，本案爭論的焦點(diǎn)其實(shí)很簡單：經(jīng)人工馴養(yǎng)的野生動(dòng)物，還屬不屬于法律所規(guī)制的野生動(dòng)物的范疇。
根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，刑法所規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”，包括列入國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的國家一、二級保護(hù)野生動(dòng)物、列入《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動(dòng)物及馴養(yǎng)繁殖的上述物種。寶安區(qū)法院認(rèn)為，本案所涉的鸚鵡雖然是人工馴養(yǎng)，但也屬于法律規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”。
王某的二審辯護(hù)人、北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕認(rèn)為，首先，最高人民法院的動(dòng)物案件司法解釋，屬于對刑法條文擅自所做擴(kuò)大解釋，違反罪刑法定原則，因而，從法理上來講，法院不應(yīng)當(dāng)適用。因?yàn)樗疡Z養(yǎng)繁殖的動(dòng)物直接解釋為刑法三百四十一條的珍貴瀕危野生動(dòng)物，這是和刑法相抵觸的。
據(jù)徐昕介紹，其實(shí)早在2016年3月，最高人民法院研究室就曾向國家林業(yè)局森林公安局作出過一個(gè)復(fù)函。徐昕說，法研[2016]23號文件非常明確地指出了徹底解決當(dāng)前困境的辦法，要在修訂后司法解釋中明確，對某些經(jīng)人工馴養(yǎng)繁殖、數(shù)量已大大增多的野生動(dòng)物，附表所列的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，僅適用于真正意義上的野生動(dòng)物，而不包括馴養(yǎng)繁殖的。
徐昕昨晚接受記者采訪時(shí)稱，作為辯護(hù)人，他認(rèn)為，被告人王某無罪的事實(shí)和理由是充分的，認(rèn)定王某構(gòu)成犯罪的事實(shí)不成立，一審法院用來定罪所適用的法律錯(cuò)誤，王某的行為也不具有社會危害性。徐昕解釋說，因?yàn)檫@個(gè)罪名要求行為人必須明知行為對象是何物種，必須明知它是珍貴瀕危野生動(dòng)物。但是王某其實(shí)并不知道他養(yǎng)的鸚鵡是法律規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”。而且一般的公眾都不太可能知道，因?yàn)槭袌錾掀毡槎加谐鍪?，王某存在違法性認(rèn)識錯(cuò)誤是不可避免的。
對于“鸚鵡案”的判決你怎么看？你認(rèn)同辯護(hù)人律師的看法嗎？
想獲取更多財(cái)經(jīng)資訊，請關(guān)注財(cái)經(jīng)365！
推薦閱讀>>>
小米高級副總：雷軍每天晚飯十一二點(diǎn)，凌晨一兩點(diǎn)下班