最近一個月內(nèi)，已經(jīng)有僑源氣體(300646)、永安行(603776)、今創(chuàng)集團(603680)先后暫緩IPO發(fā)行;暫停原因同樣是“出現(xiàn)媒體質(zhì)疑事項”。雖然這不是第一次在A股市場發(fā)生，遭遇媒體質(zhì)疑的公司，也并未都能夠在澄清相關(guān)質(zhì)疑后順利進入資本市場。根本原因，仍然是企業(yè)質(zhì)量能否經(jīng)得起各方檢驗。
當(dāng)資本市場監(jiān)管環(huán)境迎來了IPO常態(tài)化與發(fā)審趨嚴態(tài)勢的雙確立之后，輿論、媒體監(jiān)督，日漸成為督促IPO公司提高信息披露質(zhì)量、督促中介機構(gòu)勤勉盡責(zé)，協(xié)助監(jiān)管層嚴把資本市場入門關(guān)的重要力量。不僅在公司預(yù)披露之際，一些已經(jīng)拿到IPO核準(zhǔn)批文，正在IPO發(fā)行中的企業(yè)，也會因為媒體質(zhì)疑而暫停IPO發(fā)行。監(jiān)管部門對媒體監(jiān)督的重視，給資本市場又增加了一縷新風(fēng)。
媒體質(zhì)疑攔下IPO
4月15日早間，僑源氣體公告稱因遭遇媒體質(zhì)疑而暫緩發(fā)行。
對僑源氣體的有關(guān)媒體質(zhì)疑是在4月初，某財經(jīng)周刊文章《財務(wù)數(shù)據(jù)存多處矛盾，僑源氣體IPO獲批理由何在》質(zhì)疑公司招股說明書中存在多個疑點。如公司2015年在銷售收入同比增長10%的情況下，凈利潤同比下滑20%;而2016年公司營收同比增長不到10%的情況下，凈利潤同比大增6成以上;認為公司在費用支出上存在人為操縱的嫌疑。文章還認為公司2015年和2017年兩版招股說明書中的營業(yè)收入存在差異無法從相應(yīng)的現(xiàn)金流量、賒銷金額數(shù)據(jù)中找到合理印證，令人懷疑公司披露的財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性。
對于永安行來說，由于頭頂“共享單車第一股”的稱號，自從預(yù)披露開始就不乏輿論的關(guān)注和質(zhì)疑;但是引發(fā)公司于5月5日公告暫停IPO的是一項專利訴訟。4月6日，證監(jiān)會通過審核準(zhǔn)許永安行上市。4月18日，有媒體報道稱，永安行“共享單車系統(tǒng)”遭到“千人計劃”專家顧泰來的“發(fā)明專利侵權(quán)”起訴，傳票顯示，南京市中級法院將于今年6月21日審理這次專利糾紛。
當(dāng)時，永安行聲明稱，涉訴專利與公司相關(guān)業(yè)務(wù)在技術(shù)方案、功能方法等方面不同，公司不存在侵犯涉訴專利的行為;并且強調(diào)稱涉訴專利對應(yīng)的公司整體營業(yè)收入的貢獻極低，2016年占比不到1%，因此該訴訟所涉業(yè)務(wù)對公司經(jīng)營活動不構(gòu)成重大影響。
此后，有媒體在采訪當(dāng)事雙方及第三方律師后稱，專利訴訟比較疑難、復(fù)雜，導(dǎo)致普通投資者往往一頭霧水，決策困難。永安行在過會后、發(fā)行前應(yīng)當(dāng)補充披露訴訟情況，由證監(jiān)會決定是否暫緩或暫停發(fā)行，以充分保障投資者合法權(quán)益。媒體指出“如果不履行補充披露義務(wù)，萬一案件最終敗訴，且屬于重大事項，則公司有可能因為信息披露違規(guī)被證監(jiān)會處罰，今后面臨投資者索賠”。
5月9日公告暫緩IPO發(fā)行的今創(chuàng)集團，則上演了公司和舉報人的車輪戰(zhàn)。4月初，神州高鐵原實際控制人文炳榮實名舉報今創(chuàng)集團涉嫌單位行賄罪。此后，公司于4月10日過會，并于4月28日拿到批文。第一輪舉報，并沒有對公司的IPO造成實質(zhì)影響。
5月2日，今創(chuàng)啟動招股程序。5月3日，自稱職業(yè)投資人的謝家勇在北京召開媒體會，稱今創(chuàng)集團“帶病IPO”，并提出今創(chuàng)集團2014年有1.46億元的增值稅應(yīng)稅額無法說明原因、公司大股東俞金坤之子戈建鳴是數(shù)年前鐵道部貪腐案件中的重要嫌疑人和參與者，公司實控人俞金坤、戈建鳴父子部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓未見合理解釋等三大問題。
對于這場媒體會，今創(chuàng)集團當(dāng)天即向到場媒體發(fā)放了一則說明，并稱謝家勇舉報后，證監(jiān)會發(fā)行主管部門就對保薦券商下發(fā)對舉報內(nèi)容進行核查的函件，經(jīng)證監(jiān)會發(fā)行主管部門重點關(guān)注審核及發(fā)審會重點問題詢問，謝家勇等人的舉報事項均不屬實。今創(chuàng)集團還質(zhì)疑稱，謝家勇等人背后存在“幕后推手”。
暫緩IPO后何去何從
暫緩并不是終止。能夠澄清相關(guān)質(zhì)疑的公司，經(jīng)過充分的信息披露之后，重新啟動發(fā)行。例如2016年11月，天馬科技(603668)公告稱因媒體質(zhì)疑暫緩IPO發(fā)行，一個月后，公司發(fā)布澄清說明，并重新啟動發(fā)行安排及初步詢價公告。2017年1月17日，天馬科技成功上市。
能從暫緩走到恢復(fù)，擬上市公司無疑“打鐵還需自身硬”;與之相反的則多半要遠離A股市場，其未來證券化的路徑和走勢也更難以猜測。
有的公司轉(zhuǎn)戰(zhàn)新三板市場。如A股第一家因為媒體質(zhì)疑而暫緩IPO發(fā)行的公司宏良股份，沉寂數(shù)年后于2016年5月沖刺新三板，并于2016年10月以宏良皮業(yè)(839191)成功掛牌。宏良股份于2012年4月披露招股說明書申報稿，2013年6月，有網(wǎng)友在某會計論壇上發(fā)帖質(zhì)疑宏良股份存貨造假、隱瞞關(guān)聯(lián)交易;后經(jīng)媒體報道后質(zhì)疑聲越發(fā)強烈，最終于2014年1月暫停網(wǎng)下申購繳款和網(wǎng)上申購等發(fā)行后續(xù)工作。從掛牌預(yù)披露開始，仍有媒體質(zhì)疑公司在存貨、訴訟等方面有的重大風(fēng)險;今年5月，公司因未按期披露年報被暫停股票轉(zhuǎn)讓。
還有公司在IPO暫緩發(fā)行之后歸于沉寂。海爾施(601206)于2016年3月9日過會，8月5日拿到批文，本來計劃在8月17日進行路演，但在當(dāng)天早間公告暫緩IPO發(fā)行。據(jù)當(dāng)時媒體報道，海爾施員工、子公司深涉多個賄賂丑聞，且在招股說明書中未進行披露。有分析指出，如果發(fā)布招股說明書前，海爾施因涉嫌商業(yè)賄賂而被公安機關(guān)立案偵查，那么，該公司應(yīng)當(dāng)在招股說明書中對此事項予以披露并向投資者提示風(fēng)險，未披露該信息的，則涉嫌構(gòu)成虛假陳述。如果媒體對案件有質(zhì)疑，公司或者應(yīng)在招股書中做出具體說明，或者及時澄清。
監(jiān)管層不改變審慎態(tài)度
一個月內(nèi)，3家已經(jīng)拿到批文的公司暫緩IPO發(fā)行，必然引起了市場的普遍關(guān)注。證券時報文章《關(guān)鍵時期舉報擬IPO企業(yè)打打七寸更健康》表示，對投資者而言，“舉報”這個讓擬上市公司咬牙切齒的行為，其實暗含了某種福利，那就是會幫助投資者發(fā)現(xiàn)一些公司的問題，或者讓企業(yè)更為忌憚，減少帶病上市的可能性。
上海證券報援引投行人士意見稱，這類事件反映了監(jiān)管層對IPO企業(yè)嚴格審查的態(tài)度，對有疑情的公司，如果解釋不清，輿情不斷，就不發(fā)。從暫緩發(fā)行的時間點上看，監(jiān)管部門遵循的正是發(fā)現(xiàn)問題后第一時間處置原則，也表明監(jiān)管部門更加重視輿論監(jiān)督功能。
有媒體認為，媒體監(jiān)督、群眾監(jiān)督本身是股票發(fā)審體系，IPO體系的有效組成部分，監(jiān)管部門應(yīng)該融入到相關(guān)的工作中，能更好增加監(jiān)管權(quán)威性。新京報專欄文章表示，發(fā)審會環(huán)節(jié)之后還有封卷環(huán)節(jié)、會后事項環(huán)節(jié)，最后才是核準(zhǔn)發(fā)行環(huán)節(jié)。建議應(yīng)盡量延長“會后事項環(huán)節(jié)”的時間，期間應(yīng)廣泛關(guān)注市場質(zhì)疑和群眾舉報，不宜輕易下發(fā)核準(zhǔn)批文，確保每個批文都禁得起群眾監(jiān)督、市場質(zhì)疑，而不宜草率核準(zhǔn)之后又撤銷核準(zhǔn)，要盡力維護IPO核準(zhǔn)批文的權(quán)威性。
還有媒體認為，上市公司主動公告暫緩IPO，而非證監(jiān)會直接干預(yù)，預(yù)示著A股市場化程度的進一步提高。澎湃新聞評論稱，即使通過了證監(jiān)會的審核，也不意味著IPO能夠順利完成，證監(jiān)會不再充當(dāng)IPO的“保護神”，而是可以心無旁騖地做好監(jiān)管工作，嚴厲打擊IPO中的違法違規(guī)行為，這已經(jīng)接近未來的注冊制。企業(yè)在失去了審核制所產(chǎn)生的權(quán)力背書機制以后，也就能夠逐漸改變對IPO的態(tài)度，不再熱衷于擠上IPO的“獨木橋”，資本市場也就能改變只是為企業(yè)圈錢提供服務(wù)的扭曲形象。