5月10日，有四家公司的IPO申請(qǐng)過會(huì)，但另有諾特健康、寶蘭德軟件等兩公司IPO上會(huì)遭否。從發(fā)審委詢問的重點(diǎn)來看，合作經(jīng)營方式存疑、業(yè)務(wù)收入增速等“關(guān)鍵點(diǎn)”可能是導(dǎo)致兩公司未能過會(huì)的主要原因。顯示了監(jiān)管部門對(duì)擬IPO公司經(jīng)營質(zhì)量、業(yè)績成色的嚴(yán)格要求。
合作方式涉嫌違規(guī)
發(fā)審委對(duì)諾特健康的詢問，主要集中在該公司與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)合作方式有多處存在違規(guī)嫌疑。
諾特健康招股書申報(bào)稿披露，其合作包括：由醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)科室專業(yè)人員和公司營養(yǎng)顧問共同對(duì)患者進(jìn)行健康宣教、提供減重咨詢;公司人員與醫(yī)院健康檢查中心及相關(guān)科室的人員配合，在就診人員中篩選目標(biāo)客戶，開展相關(guān)項(xiàng)目或干預(yù)服務(wù);醫(yī)療機(jī)構(gòu)的營養(yǎng)科室、藥房或附屬機(jī)構(gòu)等，向公司采購營養(yǎng)干預(yù)食品(含體重管理服務(wù))后提供給終端消費(fèi)者，公司給予醫(yī)療相關(guān)機(jī)構(gòu)銷售折扣或結(jié)算服務(wù)費(fèi)用。
此外，部分合同約定，公司可使用醫(yī)院的名稱、字號(hào)，并確保醫(yī)院每月最低銷售收益分成，以及檢測費(fèi)分成等。另外，公司又特別說明，不存在占用醫(yī)療相關(guān)機(jī)構(gòu)的場所提供產(chǎn)品、實(shí)施服務(wù)的情形。
對(duì)此，發(fā)審委要求諾特健康說明：上述行為否符合《關(guān)于印發(fā)加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生行風(fēng)建設(shè)“九不準(zhǔn)”的通知》等相關(guān)規(guī)定;公司營養(yǎng)顧問在醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供服務(wù)是否違反有關(guān)規(guī)定;在共同宣教過程中，患者如何對(duì)營養(yǎng)顧問和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員進(jìn)行識(shí)別。
此外，在闡述其主營業(yè)務(wù)體重管理服務(wù)“不屬于醫(yī)療行為或醫(yī)療活動(dòng)”時(shí)，諾特健康稱，公司通過醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)客戶(患者)進(jìn)行“健康教育和引導(dǎo)”的方式獲取業(yè)務(wù)，同時(shí)給予醫(yī)療機(jī)構(gòu)一定的銷售折扣，甚至由“醫(yī)院向個(gè)人客戶收款，扣除折扣后將剩余款項(xiàng)付給公司”;公司安排員工在醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)推廣。
發(fā)審委由此要求諾特健康說明：公司在醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行以盈利為目的的非醫(yī)療活動(dòng)是否合法，醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事以盈利為目的的非醫(yī)療活動(dòng)是否合法，公司與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)合作協(xié)議是否因違法而無效。
此外，諾特健康在報(bào)告期內(nèi)存在“POS機(jī)刷卡”中銷售的最終客戶與實(shí)際付款人不一致，營養(yǎng)顧問的離職率居高不下，國產(chǎn)和進(jìn)口大豆分離蛋白的套餐銷量與各年度國產(chǎn)和進(jìn)口大豆分離蛋白采購量、領(lǐng)用量相對(duì)比例存在差異等諸多問題。
業(yè)務(wù)指標(biāo)“領(lǐng)先”引關(guān)注
作為另一家被否公司，寶蘭德軟件的技術(shù)服務(wù)收入出現(xiàn)較大增長也引起了發(fā)審委的注意。
據(jù)披露，寶蘭德軟件的技術(shù)服務(wù)一般由售前、售后技術(shù)支持團(tuán)隊(duì)完成。上述團(tuán)隊(duì)隸屬于公司銷售部門，薪酬在銷售費(fèi)用中核算。各報(bào)告期內(nèi)，公司的售前、售后技術(shù)服務(wù)人員數(shù)量分別為11、13、17人。
發(fā)審委要求公司說明其技術(shù)服務(wù)人員數(shù)量與技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)收入水平及增長率是否匹配。同時(shí)，結(jié)合合同說明2016年相對(duì)2015年收入增加的原因及合理性;說明2016年開始，高級(jí)服務(wù)中新增駐場服務(wù)是否屬于IT外包業(yè)務(wù)，是否再轉(zhuǎn)包;說明相關(guān)服務(wù)收入來自于代理機(jī)構(gòu)的數(shù)額。
監(jiān)管部門注意到，寶蘭德軟件與其主要競爭對(duì)手的核心技術(shù)相比較，并沒有在某項(xiàng)技術(shù)上特別優(yōu)于競爭對(duì)手，但其營業(yè)收入復(fù)合增長率、近三年凈利潤復(fù)合增長率、報(bào)告期內(nèi)的平均ROA、平均ROE遠(yuǎn)高于競爭對(duì)手。發(fā)審委要求公司說明其中的合理性，并結(jié)合截至目前的合同簽訂及履行情況以及2017年度生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃，充分說明能證明公司未來市場份額提升還具有很大空間的具體因素。
2014至2016年，寶蘭德軟件的代理銷售分別占比72.16%、75.34%和45.78%。但在關(guān)于代理銷售真實(shí)性的核查中，中介機(jī)構(gòu)取得了部分代理商與終端客戶簽署的意向合同或關(guān)鍵頁，但卻未能取得代理商向終端客戶出具的銷售發(fā)票、終端客戶向代理商出具的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等。對(duì)此，發(fā)審委要求寶蘭德軟件說明如何核查代理銷售的真實(shí)性。