整體上看，無(wú)論是80后大學(xué)生還是90后大學(xué)生，因?yàn)槎际?8-24歲的年輕人，其沖動(dòng)消費(fèi)、攀比消費(fèi)的心理并無(wú)根本性區(qū)別。所以，只要放開信貸供給，都容易出現(xiàn)過度借貸的問題，過度借貸會(huì)衍生高不良的問題。
區(qū)別在于，80后大學(xué)生打交道的是銀行，所以高不良并未衍生非法催收的問題，即，2003-2009那波校園信用卡熱潮，受損失最大的其實(shí)是銀行。主要表現(xiàn)為校園信用卡的高注銷率（70%左右）、高睡眠率（曾高達(dá)80%）和高壞賬率（持續(xù)高于普通信用卡2個(gè)百分點(diǎn)左右）的三高亂象，說白了，就是該項(xiàng)業(yè)務(wù)入不敷出，屬于賠錢的生意。
而90后這波大學(xué)生打交道的是網(wǎng)貸平臺(tái)、分期平臺(tái)等機(jī)構(gòu)，高不良自然催收了非法催收、暴力催收的問題，而反過來(lái)衍生出高利率覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)的高息模式。這一波的校園貸熱潮，分期平臺(tái)是賺錢的，因?yàn)槔屎唾M(fèi)率高嘛，出現(xiàn)問題真正受損失的其實(shí)是參與其中的大學(xué)生群體。
所以，我們看到，相比2009年叫停銀行校園信用卡，此次監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)校園貸平臺(tái)出臺(tái)了比較嚴(yán)厲的監(jiān)管措施，在現(xiàn)有的監(jiān)管框架下，對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)而言，其弱風(fēng)控、高息覆蓋風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)催收降低損失的校園貸模式不再適用，唯有退出市場(chǎng)一個(gè)途徑。
但同時(shí)，此次校園貸市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展也表明，90后大學(xué)生群體旺盛的消費(fèi)能力和超前的借貸理念是客觀存在的，且已經(jīng)不再是一個(gè)小眾市場(chǎng)。
2003-2009那波校園信用卡熱潮，真正參與的學(xué)生并不多，市場(chǎng)規(guī)模也并不大。而2014年開啟這波校園貸熱潮就不同了，據(jù)統(tǒng)計(jì)，62.26%的大學(xué)生使用過金融信貸，2016年校園分期規(guī)模已經(jīng)超過200億元。此時(shí)，校園貸不再是一個(gè)可以忽略的市場(chǎng)，面對(duì)大學(xué)生群體真實(shí)而龐大的消費(fèi)分期需求，只是“堵”還不行，還需要疏導(dǎo)，即要開正門。
在監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)厲整頓校園貸亂象的背景下，銀行重新布局校園貸市場(chǎng)，便具有明顯的“堵偏門、開正門”意味。某種意義上，銀行得以重新布局校園貸市場(chǎng)，也屬于90后的勝利。