科通芯城3個交易日股價腰斬 遭做空今日再跌逾20%

　　此前遭到做空的港股上市公司科通芯城于5月31日復牌，昨日科通芯城股價跌逾20%，早盤股價繼續(xù)重挫，繼續(xù)跌逾20%，三個交易日股價腰斬。

　　逐條反駁做空機構(gòu)指控

　　5月29日晚間，科通芯城發(fā)布公告，針對沽空報告中的七點質(zhì)疑逐一反駁及澄清。

　　針對“一個從不更新、無法瀏覽一周及流量接近零的在線平臺”的指控，科通芯城認為，報告惡意把最低的每日人次說成是每月人次，“我們每月估計人次210000，是報告所說的5400人次的39倍左右”。公司還表示網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫的更新內(nèi)容包括最小存貨單位、關鍵人士聯(lián)絡方式及其他交易數(shù)據(jù)等，但這些更新并不影響首頁。

　　對于運營故障，科通芯城稱是由于Cogobuy.com的服務提供商Microsoft Azure于2017年4月對Cogobuy.com進行主要網(wǎng)站升級所致，并且目前網(wǎng)站已可以正常訪問。

　　在公告中，科通芯城表示在報告發(fā)布前后均未接觸烽火研究?！氨竟炯岸抡J為該報告所載的指控屬有偏見、具選擇性、不準確、不完整、有欺詐性及誤導性，并有意使股東及普通投資者產(chǎn)生恐慌以為烽火研究的關聯(lián)人士獲得交易收益，烽火研究及該報告的作者(其選擇匿名)魯莽及大意地作出該等指控，作者在指控前亦未尋求本公司意見。同時，公司已向深圳警方報案及保留對該報告作者采取法律行動的全部權(quán)利?！?/span>

　　借由澄清公告，公司也再次重申了關于企業(yè)服務的O2O模式?？仆ㄐ境欠Q公司的模式是“在線營銷+在線銷售+線下服務”的互聯(lián)網(wǎng)模式，不同于to-C的電商模式，to-B的價值分布分別為售前40%、售中20%及售后40%。

　　據(jù)科通芯城的公告稱，科通芯城創(chuàng)建了獨特的商業(yè)模式。一個以互聯(lián)網(wǎng)“社交+O2O”為核心，“精準行銷+交易變現(xiàn)”的獨特商業(yè)模式。這一獨特商業(yè)模式不僅被產(chǎn)業(yè)界以及互聯(lián)網(wǎng)界認可，更決定了其成為港股“互聯(lián)網(wǎng)+”代表的關鍵。科通芯城通過打造企業(yè)關鍵人社區(qū)，基于對企業(yè)關鍵人(即工程師、采購員、決策者)的角色以及行業(yè)分布(手機、平板、汽車電子等)屬性及時掌握客戶需求，并有效而精準地匹配產(chǎn)品及服務。

　　做空機構(gòu)再度反駁

　　繼科通芯城29日發(fā)布澄清公告逐條反駁烽火研究對其指控后，5月30日，烽火研究再度針對科通芯城的澄清公告進行反駁。

　　在反駁報告中，烽火研究稱他們展示了堅實的證據(jù)說明科通芯城絕大部分的中小型客戶根本并不存在。科通芯城的線上平臺及手機平臺流量同樣極低。烽火亦證明科通芯城的澄清公告自相矛盾，例如，科通芯城選擇的網(wǎng)站流量數(shù)據(jù)來源同樣將帶出其網(wǎng)站流量敬陪末席的結(jié)論。就工商申報檔案而言，科通芯城解釋其絕大部分收入均來自香港，烽火將繼續(xù)在首次覆蓋報告中有關收入比例的討論，并得出一家專注服務中小型客戶的線上分銷商不可能絕大部分收入來自香港的結(jié)論?？仆ㄐ境蔷€上中小型客戶的行為實在非常奇怪，烽火只能得出科通芯城已成功開創(chuàng)“B2G”模式的結(jié)論。

　　“在科通芯城舉辦的電話會議上，管理層邀請了部分大型藍籌客戶及供應商參與以支持科通芯城。他們異口同聲指交易大部分過程均在線下進行，因此不能經(jīng)由線上流量核實。我們希望指出我們從未在第一份報告中攻擊科通芯城的線下藍籌客戶業(yè)務，而只是質(zhì)疑其線上中小型客戶業(yè)務。我們相信科通芯城只是一家傳統(tǒng)的線下分銷商，主要服務藍籌客戶，與互聯(lián)網(wǎng)概念毫無半點關聯(lián)?！狈榛鹧芯吭谄鋱蟾嬷兄赋?。

　　盡管澄清再度被反駁，但科通芯城仍舊在5月31日復牌并公告稱其管理層考慮宣告就截止2017年6月30日6個月或2017年12月31日12個月的財政年度發(fā)放半年度股息或全年度股息。董事會會在收到公司截止2017年6月30日6個月及2017年12月31日12個月的半年度業(yè)績和全年度業(yè)績并作出考慮后，適時考慮有關議案并在最快可行的時間內(nèi)作出公告。

　　該公司于2014年7月18日上市，上市至今從未派發(fā)股息。

　　不過，富瑞今天發(fā)表研究報告指出，科通芯城就沽空機構(gòu)“烽火研究”的指控作出全面回應。雖然回應并非如該行所希望的出自獨立第三方，但集團在回應內(nèi)的所有數(shù)字均經(jīng)畢馬威審視。

　　富瑞認為，該集團的回應是令管理層早前的說法更有細微性及合理。沽空報告中主要的一點為科通芯城的收人與國家工商行政管理總局(SAIC)的備案并不吻合。而畢馬威的數(shù)字顯示集團92%的收入是源于中國以外地方，即不在SAIC的備案的記錄內(nèi)。

　　此外，富瑞稱沽空報告亦只提到集團在中國的6間的營運子公司，但其實集團的營運子公司達11間。而集團在回應中亦列出了去年有相關稅務減免或優(yōu)惠稅收待遇權(quán)利的名單。

　　不過，不管是回應反駁還是計劃派息都沒能成功挽救科通芯城的股價，截至5月31日收盤，科通芯城跌23.33%，報5.98港元，這一價格相對于今年初已經(jīng)接近腰斬。