6月20日，新三板掛牌公司時(shí)空客發(fā)布公告稱，其小股東章韌將時(shí)空客及其主辦券商一同告上了法庭。
首例狀告券商
2014年10月31日，時(shí)空客在東興證券的推薦掛牌下，經(jīng)全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)核準(zhǔn)，在新三板掛牌并公開轉(zhuǎn)讓。
掛牌之后，時(shí)空客一度被市場(chǎng)追捧。而章韌則是在2015年4月7日，分三次分批次買入時(shí)空客股票2000股、2000股及6000股，合計(jì)1萬股，成交均價(jià)7元/股，共計(jì)7萬元。
根據(jù)本報(bào)記者了解到，此次訴訟，章韌請(qǐng)求判令解除其與時(shí)空客之間的股票買賣合同，并要求時(shí)空客退還其股票交易的7萬元及利息5927元（自2015年4月7日起至判決確定歸還日止按中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款利率計(jì)算的利息，暫時(shí)計(jì)算至2017年1月20日），同時(shí)東興證券應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)記者了解，2016年由監(jiān)管層組織的占用資金大核查中，通過時(shí)空客、審計(jì)機(jī)構(gòu)和大連證監(jiān)局的多方核查發(fā)現(xiàn)，時(shí)空客董事長(zhǎng)也是控股股東王恩權(quán)在2015年年初占用公司資金241.2萬元，在2015年度累計(jì)占用資金高達(dá)1.86億元，除去償還部分，截至年底尚欠公司6607.7萬元。
隨后，時(shí)空客在2016年6月和8月份披露的9份涉訴公告中，逐步還原出王恩權(quán)是如何通過公司名義舉借外債，進(jìn)而達(dá)到占用資金的目的，并在事跡敗露后，公司遭遇多方債主集體起訴討債。
如今時(shí)空客董事長(zhǎng)王恩權(quán)已經(jīng)投案自首，證監(jiān)會(huì)做出對(duì)其市場(chǎng)禁入5年的處罰。
此次章韌狀告東興證券的主要原因，正是同王恩權(quán)占用公司資金一案有關(guān)。章韌受訪時(shí)表示，直到2016年5月11日，時(shí)空客突然發(fā)布《關(guān)于公司申請(qǐng)重大事情停牌公告》，并于同月18日召開2015年年度股東大會(huì)時(shí)才了解到王恩權(quán)資金占用等事件的具體情況。
其中焦點(diǎn)主要是推薦掛牌階段的問題，主辦券商是否盡職審查；持續(xù)督導(dǎo)階段，發(fā)上占用巨額資金的情形，券商是否及時(shí)履行督導(dǎo)職責(zé)；王恩權(quán)用公司資金提供債務(wù)擔(dān)保，時(shí)空客未及時(shí)披露信息，東興證券是否履行督導(dǎo)之責(zé)。
記者查閱時(shí)空客在此之前的公告，時(shí)空客或是東興證券均無資金占用相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)提示公告或者信息披露。
北京中倫律師事務(wù)所律師王羽帆在6月21日對(duì)記者表示：“東興證券是否沒有履行好其職責(zé)這也得看東興證券提供的證據(jù)。如果東興證券在最大限度內(nèi)履行了職責(zé)，但由于王恩權(quán)故意隱瞞，這其中的權(quán)責(zé)歸屬就不好說了?！?/span>
截至記者發(fā)稿前，東興證券尚未對(duì)訴訟一事做出回應(yīng)。
推薦掛牌如何問責(zé)
在此之前，投資者并非沒有嘗試過追究問責(zé)主辦券商。記者了解到，新三板掛牌公司ST鑫秋（832268）涉嫌財(cái)務(wù)造假一案，其遭受損失的股東也曾經(jīng)想向作為主辦券商的中泰證券追責(zé)。
但時(shí)至今日，目前還沒有此類案件可以直接參考的相關(guān)案例。而時(shí)空客及東興證券此次被告一案的結(jié)果在后續(xù)也將成為判例依據(jù)。
就目前而言，無論是全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)還是證監(jiān)會(huì)層面，針對(duì)券商新三板業(yè)務(wù)的處罰僅僅停留在自律監(jiān)管或行政處罰階段。與此同時(shí)，相關(guān)的投資者保護(hù)制度一直不健全。目前，新三板已經(jīng)出現(xiàn)了多起新三板公司損害投資者權(quán)益的案例。
北京地區(qū)的一位私募人士則指出：“應(yīng)呼吁監(jiān)管層完善對(duì)中介機(jī)構(gòu)的問責(zé)制度，可以參照主板，對(duì)惡意造假，惡意占用企業(yè)資金的企業(yè)執(zhí)行誰失誤誰承擔(dān)責(zé)任?！?/span>
討論至此，時(shí)空客小股東狀告東興證券一案已經(jīng)上升至在推薦掛牌制度下如何定義券商權(quán)責(zé)的問題。
如今，新三板掛牌企業(yè)數(shù)量已經(jīng)突破11000家，券商與所有中介機(jī)構(gòu)均面臨僧多粥少的局面。
一方面新三板企業(yè)的持續(xù)督導(dǎo)費(fèi)用低，券商持續(xù)督導(dǎo)人員數(shù)量有限。但另一方面，越是新三板企業(yè)在一定程度上又更加依賴券商等中介機(jī)構(gòu)的幫助。
東北證券新三板研究中心負(fù)責(zé)人付立春在6月21日接受記者采訪時(shí)也表示：“現(xiàn)在的情況，新三板還是沒法學(xué)習(xí) A股的保薦制度?！?/span>
在這種局面下，由監(jiān)管層細(xì)化中介機(jī)構(gòu)問責(zé)制度的訴求就更加迫切。觀智投資投資總監(jiān)姜玉蘊(yùn)在6月21日接受記者采訪指出：“新三板市場(chǎng)同A股市場(chǎng)存在諸多差異，因此不可簡(jiǎn)單復(fù)制保薦制度問責(zé)體系的情況下，新三板市場(chǎng)需要根據(jù)新三板市場(chǎng)獨(dú)特市場(chǎng)環(huán)境訂制的投資者保護(hù)制度?！?/span>