您的位置:新三板 / 融資 / 創(chuàng)業(yè) 動態(tài) / 觀點 > 新三板“黑天鵝”ST行悅問題重重

新三板“黑天鵝”ST行悅問題重重

2017-09-06 15:18? 來源:中國證券報 本篇文章有字,看完大約需要 分鐘的時間

來源:中國證券報

    6月以來的一份份公告,逐漸勾勒出一個問題纏身的公司輪廓:年報延期披露、主辦券商風(fēng)險提示、大股東質(zhì)押貸款、收到股轉(zhuǎn)自律監(jiān)管函、高管頻頻辭職、年報遭出具“無法表示意見”且虧損979萬元、大筆預(yù)付款壞賬、賬戶被凍結(jié)、做市商退出。因提供做市報價服務(wù)的做市商不足兩家,股轉(zhuǎn)公司勒令ST行悅自9月1日起暫停轉(zhuǎn)讓。

  這只新出現(xiàn)的新三板“黑天鵝”背后問題重重。ST行悅前任董事長俞豐偉及多名股東接受中國證券報記者采訪時表示,公司實際控制人徐恩麒違規(guī)把募集的巨額資金通過與中萱頻繁的資金往來挪出公司,同時不配合會計師事務(wù)所進(jìn)行正常的審計工作,使得公司資金鏈斷裂、經(jīng)營陷入困境、中小股東損失慘重;隱瞞以公司的名義為其巨額個人債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保等眾多違法違規(guī)事項;4000多萬元應(yīng)收賬款難以追回,并存在造假嫌疑。

  徐恩麒是ST行悅創(chuàng)始人,也是公司控股股東和實際控制人,持有21.27%股份,5月27日辭任董事長、總經(jīng)理職務(wù)。中國證券報記者于9月5日聯(lián)系采訪徐恩麒,但其未予回應(yīng)。

  9月6日,公司現(xiàn)任董事長胡鵬給中國證券報記者發(fā)來短信稱,“這些本來只是內(nèi)部高層之間的內(nèi)斗,我不希望影響企業(yè)的聲譽(yù),也不希望傳播出去有不好的影響,更不希望客戶和供應(yīng)商獲得不良信息,影響公司業(yè)務(wù)發(fā)展。本來企業(yè)就很脆弱了,我現(xiàn)在正在小心翼翼地想辦法恢復(fù)?!?/p>

  巨額募資去向不明

  7月13日,ST行悅復(fù)牌大跌。在延期兩個月披露年報后,ST行悅終于復(fù)牌,股價盤中一度跌至0.19元/股,創(chuàng)下新三板做市股最低交易價,最終收盤于0.35元/股,暴跌63.16%。這意味著這家市值一度超過20億元的新三板公司,如今縮水超過97%,僅剩4000多萬元市值。而做市商深陷泥潭,800名股東被套牢。

  在風(fēng)險爆發(fā)前,ST行悅稱得上是新三板企業(yè)中的佼佼者。2013年12月掛牌后,ST行悅在2014年-2015年分別以每股2.5元、3.9元、6.66元的價格完成了3次募資,共募集2.42億元。2014年8月,ST行悅成為新三板首批做市企業(yè)之一,前后共有東方證券、海通證券等20家做市商為其提供做市服務(wù)。

  公司主要業(yè)務(wù)是向酒店銷售高端專業(yè)的智能硬件設(shè)備,同時為其提供全面的網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)解決方案,搭建酒店集團(tuán)智聯(lián)電視互動平臺。ST行悅2017年半年報顯示,公司營業(yè)務(wù)收入為909.53萬元,較去年同期驟降81.88%;歸屬于母公司凈利潤為-2417.6萬元,去年同期歸母凈利潤為466萬元;預(yù)付賬款1.85億元,較2016年末增加0.85億元。

  披露2016年半年報時,公司運營情況還比較正常,營收5021萬元,同比增長29.37%。但2016年年報顯示,公司經(jīng)營出現(xiàn)重大隱患。2016年,公司營業(yè)收入9938.15萬元,同比僅下滑3.32%,但凈利潤卻從2015年的盈利1250.06萬元變成虧損972.79萬元。

  如果只是經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)下滑,公司其他環(huán)節(jié)仍能正常運轉(zhuǎn),也只是“經(jīng)營問題”。然而,ST行悅的問題遠(yuǎn)不止如此。這一切的轉(zhuǎn)折點,或許可以從中萱(上海)貿(mào)易有限公司(下稱“中萱公司”)說起。

  2016年年報顯示,公司預(yù)付賬款大量增加,且面臨無法回收的風(fēng)險。年末預(yù)付款達(dá)到1億元,比2015年大幅增長153.26%。其中,中萱公司就達(dá)到9714.12萬元。中興財光華會計師事務(wù)所表示,“執(zhí)行了函證、詢問、檢查等審計程序,但仍然無法獲取充分的審計證據(jù),對2016年行悅信息與中萱貿(mào)易的往來款項的性質(zhì)進(jìn)行判斷,無法證實預(yù)付中萱貿(mào)易的款項的商業(yè)實質(zhì)是否存在。”

  事實上,公司與中萱公司的資金往來金額遠(yuǎn)大于此。整個2016年度,ST行悅向中萱公司支付資金金額為3.05億元,中萱公司向ST行悅匯回資金1.82億元。立信會計師事務(wù)所一位合伙人分析稱,如此大額的資金往來,明顯缺乏有效監(jiān)管,不得不說ST行悅的內(nèi)控制度形同虛設(shè)。

  ST行悅前任董事長俞豐偉接受中國證券報記者采訪時介紹,從2012年開始,中萱就是ST行悅的供應(yīng)商,后者向其采購多媒體液晶電視一體機(jī)和多媒體機(jī)頂盒等產(chǎn)品。

  從公開轉(zhuǎn)讓說明書披露的信息來看,2012年公司向中萱采購的金額達(dá)到830.77萬元。其后的年報中未見披露具體采購金額,但公司與中萱始終存在大量的“預(yù)付款”。而且,中萱不僅是ST行悅的供應(yīng)商,更是其客戶。ST行悅2012年5月銷售酒店管理平臺頭端軟件給中萱,總金額為1000萬元。

  2015年以前,ST行悅與中萱公司的業(yè)務(wù)往來,似乎還在可控范圍。可是,之后就發(fā)生了實質(zhì)性的變化。從ST行悅披露的2015年中報可以發(fā)現(xiàn),公司對中萱的預(yù)付款激增。公司給出的未結(jié)算原因僅為簡單的“合同未完成”。正是由于這筆業(yè)務(wù),當(dāng)期ST行悅賬上現(xiàn)金僅有2940.74萬元,遠(yuǎn)低于2014年末。

  現(xiàn)在回頭來看,似乎當(dāng)時已經(jīng)為今天的悲劇埋下了伏筆。要知道,就在2015年1月,行悅信息剛剛完成了5850萬元的融資。

  截至今年6月30日,ST行悅預(yù)付中萱公司賬款仍有1.8億元。但是該數(shù)額與中萱公司開票的金額規(guī)模嚴(yán)重不符,該筆預(yù)付款存在無法收回的風(fēng)險。在今年6月29日第二屆董事會第十次會議上,ST行悅董事會否決了6份議案,其中就包括《關(guān)于公司2016年募集資金存放及使用情況的專項報告》,7位董事對此均放棄投票。

  今年5月31日,ST行悅公告稱,董事會于5月27日收到董事長、總經(jīng)理徐恩麒遞交的辭職報告。徐恩麒辭職后,外部董事俞豐偉于6月6日被選舉為新任董事長。但俞豐偉上任兩月后,又“被徐恩麒遙控指揮的代理人胡鵬召開董事會罷免”。

  俞豐偉告訴中國證券報記者,徐恩麒一股獨大,實際負(fù)責(zé)公司經(jīng)營。財務(wù)部除了莊晶,其他財務(wù)人員調(diào)動頻繁,造成內(nèi)控體系缺失。倉庫管理人員管理混亂,單證不齊全,涉嫌“洗劫公司資產(chǎn)”。

  違規(guī)擔(dān)保致經(jīng)營癱瘓

  ST行悅2017年半年報顯示,公司有一筆2090萬元的對外擔(dān)保貸款,被擔(dān)保人為徐恩麒,擔(dān)保期限為2014年6月25日至2019年6月25日。俞豐偉表示,該筆貸款最終銀行放貸金額為1747萬元,已于今年6月12日到期。因徐恩麒未按約定履行還款付息義務(wù),銀行于2017年6月14日訴至上海徐匯區(qū)法院,要求徐恩麒等立即歸還全部貸款本息及費用,要求保證人即ST行悅承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

  “廣大股東在毫不知情的前提下,無辜背起替徐恩麒個人還款的黑鍋,合法利益嚴(yán)重受損。”俞豐偉向中國證券報記者介紹了該筆擔(dān)保貸款的來龍去脈:徐恩麒及配偶于2014年6月25日向上海浦東發(fā)展銀行借款1900萬元,和ST行悅簽訂“最高額保證合同”,并和子公司上海頂天文化傳播有限公司(下稱“頂天”)簽訂“最高額抵押合同”,以當(dāng)時頂天名下的位于上海市靜安區(qū)中山北路198號申航大廈25層整層辦公樓做抵押,所得貸款用于補(bǔ)充ST行悅流動資金之用。

  “該筆貸款在申請辦理時未按公司章程報董事會、股東會審批。原董秘方亮知情后提議徐于2014年11月20日和2014年12月5日分別補(bǔ)開了董事會與股東會。但我們這些外部董事根本不知道當(dāng)時辦理的‘最高額保證合同’是‘一次授權(quán),5年有效’?!庇嶝S偉表示。

  2015年6月25日貸款到期歸還后,徐恩麒又以個人經(jīng)營貸款的名義向浦發(fā)銀行申請了1900萬元的借款。俞豐偉稱,此次借款還是套用了頂天的“最高額抵押擔(dān)保合同”和ST行悅的“最高額保證合同”。但套用這兩個合同根本沒有向公司董事會匯報,所得貸款也沒有轉(zhuǎn)入公司賬戶,而是供自己使用。

  2016年6月上述貸款到期后,徐恩麒再次向浦發(fā)銀行申請貸款1747萬元。此時頂天已經(jīng)于2015年12月29日通過股權(quán)變更的方式將公司轉(zhuǎn)讓給了第三方:陸炳華、章永圳。此次貸款雖然由于頂天股權(quán)已轉(zhuǎn)讓不需要ST行悅對其的“最高額抵押合同”進(jìn)行上會討論,但徐恩麒還是私自套用了ST行悅的“最高額保證合同”。

  今年6月14日,受徐恩麒個人的經(jīng)營性貸款逾期牽連,公司賬戶被查封。自此,公司收入來源被凍結(jié),并引發(fā)其他債權(quán)人接連查封,公司運營全面惡化。

  4000多萬應(yīng)收款難收回

  半年報顯示,截至2017年6月30日,ST行悅應(yīng)收賬款賬面價值為4294.42萬元。知情人士透露,僅控股子公司上海臻彧文化傳播有限公司(下稱“上海臻彧”)所欠金額就有2800萬元,且很可能難以收回。

  ST行悅一高管告訴中國證券報記者,ST行悅于2015年底將公司原有的每年約4000萬元的廣告業(yè)務(wù)及客戶資源,通過“廣告總代理”的形式以3600萬元的價格承包給上海臻彧,讓上海臻彧利用ST行悅的平臺,為其代理廣告招攬業(yè)務(wù)。對于上海臻彧來說,這是“白撿”的生意,單單差價就有400萬元。彼時,在董事會上,包括俞豐偉在內(nèi)的部分董事對此提出質(zhì)疑。徐恩麒解釋稱,上海臻彧是ST行悅的控股公司,其利潤要合并到公司,讓利只是讓了一半,讓一點小利才能刺激對方完成業(yè)績對賭。

  “一年后,上海臻彧只完成了800萬元左右的業(yè)務(wù)量。這就意味著其欠公司近2800萬元。今年上半年我們向上海臻彧索要剩余的代理費時,對方卻拿出另一份補(bǔ)充合同,其中有個條款約定,公司業(yè)務(wù)結(jié)算以上海臻彧的實際完成量為結(jié)算依據(jù)。這就意味著,徐恩麒在給我們出具那份代理合同后,背地里又簽了一份陰陽合同?!鄙鲜龈吖鼙硎?。

  立信會計師事務(wù)所一合伙人告訴中國證券報記者,按照上述情況,公司應(yīng)該在半年報中將這筆應(yīng)收賬款做資產(chǎn)減值處理。公司依然將其放在應(yīng)收賬款項目下是不合適的。

  其余的應(yīng)收賬款也存在問題。俞豐偉表示,其擔(dān)任董事長期間,對該筆賬務(wù)進(jìn)行核查?!拔覐夭榱斯矩攧?wù)與銷售部門,欠款方為朗誼貿(mào)易、林萍電子、京裕機(jī)電。我去要賬的時候,人家告訴我,他們只是配合開票來增加銷售額,實際上和ST行悅并無業(yè)務(wù)與貨物往來?!?/p>


標(biāo)簽新三板 問題 困難

閱讀了該文章的用戶還閱讀了

熱門關(guān)鍵詞

為您推薦

行情
概念
新股
研報
漲停
要聞
產(chǎn)業(yè)
國內(nèi)
國際
專題
美股
港股
外匯
期貨
黃金
公募
私募
理財
信托
排行
融資
創(chuàng)業(yè)
動態(tài)
觀點
保險
汽車
房產(chǎn)
P2P
投稿專欄
課堂
熱點
視頻
戰(zhàn)略

欄目導(dǎo)航

股市行情
股票
學(xué)股
名家
財經(jīng)
區(qū)塊鏈
網(wǎng)站地圖

財經(jīng)365所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財經(jīng)365及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可,禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。

魯ICP備17012268號-3 Copyright 財經(jīng)365 All Rights Reserved 版權(quán)所有 復(fù)制必究 Copyright ? 2017股票入門基礎(chǔ)知識財經(jīng)365版權(quán)所有 證券投資咨詢許可證號為:ZX0036 站長統(tǒng)計