導(dǎo)讀：因操作失誤，某協(xié)議轉(zhuǎn)讓股票出現(xiàn)在本不該出現(xiàn)的公開(kāi)市場(chǎng)并被第三方買(mǎi)走。經(jīng)過(guò)法官多次反復(fù)作工作，烏龍雙方終于達(dá)成一致和解協(xié)議。
原告大白公司的一次操作失誤，讓被告翟寧以明顯低于市價(jià)的每股1元的價(jià)格“撿了漏”，雙方因此產(chǎn)生糾紛。今天，這起“烏龍指”起訴“撿漏者”確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案，在河南省開(kāi)封市鼓樓區(qū)人民法院的傾力調(diào)解下，當(dāng)事人雙方最終握手言和。
2016年5月11日，原告大白公司原計(jì)劃將其所有的新三板股票按每股1元轉(zhuǎn)讓給案外人張良，因原告對(duì)交易軟件不熟悉，在十一種交易方式中錯(cuò)選了其他交易方式，本來(lái)應(yīng)該“一對(duì)一”交易，結(jié)果由于原告操作失誤，導(dǎo)致該股票出現(xiàn)在本不該出現(xiàn)的公開(kāi)市場(chǎng)，讓被告薛寧在第一時(shí)間買(mǎi)入60萬(wàn)股。后雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)，原告遂起訴到鼓樓法院，要求撤銷(xiāo)原告與被告發(fā)生的股票交易。
對(duì)于原告撤銷(xiāo)合同的訴求，被告認(rèn)為合同有效，自然是不同意。經(jīng)過(guò)開(kāi)庭質(zhì)證，承辦法官在了解案件的來(lái)龍去脈后，對(duì)雙方開(kāi)展了大量的調(diào)解工作，一開(kāi)始雙方互不信任，調(diào)解多次均不歡而散，但并未有放棄調(diào)解的表示。鑒于此，法官采取“背靠背”的調(diào)解方式，給雙方講解相關(guān)法律知識(shí)，動(dòng)之以情、曉之以理，最后使雙方“面對(duì)面”進(jìn)行積極有效的溝通。
9月20日，經(jīng)過(guò)法官多次反復(fù)作工作，雙方終于達(dá)成一致和解協(xié)議，大白公司同意出資180萬(wàn)元，以每股3元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)薛寧持有的60萬(wàn)股股票。至此，該起烏龍交易案件最終以調(diào)解方式結(jié)案。
以上就是新三板最新消息，更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注財(cái)經(jīng)365新三板頻道。（原標(biāo)題：新三板“烏龍交易”引發(fā)糾紛）