一、一次意外敗訴
霍炬應(yīng)該會(huì)意外自己在訴差評(píng)（杭州麻瓜網(wǎng)絡(luò)）侵權(quán)案中敗訴。至少?gòu)幕艟嬷鲃?dòng)公開(kāi)訴訟以及邀請(qǐng)旁聽(tīng)審判來(lái)說(shuō)，霍炬不僅很重視而且對(duì)訴訟結(jié)果有信心，直到一審判決駁回要求認(rèn)定全部訴訟請(qǐng)求?；艟骐S即向杭州中院提起上訴，最終卻以撤訴讓一審判決生效。
這場(chǎng)訴訟不僅把程序員KOL霍炬和風(fēng)頭甚勁、收割流量無(wú)數(shù)的新媒體差評(píng)推到法庭兩邊，也讓互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和內(nèi)容產(chǎn)業(yè)都關(guān)注的抄襲/洗稿從痛點(diǎn)變成焦點(diǎn)。有點(diǎn)出人意外的是霍炬敗訴不但引發(fā)網(wǎng)絡(luò)科技媒體的集體反彈，還順帶把近來(lái)輿論運(yùn)勢(shì)不佳的騰迅卷了進(jìn)來(lái)。媒體剛剛爆出騰訊爆出投資差評(píng)的消息，剛剛還在抨擊差評(píng)的媒體大號(hào)以Keso、三表、品玩、長(zhǎng)庚科技為首，紛紛把鍵盤(pán)留給了剛辦完差評(píng)股東變更登記的騰訊爸爸。
《大如藏獒》《給騰訊一個(gè)差評(píng)》等迅速轉(zhuǎn)滿朋友圈，仿佛成為《騰訊沒(méi)有夢(mèng)想》的輿論續(xù)集。突然又被炮火覆蓋的騰訊迅速反應(yīng)，馬化騰半夜在朋友圈表示“原為效率而下放一些小額投資權(quán)給業(yè)務(wù)部門(mén)。目前看業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)并沒(méi)有做好盡責(zé)調(diào)查，我們會(huì)負(fù)責(zé)任解決好”。第二天騰訊官方宣布將重啟投資盡職調(diào)查，如確認(rèn)與原則不符將由騰訊興趣內(nèi)容基金（TOPIC）與差評(píng)協(xié)商退股。
這場(chǎng)意外敗訴引起的軒然大波把一次法律程序的結(jié)束變成了輿論戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始。差評(píng)在騰訊宣布重啟調(diào)查和退股意向后也被推到無(wú)法回避的險(xiǎn)地，不回應(yīng)縱然可以維持粉絲熱度但對(duì)融資形勢(shì)和公司發(fā)展也必然帶來(lái)不利。兩天以來(lái)差評(píng)發(fā)布了一系列文章為自己辯護(hù)，表示法院判決足以證明自己沒(méi)有抄襲。同時(shí)三表和品玩等批評(píng)差評(píng)的公號(hào)下擠滿了惡語(yǔ)相加的留言，PINGWEST甚至表示網(wǎng)站受到流量攻擊。
今天差評(píng)發(fā)布了看上去像是道歉信的《TO BE BETTER》，但這封道歉開(kāi)頭就總結(jié)自己的反擊成果：
“截止26號(hào)晚8點(diǎn)，我們的六條內(nèi)容得到了76萬(wàn)次的閱讀，近5萬(wàn)的點(diǎn)贊和12611條的用戶留言；在微博上，我們雖然只推了一篇文章，但也收到了7650次轉(zhuǎn)發(fā)，7431次評(píng)論和19797次點(diǎn)贊。”
“……內(nèi)心有點(diǎn)震驚，冷靜下來(lái)也有點(diǎn)惶恐。真的非常感動(dòng)，非常感謝我們差評(píng)的所有用戶，感謝公司里的所有同事，感謝身邊的朋友，同事們的朋友，感謝所有合作方，感謝這兩天給予幫助和鼓勵(lì)的所有朋友?！?/span>
“……在憋了一天一夜后，晚上的文章內(nèi)容，所有的作者包括我在內(nèi)都非常激動(dòng)，非常的熱血?！?/span>
差評(píng)不服，這場(chǎng)抄襲引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)還在繼續(xù)。
二、怎樣判斷抄襲
抄襲/洗稿是整個(gè)事件的核心。抄襲需要個(gè)案評(píng)價(jià)，差評(píng)和一批科技媒體正在持續(xù)的抄襲爭(zhēng)議無(wú)法一次性討論，我們只能針對(duì)霍炬訴差評(píng)的兩篇文章進(jìn)行比對(duì)和分析。對(duì)比之前有一個(gè)很難下結(jié)論的問(wèn)題，就是抄襲的定義。
洗稿、抄襲包括剽竊，實(shí)際是對(duì)同樣行為的不同表達(dá)方式。
1990年版《著作權(quán)法》曾有禁止“剽竊、抄襲”的表述，2001年修訂版《著作權(quán)法》第46條只保留禁止“剽竊”。事實(shí)上在著作權(quán)相關(guān)行政法規(guī)和司法解釋中并沒(méi)有對(duì)剽竊下定義，只有國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司在上個(gè)世紀(jì)曾在一篇對(duì)認(rèn)定抄襲行為的答復(fù)中表示“抄襲、剽竊，是同一概念，指將他人作品或者作品的片段竊為己有”。
答復(fù)中對(duì)抄襲比較有代表性的表述為“從抄襲的形式看，有原封不動(dòng)或者基本原封不動(dòng)地復(fù)制他人作品的行為，也有經(jīng)改頭換面后將他人受著作權(quán)保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)成份竊為己有的行為，前者在著作權(quán)執(zhí)法領(lǐng)域被稱為低級(jí)抄襲，后者被稱為高級(jí)抄襲”。
思想和表達(dá)是著作權(quán)法中的核心概念。雖然要區(qū)分思想和表達(dá)并不是容易的，但各國(guó)著作權(quán)法/版權(quán)法從法理到法條規(guī)定，都認(rèn)為版權(quán)法不保護(hù)思想而保護(hù)對(duì)思想的表達(dá)。一般認(rèn)為思想是指事實(shí)本身或者抽象的觀念，比如事件、公理、公式或者抽象學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。思想應(yīng)該屬于共有領(lǐng)域，而表達(dá)則是不同人對(duì)思想獨(dú)立的表述方式，屬于法律保護(hù)的范圍。
根據(jù)思想和表達(dá)兩分法的基本原則，抄襲是指對(duì)他人獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的照抄或改頭換面的竊取。如果兩篇作品中僅僅表述的事實(shí)本身或觀點(diǎn)相似，就不構(gòu)成抄襲也不構(gòu)成侵權(quán)。
抄襲的判斷沒(méi)有絕對(duì)公式，而需要依賴法官在具體個(gè)案中的認(rèn)定。也就是說(shuō)法官需要基于對(duì)雙方舉證的認(rèn)知、以及對(duì)于寫(xiě)作規(guī)律的認(rèn)知，在這兩個(gè)前提基礎(chǔ)上做出對(duì)是否存在抄襲行為的事實(shí)判斷，然后再適用法律規(guī)定進(jìn)行裁判。
抄襲通常是一項(xiàng)隱蔽但后果可能很惡劣的行為。不經(jīng)許可的轉(zhuǎn)載只要如實(shí)標(biāo)注原作者，也就算猥褻。那么洗稿/抄襲則是完全把別人的作品竊為己有，是更嚴(yán)重的強(qiáng)奸了。抄襲侵害的不僅是原文作者的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，也侵害了作者署名的精神權(quán)利。
三、 法院為什么認(rèn)定差評(píng)沒(méi)有抄襲
感謝法治周末平影影提供杭州余杭法院的涉案一審判決書(shū)，書(shū)航兄提供涉案兩部文章的鏈接，本文才得以有分析的基本依據(jù)。
霍炬原文是發(fā)表在先的《Telegram傳奇：俄羅斯富豪、黑客高手、極權(quán)和陰謀…》（下稱傳奇文），差評(píng)被訴的文章是《把扎克伯格秒成渣的社交網(wǎng)絡(luò)真巨頭，就是這么帥！》（下稱帥文）。
霍炬代理律師主張被告構(gòu)成侵權(quán)的主要理由是：
兩篇文章共有19處相似點(diǎn)；霍炬文介紹主角Pavel Durov從產(chǎn)品到在俄國(guó)和美國(guó)的經(jīng)歷以及趣聞，全文依次采用了倒敘，正敘，插敘等手法。霍炬律師并認(rèn)為差評(píng)的文章無(wú)論是內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、敘述手法上與原告文完全一致。
差評(píng)方律師主要反駁理由是：
兩篇文章雖然都敘述Pavel Durov，但是側(cè)重點(diǎn)、表達(dá)方式不同；差評(píng)文章是自行參考國(guó)內(nèi)外關(guān)于Pavel Durov的報(bào)道并獨(dú)立創(chuàng)作的，與原告文章無(wú)關(guān)。
法院在判決中認(rèn)為：
“雖然兩篇文章存在18處情節(jié)相似，但該18處情節(jié)本就是主人公的真實(shí)經(jīng)歷，屬公知素材，且兩篇文章就該18個(gè)情節(jié)所采用的表達(dá)方式也不同，原告就18個(gè)情節(jié)也未進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性的編排，況且被告文章的敘述方式與原告文章也不完全相同，至于個(gè)別語(yǔ)句相同也達(dá)不到實(shí)質(zhì)性相似程度，因此，原告主張被告侵害其著作權(quán)依據(jù)不足，其主張不成立。”
客觀的說(shuō)，法院判決不論是援引法律還是事實(shí)分析都是有理有據(jù)的。仔細(xì)閱讀雙方對(duì)比文章，有很多事例可以佐證法院觀點(diǎn)：
1. 兩篇文章風(fēng)格完全不同
霍炬的文章偏重技術(shù)分析，在自媒體中已屬于行文規(guī)范。差評(píng)的文章迎合年輕讀者的閱讀方式，大量使用隨意方式的口語(yǔ)；
2. 對(duì)相同事實(shí)的表述方法有較大不同
對(duì)比例1：
原告文章：“Nikolai設(shè)計(jì)的協(xié)議MTProto極其優(yōu)秀，兼具數(shù)學(xué)和工程之美，它的加密基礎(chǔ)非常完善……Telegram的特色就是快，它的快體現(xiàn)在各方面，不僅僅是協(xié)議本身精簡(jiǎn)造成的傳輸速度快，Telegram在各平臺(tái)上的實(shí)現(xiàn)幾乎都是從最底層的簡(jiǎn)單API實(shí)現(xiàn)，幾乎不使用常見(jiàn)的庫(kù)，而是自己實(shí)現(xiàn)所有界面控件?！?/span>
被告文章：“Telegram的slogan就是比其他所有的IM應(yīng)用都要快，一方面他的代碼兼具數(shù)學(xué)和工程之美，由于精簡(jiǎn)高效所所以傳輸速度快。其次，Telegram幾乎不使用庫(kù)，在各平臺(tái)上都是通過(guò)最底層的簡(jiǎn)單API實(shí)現(xiàn)?！?/span>
對(duì)比例2：
原告文章：“這些言論就算在美國(guó)都有點(diǎn)驚世駭俗，比如建議俄羅斯廢除貨幣之類…一些頗有烏托邦色彩的言論。”
被告文章：“非常有意思，他經(jīng)常發(fā)表一些驚世駭俗的觀點(diǎn)：比如，俄羅斯應(yīng)該廢除貨幣。還發(fā)表了無(wú)政府資本主義宣言?！?/span>
總體來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得霍炬選擇差評(píng)的這篇文章做炮擊目標(biāo)可以，但提起訴訟就有風(fēng)險(xiǎn)了，可能是對(duì)困難估計(jì)不足。描述既定事實(shí)類作品題材撞車是常見(jiàn)的，法院對(duì)這類糾紛判決會(huì)采取謹(jǐn)慎態(tài)度，避免形成判決先例影響對(duì)不同作者創(chuàng)作同類題材的自由度。
四、差評(píng)真的沒(méi)有抄襲么？
差評(píng)理直氣壯的拿判決書(shū)證明自己沒(méi)有抄襲。根據(jù)霍炬和差評(píng)涉及爭(zhēng)議的兩篇文章從頭分析，盡管可以支持判決大部分觀點(diǎn)但未必會(huì)得出和判決一樣的結(jié)論。決定不同結(jié)論的，可能只是一兩個(gè)關(guān)鍵觀點(diǎn)的差異。
1. 差評(píng)君真的沒(méi)有接觸過(guò)霍炬文章？
霍炬在訴訟中最有力的證據(jù)是在自己的《傳奇》文中使用了完全原創(chuàng)的“最底層的簡(jiǎn)單API實(shí)現(xiàn)”與“兼具數(shù)學(xué)和工程之美”兩句表達(dá)?；艟嬲J(rèn)為這兩句表達(dá)是為了防止被抄襲而創(chuàng)造帶有語(yǔ)病的短句。我倒覺(jué)得這兩句表達(dá)并無(wú)實(shí)質(zhì)語(yǔ)病，原告也只需要證明自己原創(chuàng)而未經(jīng)他人使用就夠了。
余杭法院在一審判決書(shū)中認(rèn)為原被告文章相同的語(yǔ)句很少，“至于個(gè)別語(yǔ)句相同（全文）也達(dá)不到實(shí)質(zhì)性相似程度”。
判決邏輯在這里出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，這兩個(gè)所謂病句或獨(dú)特表達(dá)當(dāng)然不可能證明兩篇文章實(shí)質(zhì)相似，但是被告在庭審中表示“在創(chuàng)作之前沒(méi)有接觸過(guò)霍炬的文章”，這就和雙方在同一個(gè)主題的文章中使用兩個(gè)完全相同且全網(wǎng)檢索不到其他人使用的獨(dú)創(chuàng)表達(dá)（霍炬表示通過(guò)搜索引擎搜索這兩個(gè)短句只有差評(píng)和霍炬兩篇文章使用）的事實(shí)相沖突，被告的說(shuō)法實(shí)際是不可能的。
也就是說(shuō)，請(qǐng)差評(píng)先不要回答是否構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)告訴大家這是不是巧合，告訴大家差評(píng)君真的在創(chuàng)作這篇文章過(guò)程中從未讀過(guò)霍炬的原文。
審理商業(yè)秘密糾紛的司法實(shí)踐采取接觸+相似的原則。如果被告先接觸商業(yè)秘密再主張通過(guò)其它途徑獨(dú)立獲得，這種抗辯是不被法院接受的。版權(quán)糾紛審理同樣參考接觸+相似規(guī)則，被告接觸過(guò)原告作品是推定存在抄襲的依據(jù)之一，雖然還不是唯一依據(jù)。如果存在接觸和相似而被告又無(wú)法舉證其它證明獨(dú)創(chuàng)的事實(shí)，抄襲的可能性就接近高度蓋然。
2. 有限表達(dá)足以抗辯么？
我們承認(rèn)思想和事實(shí)本身不受保護(hù)。根據(jù)法理和來(lái)自司法實(shí)踐的總結(jié)，單純事實(shí)消息或（事實(shí)的）有限表達(dá)、援引在先其他作品是不侵權(quán)的合法抗辯事由。
首先，差評(píng)提供了霍炬以外對(duì)Pavel Durov的幾篇外媒報(bào)道，表示自己是參考這些外媒而不是霍炬的文章來(lái)寫(xiě)。猜測(cè)差評(píng)的作者大概是生活在國(guó)外，所以在網(wǎng)絡(luò)和語(yǔ)言上通覽外媒都毫無(wú)障礙，卻連唾手可得的霍炬文章也視而不見(jiàn)。
其次，不要急于認(rèn)定表達(dá)有限。
即使對(duì)一個(gè)固定的人物或事實(shí)，不同人的表述也是不同的。事實(shí)是一回事，解讀是另一回事，尤其對(duì)焦點(diǎn)人物的解讀當(dāng)然可以多樣化。
不同版本的拿破侖傳，可以津津樂(lè)道于情色艷事，可以贊嘆戰(zhàn)略棋局的天縱奇才，可以批評(píng)毫無(wú)節(jié)制導(dǎo)致覆轍的勃勃野心；同樣寫(xiě)馬斯克，你可以說(shuō)他是天才，也可以認(rèn)為他是獨(dú)裁者和暴君，或者可以認(rèn)為他是狂妄癥患者。
Pavel Durov不是一塊平板玻璃，而是骨骼清奇、有獨(dú)特道德抱負(fù)和政治理想的任性天才。對(duì)這樣一個(gè)性格和行為細(xì)節(jié)豐富的特異標(biāo)本，可讀性和可寫(xiě)性都很豐富，除了大家都關(guān)注的情節(jié)外還會(huì)有大量的細(xì)節(jié)和不同解讀。
另外還注意到霍炬提到本來(lái)準(zhǔn)備就Pavel Durov的傳奇故事連續(xù)寫(xiě)文章（你倒是寫(xiě)呀，反正不付費(fèi)我等著讀），這說(shuō)明Pavel Durov的傳奇性格與經(jīng)歷完全可以在多篇文章用不同事實(shí)來(lái)分析，并不存在事實(shí)和表達(dá)有限，至少在線索選擇、搭配和表述上肯定有多樣空間。
3. 事實(shí)重合是因?yàn)榍珊厦矗?/span>
值得注意的是霍炬的文章和差評(píng)的文章在體量上相差很多，基本是霍炬?zhèn)髌嫖牡?800字對(duì)差評(píng)帥文的1600字，接近5：1。差評(píng)文章顯然是高度濃縮的簡(jiǎn)寫(xiě)版，正常情況的簡(jiǎn)寫(xiě)即使在基本事實(shí)有限的情況下也會(huì)有所側(cè)重和刪減。但是我們卻看到差評(píng)1600字的文章囊括了霍炬6800字文章表述19處事實(shí)中的18處，除了創(chuàng)辦VK、Telegram以及對(duì)抗俄羅斯當(dāng)局等基本事實(shí)外，連移動(dòng)辦公室這樣的細(xì)節(jié)也都覆蓋了。
差評(píng)文章唯一簡(jiǎn)略的只是霍炬文章對(duì)Telegram大量的技術(shù)分析，如果這一部分也復(fù)復(fù)制過(guò)來(lái)抄襲就有些明顯了。
如果一個(gè)作者對(duì)一個(gè)非常有趣的題材悉心收集了全面的材料卻只寫(xiě)了1600字，是不符合寫(xiě)作規(guī)律的。這就像買了一輛阿斯頓馬丁卻不上高速公路而在家門(mén)口兜一圈風(fēng)。一個(gè)合理的解釋就是反正都是拿來(lái)的，不需要費(fèi)心思考主題、觀點(diǎn)、邏輯，把材料按最符合讀者胃口的方式拼裝就可以了。
差評(píng)在訴訟中提供了據(jù)說(shuō)是自己參考的海外媒體報(bào)道。如果要說(shuō)明問(wèn)題，應(yīng)該把霍炬文章、海外媒體報(bào)道以及差評(píng)的文章的全部事實(shí)列表對(duì)比，看一下被告文章和哪一篇最接近。如果在沒(méi)有見(jiàn)過(guò)霍炬文章情況下仍然和傳奇文最接近，就又要請(qǐng)差評(píng)來(lái)解釋哪里來(lái)的巧合。
總結(jié)一下，差評(píng)的這篇涉案文章實(shí)際是一篇洗稿水平已入佳境的經(jīng)典。差評(píng)寫(xiě)作時(shí)主要參考霍炬的文章，但聰明的摘取其中事實(shí)骨架，加入少量第三方文字信息（如主人公在意大利都靈渡過(guò)童年，在出生地圣彼得堡念大學(xué)），檢索了更多的圖片，最后把原稿新聞體的敘述換成了討巧讀者的語(yǔ)言風(fēng)格。
不能不說(shuō)差評(píng)洗稿還是有工匠精神的，不但嚴(yán)肅認(rèn)真的規(guī)避了幾乎所有和原文完全相同的表述方式，還在風(fēng)格上迎合了讀者的口味和喜好。這就像用別人的面粉、雞蛋和黃油做成蛋糕自己賣，別說(shuō)用戶看不出，連母雞都不一定知道蛋糕里的是自己下的蛋。
補(bǔ)充一句，像差評(píng)這樣高水平的抄襲或許可以算抄襲界良心，更多的抄襲是簡(jiǎn)單粗暴的搬運(yùn)。差評(píng)之所以引起媒體公憤主要原因在其影響力較大，原創(chuàng)群體擔(dān)心差評(píng)不停抄襲還能不停壯大會(huì)成為內(nèi)容行業(yè)的巨大負(fù)面示范，而差評(píng)拿勝訴判決憑險(xiǎn)據(jù)守絕不承認(rèn)抄襲進(jìn)一步刺激了和媒體的對(duì)立。
五、抄襲啟示錄
只要?jiǎng)?chuàng)作能產(chǎn)生價(jià)值，就當(dāng)然會(huì)有抄襲。
抄襲并不是新鮮事物，但互聯(lián)網(wǎng)和內(nèi)容產(chǎn)業(yè)崛起給了抄襲發(fā)展新的可能。
互聯(lián)網(wǎng)曾經(jīng)長(zhǎng)期是輕模式和純平臺(tái)的天下，內(nèi)容行業(yè)的高投入、長(zhǎng)周期以及不確定的回報(bào)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)模式格格不入。移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展終于讓互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式發(fā)生重大變化，京東代表的重模式和Netflix代表的平臺(tái)深度嵌入產(chǎn)業(yè)鏈的模式，意味著內(nèi)容產(chǎn)業(yè)新生命周期的到來(lái)。
內(nèi)容不僅是平臺(tái)模式的延伸和輔助，而且反向成為平臺(tái)模式的競(jìng)爭(zhēng)工具。作為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)近年來(lái)最成功的一匹黑馬，今日頭條就通過(guò)分配機(jī)制吸引內(nèi)容入駐，進(jìn)而通過(guò)控制越來(lái)越集中的內(nèi)容開(kāi)始挑戰(zhàn)社交超級(jí)平臺(tái)。
重新煥發(fā)的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)對(duì)自媒體和平臺(tái)來(lái)說(shuō)都是巨大的機(jī)會(huì)。騰訊積極布局自媒體的意圖明顯是寄希望收獲未來(lái)內(nèi)容行業(yè)的頭部，并且在收割流量同時(shí)牢牢控制社交+內(nèi)容+渠道的生態(tài)閉環(huán)。而對(duì)自媒體來(lái)則意味著微小個(gè)體能夠在巨頭割據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)獲得新的機(jī)會(huì)，同道大叔、量子云等的成功證明自媒體在廣告變現(xiàn)這樣每天不停的辛苦活之外還有整體變現(xiàn)的巨大機(jī)會(huì)。
創(chuàng)作本身就意味投入和風(fēng)險(xiǎn)，既要辛苦做內(nèi)容又要短平快保證10萬(wàn)+，于是抄襲成為甚至部分傳統(tǒng)媒體在內(nèi)很多媒體的默認(rèn)選項(xiàng)。但抄襲也是有段位的，段位越高風(fēng)險(xiǎn)越小，越刺激讀者多巴胺和荷爾蒙，越能獲得超過(guò)原作的流量。
差評(píng)顯然是高段位的洗稿，洗的很漂亮也很勤奮，以致在被群起批評(píng)后差評(píng)粉絲甚至差評(píng)自己的辯護(hù)邏輯都如出一端：你們都說(shuō)我家差評(píng)抄襲，可你們知道差評(píng)有多努力么？
然而，努力就會(huì)改變抄襲的事實(shí)么？蛋糕做的再好，還是靠偷來(lái)的雞蛋。
聽(tīng)到一種觀點(diǎn)非常有趣，認(rèn)為抄襲其實(shí)是在保證作者權(quán)利和滿足用戶需求之間的平衡機(jī)制。用戶當(dāng)然有權(quán)利要求獲得更多優(yōu)秀內(nèi)容，但創(chuàng)作是閱讀的基礎(chǔ)和根本前提，只有充分保護(hù)創(chuàng)作的權(quán)利才能有效激勵(lì)更多作品和更多傳播。如果連禁止抄襲的權(quán)利也無(wú)法保證，創(chuàng)作動(dòng)力就會(huì)被洗稿的沖突取代，隨之必然削弱原創(chuàng)從而降低閱讀。通過(guò)霍炬訴差評(píng)的案例可以看出抄襲的判斷有多困難。認(rèn)定高水平的抄襲，需要通過(guò)大量素材分析和對(duì)寫(xiě)作規(guī)律的理解，在文字形式之外推理是否存在大量技術(shù)修飾后的抄襲。對(duì)抄襲的司法裁判也會(huì)長(zhǎng)期保持一定的克制，避免過(guò)于模糊和個(gè)性化的認(rèn)定為獨(dú)立創(chuàng)作造成風(fēng)險(xiǎn)。
一方面抄襲難以認(rèn)定，另一方面大量資本持續(xù)涌入強(qiáng)烈刺激，可以預(yù)見(jiàn)和抄襲的對(duì)抗會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期而曲折的過(guò)程。