昨日，廣東省高院首次向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布服務(wù)和保障金融穩(wěn)定發(fā)展十大典型案例。據(jù)悉，今年1-7月，全省法院共辦結(jié)涉及金融借款、民間借貸、銀行卡、金融不良債權(quán)追償、保險(xiǎn)、證券期貨等金融糾紛一審案件共8.60萬(wàn)件，結(jié)案標(biāo)的額908.08億元；辦結(jié)涉及金融詐騙、非法吸收公眾存款、非法集資等金融類(lèi)犯罪一審案件共769件1214人。
此次發(fā)布的十個(gè)典型案例，涉及刑事、民事、執(zhí)行等不同案件類(lèi)型，涵蓋網(wǎng)絡(luò)借貸、期貨交易、估值調(diào)整、網(wǎng)絡(luò)盜刷、讓與擔(dān)保、融資租賃、金融不良債權(quán)處置、獨(dú)立保函追償權(quán)、非法吸收公眾存款、網(wǎng)貸平臺(tái)集資詐騙等與金融發(fā)展息息相關(guān)的內(nèi)容，充分展現(xiàn)了人民法院在引導(dǎo)和規(guī)范金融交易，整治資本融投資市場(chǎng)，保障互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，支持金融創(chuàng)新改革等方面的積極作用和重要功能。
據(jù)介紹，近年來(lái)廣東法院立足金融審判實(shí)踐，積極回應(yīng)金融改革發(fā)展現(xiàn)實(shí)需求，公正妥善審理各類(lèi)金融案件，為廣東全面推進(jìn)金融發(fā)展，營(yíng)造公平規(guī)范有序的金融市場(chǎng)交易秩序提供了有力司法保障。2016年，廣東法院審結(jié)涉金融借款、民間借貸、保險(xiǎn)、證券期貨等金融糾紛案18.64萬(wàn)件，結(jié)案標(biāo)的額2185.18億元。
部分典型案例
案例1
網(wǎng)貸35.6萬(wàn)只給30萬(wàn)？法院認(rèn)定只借了30萬(wàn)
夏某是某網(wǎng)貸公司的股東，以其自有資金通過(guò)網(wǎng)貸公司借款給王某，借款合同約定借款本金為35.6萬(wàn)元，夏某將借款本金數(shù)額在扣除代王某交納給網(wǎng)貸公司的咨詢(xún)費(fèi)、審核費(fèi)和服務(wù)費(fèi)后轉(zhuǎn)賬給王某。后王某僅還款5.9萬(wàn)元，夏某訴至法院，主張借款本金為35.6萬(wàn)元，并提供了向王某轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元的憑證，以及代王某交納上述三項(xiàng)費(fèi)用共5.6萬(wàn)元的網(wǎng)貸公司收據(jù)。
廣州中院生效判決認(rèn)為，夏某與王某之間存在合法民間借款關(guān)系。夏某無(wú)充分證據(jù)證實(shí)網(wǎng)貸公司已依約就上述收費(fèi)向王某提供了相應(yīng)的服務(wù)，借款本金在一次性扣除相關(guān)費(fèi)用后再向借款人支付，明顯排除或限制了借款人獲得足額借款本金的權(quán)利，屬于變相收取利息。本案借款本金應(yīng)認(rèn)定為夏某實(shí)際轉(zhuǎn)賬支付的30萬(wàn)元。判決王某向夏某償還剩余的借款本金24.1萬(wàn)元及利息。
互聯(lián)網(wǎng)金融在活躍資本市場(chǎng)的同時(shí)，亦催生了新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。本案中，法院依法認(rèn)可雙方當(dāng)事人之間借貸關(guān)系的效力，為互聯(lián)網(wǎng)金融的成長(zhǎng)提供了必要的司法保護(hù)。同時(shí)，對(duì)融資平臺(tái)以咨詢(xún)費(fèi)等為名目而變相收取高息的行為，依法予以調(diào)整，從而平衡保護(hù)交易雙方的利益，更好地促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展。
案例2
網(wǎng)絡(luò)盜刷銀行不協(xié)助補(bǔ)救，被判全賠
樂(lè)某進(jìn)在某銀行開(kāi)通的一張借記卡賬戶于2015年5月29日凌晨短時(shí)間內(nèi)，綁定了6家網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)并連續(xù)發(fā)生了24筆不正常交易，被盜取存款。樂(lè)某進(jìn)發(fā)現(xiàn)資金被盜后立即掛失并報(bào)警，其后到銀行辦理索賠，但銀行并沒(méi)有給其任何材料填寫(xiě)，也未指引其該如何處理，導(dǎo)致被盜資金中有1.1萬(wàn)元無(wú)法追回，遂訴至法院。
中山第一人民法院一審認(rèn)為，在儲(chǔ)戶發(fā)現(xiàn)資金被盜并及時(shí)通知銀行后，銀行即負(fù)有及時(shí)采取有效措施協(xié)助儲(chǔ)戶進(jìn)行追索的附隨義務(wù)，否則構(gòu)成違約。故判決銀行向樂(lè)某進(jìn)支付未能追回的存款損失1.1萬(wàn)元。銀行不服，提起上訴。中山中院維持原判。
目前科技發(fā)達(dá)和網(wǎng)絡(luò)金融高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)盜刷違法犯罪活動(dòng)頻發(fā)。本案通過(guò)判決強(qiáng)化銀行在網(wǎng)絡(luò)金融發(fā)展中的法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，有利于推動(dòng)銀行進(jìn)一步加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范，以最大程度地保障儲(chǔ)戶的合法權(quán)益。（原標(biāo)題：借款變相收取高息 網(wǎng)貸30萬(wàn)先扣5.6萬(wàn)（案例））